Predvzyatochnoe hozzáállás, Automobile Club

170 ezer. Euro finom elhatárolt finn pilóta Jussi Salonoiya, kétszeres sebességgel

Közlekedési rendőrök kenőpénzt - megfelelnek minden egyes karakter anekdota: „INSPECTOR Ivanov, három gyerek!”. Nem vicces ez: ACTION millió járművezetők minősülnek rutin, a törvény bűncselekménynek tekintendő. Bebörtönzi MÁJUS az ellenőr-megvesztegetést elfogadók, és a járművezetők-megvesztegető. ÉS A HP kínált megvesztegetni, és kénytelen gépkocsi-tulajdonosok is. Get a kormány mögött, nem a CEB A börtönben, azt találtuk ki a levelező „SP” Jegor Gronsky.

Azt mondják, hogy a ruhába - ez Datka és berutka. Az egyik ad, a másik vesz. Process kölcsönös. És mivel mindkét szabadságuktól megfosztott. Mi azonban sokan elfelejteni. A közvéleménykutatások azt mutatják, hogy a legtöbb orosz vezetők időről időre úgy, hogy felmerülő problémákat az ellenőr útján kenőpénzt. Így könnyen és ismerős.

A helyzet ismerős, valószínűleg sok. Ön megállt a gyorshajtásért. Felsóhajtott, akkor elmozdul a tárcáját zsebéből számlát, és ülj le az autót, hogy az ellenőr. „Nos, kapitány, fogadja majd a helyszínen?” Commander bólint. Nyújtod a pénzét. Attól a pillanattól kezdve, az élet nem megy úgy, ahogy terveztem. Talán nyugodtan megy tovább. Ahhoz, hogy az ország, például. De ki tudja garantálni, hogy az ajtók gaishnaya autó hirtelen kivágódott, és vidám ubepovtsy nem jelenti be, hogy őrizetbe gyanúja bűncselekmény elkövetésével 291. cikke alapján a büntető törvénykönyv (megvesztegetés). Elmentünk a ház?

És a büntetés e bűncselekmény elég súlyos. Szerint mindegy 291 th cikk, megvesztegetni egy hivatalos (azaz ez a közlekedési rendőrök) elkövetése tudatosan illegális tevékenységek (azaz elmulasztása fenntartani protokoll Szabálysértést) pénzbírsággal sújtható az az összeg 100 ezer. Akár 500 ezer. Roubles . vagy szabadságvesztés akár nyolc évig.

Vesztegetés - a korrupció. A korrupció elleni küzdelem - ez divatos. Amikor a hatóságok rájöttek, hogy az az erő az ellenőrök élni egy fizetést olyan nehéz, mint elriasztani a macska macskagyökér, úgy döntöttek, hogy vegye fel a járművezetők. Nincs ilyen speciális állásfoglalása ebben a kérdésben nem vették, de a logika világos és jól van. Ha félünk hez pénz az ellenőr, nem bűncselekmény csak nem történik: Ne erőltesse az azonos fogjuk venni őket. csak elkapni a vezető. Ehhez legalább egy ellenőr közlekedési rendőrök, az egyik alkalmazott kezelési leküzdésére a gazdasági bűnözés és a hangrögzítő, hogy rögzítse, hogy mi történik.

„A válasz az ügyészség, nem kaptunk, de a vonzó, hogy ez a cikk, az ügyvédek sikerült elpusztítani több esetben -. A bizonyítékok hiánya, de ez nem mindig működik Néhány sofőr még mindig időszakok, bár a feltételes után azonban a fellebbezéshez néhány .. (valószínűleg kérésére a legfőbb ügyész) halászat „a csali hal” Moszkva elhallgatott Talán töprengett más mechanizmus, de két évvel később kezdődött ugyanaz, és nem kísérleti jelleggel és nagyobb léptékben -... már sok városban Oroszországban „- mondja Victor Travin.

A pénz nem az a hely,

Soha tanulni például, hogy mit jelent felszámolásra 291. cikke alapján a büntető törvénykönyv, ez nagyon egyszerű: semmilyen körülmények között nem adsz pénzt, hogy a képviselő a közlekedési rendőrök, valamint és más személyeknek a teljesítményt. Kivonják a pénztárca számla könnyen válhat egy menetben egy börtöncellában.

De eshetnek még valaki, aki meg van győződve arról, hogy a cselekmények a törvény. Itt van a probléma. Sokan úgy vélik, hogy a bírság akár egy minimálbér, vagyis akár 100 rubelt. fizethet a helyszínen. Drivers által vezérelt hosszú távú gyakorlattal (hosszú kisebb bírságot a közlekedési rendőrök valóban volt az úton, cserébe egy jegyet) bekezdését és 28,6 a közigazgatási törvénykönyv mondja. „Ha egy Szabálysértést nevez közigazgatási bírság terhe nem haladja meg az egy minimálbér. . protokoll adminisztratív megsértése nem kerül sor, mivel engedélyezte a hivatalos. szabhat, és gyűjtsük össze a közigazgatási bírságot. "

By the way, az oldalán a hibázó vezetők még egyes bírók. Az orosz bírói gyakorlat, van néhány olyan esetben, amikor az intézkedések a közlekedési rendőrök ellenőrök, akik nem szeretnék, hogy a bírság 100 rubelt. bíróság támadták. Ha nem olvasta még a bíró a közigazgatási törvénykönyv, amely csak a sofőr?

Így, hogy egy bíróság az emberek valóban azt hiszik, tetteik legális. „A törvény, van olyan dolog, mint a” becsületes tévedés „. Ez adja a vezető a lehetőséget, hogy azt mondják, amit tényleg csak akart fizetni a bírságot a helyszínen. Valószínű, hogy azt fogja hinni. De számíts rá, nem éri meg. A bíró (különösen a büntetőügyekben ) többnyire jött a rendőrség, az ügyészség, a nyomozók, és már az elméjükben a telepítés: .. ha valaki jött a vizsgálat alatt, ezért az okot, hogy van olyan kevés felmentés egyes európai országokban, az úton, az út a bíró ex rendőr . Zárt bíró csak akkor lehet ügyvéd, öt év után a szolgáltatás -. Először megtanulják megvédeni „- folytatja Viktor Travin.

„Ugyanakkor a felelősség hagyhat a vezető, aki nem ad egy ruhába, de jól felépített saját védelmében, például során a letartóztatás biztosította :. pénz esett véletlenül, és elkapta a pillanatban, amikor ő vette, hogy elrejtse vissza az erszényt. ebben az esetben a teljes bizonyítási teher teljes mértékben az ügyészség, és egy bejegyzés ehhez nem elég (kivéve, ha a beszélgetés nem egyértelmű) a törvény szerint minden kétséget kizáróan azt kell értelmezni mellett a vádlott”-. oszlik gyakorlati megfigyelések ügyvéd.

Határozza meg, hogy a vezető provokál a ruhába, ez nem könnyű. Azonban néhány jelei „huzalozás” még mindig ott van.

„Amennyiben az ellenőr igénybe a nyelvét arckifejezéseket és gesztusokat, rámutatva, kettő, három vagy több ujj, amelyek mindegyike száz rubelt, valószínű, hogy a hívás rögzítésre kerül, egy nagyon nagy mellett nem valószínű, rendőr jó színész :.” bejegyzés alatt „, akkor . beszélni természetellenes hangon, nagyon hangos és egyértelmű, közös beszéd csúszik a „kétszáz”, „gyere helyett fizeti ki,” a valószínűsége bejegyzés csökken, de nem szűnik meg az a tény, majd írjuk words- provokátorok „lehet eltávolítani” - .. találja alelnöke a Nemzetközi szójabab ügyvédek Evgeny Danilov.

„Nem szabad elfelejteni, hogy a bejegyzés által rendőrség a vezető letartóztatása kerülhetnek bíróság módosított formában, például egy ellenőr Gusev, hogy segített ubepovtsam fogási vezetők néha elfelejti, és kiejtette a kifejezést, amely nem rendelkezik a jogot, hogy :.” Nos, add ide a pénzt és eloszlassa. „De amikor ezt a rekordot, mint anyag bemutatott bizonyítékok a tárgyaláson, megkérdőjelezhető helyeket elsötétült, mint hagyni, és a szó vezetők, válaszol arra a kérdésre, hogy az általuk kínált megvesztegetni (” szeretnék fizetni a bírságot „.) Persze, a vizsgálat megerősítette vmeshatels TVO a integritását a hangsávot, de a bíró nem vette figyelembe ezt: ő tekinthető a bizonyíték is a saját meggyőződés, „- mondja Victor Travin és kiutat kínál a helyzet: mindig magánál egy magnót és zökkenőmentesen építse kezdete előtt a beszélgetés a felügyelő.

Ebben az esetben, ha még mindig megy a bíróságra, a bíró hadd hallgassa a rekord két változatban: a rendőrség és a tiéd. Szerinte a bíró úgy értelmezi, hogy az autós nem volt a szándék, hogy megvesztegetni, kicsikarni azt. De a vezető beszélgetés közben az ellenőr kell kérni, hogy neki egy közvetlen kérdést: „Ön azt kérdezi, hogy kifizeti a helyszínen?” és kap igenlő választ. Akkor lép hatályba a részét a 291 th cikket a Büntető törvénykönyv, amely kimondja, hogy „az a személy, aki adott kenőpénzt kell szabadítani a büntetőjogi felelősség alól, ha volt egy kérelmet a ruhába hivatalos.”

Fontos, hogy a gépkocsi-tulajdonosok készült a felvétel akkor tekinthető bizonyítékot. Szükség van a hivatalos beutazási engedély az üzemeltetési személyzet. Átlagpolgár erre nem tiltott. Mindenesetre, azt mondhatjuk: „A készülék bekapcsolt állapotában véletlenül a zsebében.”

By the way, a felvevő büntetni kényszerítve megvesztegetni egy közlekedési rendőr. „Miután a ruhába szükséges alkalmazni a rendőrségre: ilyen és ilyen útszakaszon ellenőr a jelvény számát, így és így kikényszerített tőlem a ruhába, és a kenőpénzt kapott egy bizonyos összeget Sőt, nem kell attól félni, hogy az alkalmazás végrehajtja. a megjelenése bűntudat. bejegyzése szerint az összes ugyanazt a cikket 291 a büntető törvénykönyv „az a személy, aki adott kenőpénzt kell szabadítani a büntetőjogi felelősség alól. ha a személy önként tájékoztatta a szervezet jogosult kezdeményezni büntetőeljárást, vesztegetés „” - mondta Alexander Cortez.

A másik dolog, hogy a legtöbb sofőr nem vérszomjas ellenőrök, és ha nem akarják őket mindenféle baj, ez csak a szavak: ismét „a probléma megoldásának a helyszínen”, sétáltak a szélén a Btk.

Elítélt figyelembe kenőpénzt az úton - ez nem jogi elmélet, hanem egy nagyon is valóságos bírói gyakorlat.

A P. 1 PT. 290 A büntető törvénykönyv „átvevő hivatalos személy vagy közvetítő útján a ruhába formájában pénz, értékpapír, egyéb ingatlan, illetve előnyeit ingatlan jellegű tevékenység (tétlenség) mellett a megvesztegető vagy személyek az általa képviselt, ha ilyen akciók (tétlenség) szerepelnek helyezését hatásköre személy, vagy pedig az alapján hivatalos álláspontját elősegítheti az ilyen tevékenységek (tétlenség). meg kell büntetni egy finom 700-1000 alkalommal a minimálbér, illetve illetmény, vagy egyéb bevétel egy darázs REPRESENTATIONS alatt egy évtől három évig, vagy szabadságvesztés legfeljebb öt évig, kizárás, hogy tartsa bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek legfeljebb három évig. "

2. bekezdés szerinti ST. 290 A büntető törvénykönyv „átvevő tisztviselő a ruhába az illegális tevékenységek (tétlenség) - kell büntetni szabadságvesztés egy ideje három-hét év megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek időtartamra legfeljebb három évig.”

A P. 2 PT. 291 A büntető törvénykönyv (vesztegetés) „megvesztegetni tiszt a bizottság szándékosan illegális tevékenységek (tétlenség). Meg kell büntetni egy finom 700-1000 alkalommal a minimálbér, illetve illetmény, vagy egyéb bevétel egy egyéves időtartamra a három évig, vagy szabadságvesztés legfeljebb nyolc évig.

Az a személy, aki adott kenőpénzt kell szabadítani a büntetőjogi felelősség alól, ha volt egy kérelmet a ruhába hivatalos vagy ha a személy önként tájékoztatta a szervezet jogosult kezdeményezni büntetőeljárást, vesztegetés. "

Az, hogy egyszerűsíteni kell MECHANIZMUSRÓL bírságfizetés

Helyettes CONTROL és prevenció UGIBDD rendőrség Moszkva Szergej Chernov biztosította a levelező „SP” Jegor Gronskaya hogy speciális szolgáltatások ellen vezetőire megvesztegető A közlekedési rendőrök CITY NO.

- Nem a szerkezet a közlekedési rendőrség speciális szolgáltatás, amely részt vesz a azonosítása és megszüntetése vesztegetés részéről gépjárművezetők?

- Az ilyen szolgáltatást nem. Ez nem lehet: a szövetségi törvény „On operatív-nyomozati tevékenységet”, a közlekedési rendőrség nincs felhatalmazása, hogy végezzen keresési műveleteket.

A szakértelem - közúti biztonság, a közrend védelme, küzdelem utcai bűnözés. A készülék figyeli a törvények betartását az alkalmazottak körében a közlekedési rendőrök Moszkva. Kezdeményezése, tervezése és megvalósítása során ellen vesztegetők-vezetők részt Igazgatósága elleni gazdasági bűncselekmények, a moszkvai rendőrség és alárendelt egységek. Persze, az ilyen tevékenységek alkalmazottai közúti ellenőrző szolgálat részt.

- Ne legyen más módon nem elválaszt vezetők megvesztegetési, hanem bíróság elé?

- Sajnos, a közlekedési rendőrség nincs joga a jogalkotási kezdeményezés. De véleményem szerint, annak érdekében, hogy a korrupció csökkentésére kellene módosítani a kódex közigazgatási szabálysértések, és térjenek vissza a kis bírság fizetési eljárás a helyszínen a bűncselekmény. Most, a vezető könnyebb fizetni egyszerre, azaz, hogy fizet kenőpénzt, mint kiválasztani az idő, hogy menjen a Sberbank. Szóval, az emberek kénytelenek fizetni, nem csak pénzt, hanem a személyes időt.

Egyszerű és világos bírságot mechanizmus elleni küzdelem megkönnyítése vesztegetés. De a törvény az törvény, és betartja kell lennie olyan formában, amelyben létezik. Adunk egy megvesztegetni egy személy megsérti a törvényt, függetlenül attól, hogy milyen motívumok vezérlik.

- És ha az autó tulajdonosa tolta vesztegetés: Inspector nyíltan kicsikarni pénzt, mi a teendő ebben az esetben?