Jelentésük héten bojkott Roizman eltörlése az önkormányzati szűrjük, majd főügyész irodája ellen a jegybank,

Vizsgálata ikonikus esemény a hét Alexei Kurtovo, Catherine Kurbangaleeva, Dmitrij Orlov, Gleb Pavlovsky, Andrei Samoilov, Valerij Solovey és Catherine Shulman

„FederalPress” folytatta információ-elemző program „a jelentése a héten.” Ezen a héten a legjelentősebb esemény volt a hívás a párt „Jabloko”, hogy megszünteti az önkormányzati szűrő, Roizman felhívását, hogy bojkottálják a választásokat, az ellenzék a legfőbb ügyész és a központi bank rehabilitációja „Ugra” a bank, valamint összefoglalja a munka eredményeit az Állami Duma során a tavaszi ülésszak. Mert „szövetségi Press” részlet járatos vezető események az orosz politikusok.

Városi szűrőt és Roizman felhívására a bojkott

Vezetője Jekatyerinburg Evgeny Roizman nem tud részt venni a választásokon a kormányzó Szverdlovszk régióban, mert az képtelen átadni az önkormányzati szűrőt. Ezzel kapcsolatban a hivatalos politikus felhívta, hogy bojkottálják a választási elnökök megszüntetéséig a szűrő is. Az egyik szerint az alapítók a párt „Jabloko” Grigorij Yavlinsky, a szűrési mechanizmus a jelöltek a „mechanizmusa bitorlása hatalom”, és hozták létre annak érdekében, hogy megakadályozzák a versenyt a választásokon. Ebben az összefüggésben a „Apple” azt javasolta, hogy töröljék el az önkormányzati szűrőt. Ami a hívás, hogy bojkottálják Roizman, majd azonnal vélemények kezdtek megjelenni, hogy ő nem igazán akart részt venni a választásokon, és volt a vágy, hogy csak emlékeztetni magam, mint egy politikus. Korábban, a legtöbb politikai elemzők által megkérdezett „FederalPress” fejezte kétséges, hogy Roizman nem tudja átadni az önkormányzati szűrőt.

„Én személy szerint önkormányzati szűrő, a mechanizmus nem túl kellemes, mert nem mindig tesznek eleget. Például a helyzet a választások Szevasztopol város polgármestere világosan fel van tüntetve. A jelentkezőknek egyszerűen nem volt több, mint képviselők, akik a leadott szavazatokat. Technikailag ez egy nagyon tökéletlen formában, és azt meg kell hagyni. Városi szűrő hasznos nem csak az „Egységes Oroszország”, hanem az egész rendszer szabályozza a választási folyamatok. Egy ilyen nagy ország, mint Oroszország, ez hatásos. Úgy gondolom, hogy ebben a szakaszban az önkormányzati szűrő nem vonható vissza.

Ha beszélünk a helyzet nem felvételi Roizman választások, úgy tűnik számomra, hogy ő volt a legtöbb komoly szándékai, hogy megy a közvélemény-kutatások. Ezt támasztja alá az a tény, hogy ő koordinálta szándékairól vámhivatalok, amelyek részt vesznek. Úgy vélem, hogy a legutóbbi moszkvai látogatása Kuyvasheva valahogy megváltozott a hatályos megállapodásokat. Valószínűleg ideges választási tervek Roizman eredményezett olyan formában, a bojkott a választásokat. "

„Most Városi szűrő nem is olyan eszköz, már Institute, amelyek szabályozzák a jelöltállítás és a kialakulását koalíciók körül jelöltek kormányzó. Persze, ez struktúrák politikai területen, és az elit. Ebben az intézményben vannak problematikus, amelyek közül a legfontosabb - kép veszteség a kormányzó párt és az ellenzéki pártok. Városi szűrő egy bizonyos számú aláírást a képviselők, valamint más igény - egy bizonyos strukturáló aláírás a kormányzati szinten. Egy ilyen rendszer vezet az a tény, hogy egy bizonyos számú aláírást van „Egységes Oroszország”, és még legfeljebb két ellenzéki párt. Következő, hogy vegyenek részt konzultáció résztvevői képviselők „Egységes Oroszország”. és ennek megfelelően az ellenzéki pártoknak, hogy menjen vele segítségért nyilvános vagy nem nyilvános. Itt hazugság és a kép veszteségeket, mert nehéz igazolni a motívumok ilyen segítséget felek egymással. Nehézségek gyűjt aláírásokat korlátozza a részvételt a politikai pártok a politikai folyamatban. A pozitív és negatív vonatkozásai az önkormányzati szűrő nagyon észrevehető, így mindig megy az egész vita a politikai körökben és a szakmai közösség. Úgy vélem, hogy ez a vita középtávon, vagyis a horizont két-három év, vezet egy bizonyos korrekció a választási intézmény. Az ellenzék javára eltörlése a szűrő, de ez nem lehet tenni a választási időszakban, mivel a törlés azt jelentené, hogy radikális változás a szabályokat állapított meg a játék.

Roizman felhívását a bojkott, akkor valószínűleg a következménye harag. Bár nem nagyon racionális viselkedett, és bizonytalanul elhelyezve során ezt a kampányt. Véleményem ezek a választások a fődíjat a kormányzó ő nyilvánvalóan nem érdekli. Roizman más időszakokban politikai pályája világosan megmutatja, hogy képes elérni a kitűzött célokat, de itt nem találtam a tetteit vágyat kormányzó. Egy másik fontos pont - ő később csatlakozott a kampány későbbi talált politikai partner a „Apple” nem számítjuk az időt és a jogi kérdések, valamint a problémák a szűrőt. Az ő részvétele számos szempontból a kampány nem eléggé felkészült. A felhívás a bojkott - egy furcsa hívást. Ő volna ki, hogy szavazzanak valaki másnak, és ebben a helyzetben a bojkott jelenti csökkentő részvétel és csökkenti érdeklődés a választások, ami azt jelenti, hogy előnyben a választás a hivatalban lévő kormányzó. Valójában - ez egy fellebbezés érdeke Kuyvasheva. Mi ez a rossz természetesen egy komoly politika”.

„Az a tény, hogy a Roizman bojkottjára szólított fel az önkormányzati kormányzók, hogy megszünteti a szűrő - a hívás helyes, de késő.”

Platform párbeszéd és „nebeshenny printer”

Pénteken volt az utolsó munkanap az Állami Duma a tavaszi ülésszak. Ez az ülés, vagy az érkezés utáni a hangszóró a parlament alsóházának Vjacseszlav Volodin és csapata, hogy a változó igények a társadalom az Állami Duma és a végrehajtó, bizonyította, hogy a jogalkotó lehet közelebb az emberekhez, mint a végrehajtó. Ez különösen világosan nyilvánul meg a parlamenti meghallgatások a felújítás Moszkva öt emeletes épület.

Egy másik érdekes kezdeményezés létrehozása volt a tanácsadó testület (EX) előzetes megbeszélés jogalkotási kezdeményezések. Az ilyen pacemaker jött létre a 12. Szerepük nem előidézni a bizottságok és a független vitaterep a jobb oldalon. Az ülésszak során 265 EX felül jogalkotási kezdeményezések, amelyek többségét fogadni. Initiative rezonancia megvitatása volt a gyermekek öngyilkosságok hatása alatt „csoport a halál” rendszergazdák az interneten. Egy másik fontos kezdeményezés volt egy módosítást, hogy megerősítse a felelősséget a toborzók a terroristák. Az Állami Duma az érdem kell fektetni, és a javaslatot, amely az önkormányzati mezőgazdasági gyógyszertár közül, akiket borítja a 44-FZ. Ez a törvény kötelezi ezen intézmények számára, hogy vásárlás kizárólag alapján kiírt pályázat az interneten, ami nagyon problémás a vidéki területek számára.

Ne hagyja a jogalkotó igyekszik szabályozni tovább a tudományos világ elfogadásával egy törvényt az eljárás megalakult a Tudományos Akadémia irányítását. Az Állami Duma megfosztotta jogait vállalkozók javára alkalmazottai, bár kis mértékben. Különösen az első olvasatban fogadta el létrehozó szabályozás joga a munkavállalók képviselőinek, illetve a szakszervezeteket, hogy részt vegyenek a testületi irányító testületei szervezetek tanácsadói minőségben. Mivel azonban ennek a végén jön, még nem tisztázott.

„Az új készítmény a duma az érdeklődő megfigyelők és szakértők emlékezni fognak, azt hiszem, a három tényező: Először is, jogszabályi változások és a szigorítás a csavarok ügyekben fegyelem a képviselők kapcsolatos kötelező látogatás a plenáris ülések és a személyes szavazás rájuk. Másodszor, a „helyettes eredmény.” Az emlékezetemben az első alkalommal, így sokan az első évben, hogy önként feladják mandátumot. És harmadszor, elfogadása rezonáns számlákat. Először is, emlékszem a törvény a felújítás, amely pár hónap alatt már definiált információs napirend Moszkva. Különösen itt érdemes megjegyezni, a beavatkozás az Állami Duma hangszóró, akik sokakat meglepett, köztük a moszkvai hatóságok elhalasztotta a második olvasatban kompromisszumot, lett volna egy nagy része a lakosság.

Ha közeledett rendszeresen, de most ez érdekes lenne szintjének mérésére a figyelmet ezekre a törvények és hozzáállás őket. És érdekes lenne elindítani ellenőrzésére bűnüldözési gyakorlatok ".

„Egységes Oroszország” - a legtöbb párt a Duma, és egy közvélemény-kutatás szerint a Levada Központ azt mutatják, hogy 63 százalékos szavazna ez a párt. Azaz, ez látszik a közvetlen kapcsolat a „Egységes Oroszország” és a munka a Parlamentben. A Duma maga jelentősen növelte a lakosság bizalmát, és vannak nagyon konkrét oka. Putyin elnök a végén a választási kampány az Állami Duma adtak nagy lendületet a támogatást, és ez a forrás is aktívan használják. Bár az egyes számlákat alacsonyabb volt tartották az előző ülésen egy másik összehívását, de a minőség magasabb volt, mint a beiktatását törvényeket. Összességében egy nagyon érezhető növekedése a hatékonyságot a képviselők.

Ami nagyon fontos, a duma lett a fő téma tribunus országban. Egy szemléltető példa erre - parlamenti meghallgatások a felújítás az öt emeletes épület és a problémák együttes befektetők, amelyek aktívan részt tiltakozó csoportok. Kiderült, hogy egy nagyon fontos és komoly párbeszédet regionális elitek költségvetési politikát. Részt vesznek meghallgatások a költségvetési fejezetek költségvetési bizottságok számos regionális törvényhozó testületek (a voronyezsi régió Jamal) önmagáért beszél.

„Az új politika a Duma összes érintett társadalmi-politikai témákat vitatják meg az Állami Duma az oldalon, vagy legalábbis, ez működik. Az a gyakorlat, hogy egy ilyen meghallgatás először tesztelték a tárgyaláson második olvasat előtt a törvényjavaslat a felújítás. Aztán ott voltak meghallgatások a kérdésben a társ-befektetők és a számlát az üdülőhelyi díjat. Ez a három esemény már tárgyalásra, hogy úgy mondjam, „népszerű” a polgárok részvételét, és abban az esetben, üdülőhelyi díjat - részvételével polgármesterek, amely hatással lenne ez az intézkedés. Általában, ha beszélünk konkrétan a formájában a munkát, örültem volna, ha ez pozitív. Nyilvánosság jobb, mint a nem nyilvános, nyitottság jobb, mint a titoktartás. Demonstráció a képviseleti parlamentáris funkciók jobb, mint a hiánya ezt a funkciót.

"Ugra" széthúzás: Central Bank vs PGO

Tegnap DIA kezdete kifizetések betétesek „Ugra”, annak ellenére, hogy a figyelmeztetés a főügyész egy levelet, hogy a központi bank nem indulhat el. DIA kifizetések az egyének is elérheti 170 milliárd rubelt, és hogy ezt az összeget PGO állítólag próbálta menteni költségvetés, betörő Központi Bank szabályozási zónában. Komoly kétségei vannak, hogy az ügyészség is az állam és problémái „Ugra” további információkat ismeretlen a központi bank. Ez azt jelenti, hogy a kérdés csak az értelmezése ezt az információt, a két ügynökség. Korábban, a központi bank döntés „Yugra” megmutatta, hogy a fény majdnem pánikba egy esetleges összeomlása az egész bankrendszer. Bár az ügy valószínűleg csak, hogy az átszervezés a bank érintett érdekeit nagyon komoly emberek. És élesedési átszervezés valószínűleg azt jelenti, a vágy, hogy bizonyos eszközök a bank végül összeomlik.

A tájékoztató jelentést a legfőbb ügyész azt állította, hogy a központi bank kiadott utasítások tévesen, mivel nem veszi figyelembe az volt, hogy a Bank of Russia, mint a gyakorlása felügyeleti funkciók és a vizsgálatok során, megsértése nem érzékeli a bank „Yugra” kötelező előírásokat.

Jelenleg nincs információ arról, hogy a Bank elismerte, a jogsértések kötelező előírások által létrehozott Központi Bank. Ugyanakkor a Bank of Russia képes kísérjük őket anélkül, hogy vizsgálatokat. A bankok havonta, mint az első napon minden hónap benyújtja a Bank of Russia területi szervek információt a számítás a kötelező normák és értékek, valamint a jelentési forma „Adatok a koncentráció hitelkockázat.” Ezen túlmenően, a Central Bank jogosult követelni a bankoktól a számítás a kötelező szabványok intramonth dátumot.

Összhangban a szövetségi törvény „A Ügyészség az Orosz Föderáció, a” ügyész kérésére be kell nyújtani a törvény ellentétes a jogszabály a szerv vagy tisztviselő, aki megjelent ez a törvény, vagy egy magasabb hatóság vagy feljebbvalója. Ez esetben meg kell fontolni tíz napon belül. Az eredmény az ügyész azonnal értesíteni kell írásban. Ha az óvást nem lesz elégedett, az ügyész kérheti a bíróságtól, hogy töröljék el ezeket a döntéseket. "