Historica - képzési program a történelem osztályok
Kedves szakemberek, történészek, felvilágosít pliz kedvese általánosan elfogadott képzési programok történetében osztályok intézetek / egyetemeken. Nagy a különbség a programok különböző egyetemekkel? Akár egy és ugyanaz a tankönyvek használnak? Mi az egyetemek tartják, hogy közel a szokásos tanítás története? Melyik tankönyvek ajánlott benchmark egyetem?
És aztán Nos küldték, és a tanterv nem kapott :)
És hol van a hivatásos történészek?
Jobb lenne, ha fel a fórumot történelem hallgatók bármely egyetemen. Például a Szentpétervári Állami Egyetem:
A diákok biztosan tudják az egészet.
Egy tipikus ilyen.
Összhangban a tanterv osztály a „History” minden diák tanul a következő témákban:
- az I tanfolyam:
alapjai régészet; alapjai etnológia; a történelem primitív társadalomban; történelem Oroszország kezdete előtt a XIX.; a történelem az ókori Kelet, ókori Görögország és ókori Róma ókori és a nyugati filozófia; History of Foreign Art; története a hazai szakirodalomban; Latin nyelv; idegen nyelv; testnevelés;
- II a pályán:
történelem Oroszország XIX - XX század elején.; Története a középkorban; Története Ázsiában és Afrikában a középkorban *; története az orosz filozófia; gazdasági elmélet; kvantitatív módszerek a történeti kutatás; tudományok és a matematika; oratórium; idegen nyelv; testnevelés; a lakosság védelmének veszélyhelyzetekben;
- III a pályán:
Orosz történelem a XX században.; A történelem a modern időkben Európában és Amerikában (a középső a XVII században - 1918); Története ázsiai és afrikai országok az új és modern időkben; tudományok és a matematika; idegen nyelv;
- során IV:
A történelem a modern időkben Európában és Amerikában; története déli és nyugati szlávok (VI század - 90. éves a XX század ..); módszertani problémák történeti kutatás; idegen nyelv;
- V a pályán:
tanítási módszereket történetében.
A II-III tanfolyam kezdődik szakirányú osztályok.
Az oktatás során a diákok mennek különféle tanórán gyakorlatban.
Nos, a téma, amit küldtek az Antarktiszra (kivéve a szakemberek, akik tenne ilyet?), Azt tanították, hogy tanítani történelmet egyetemi tankönyvek, stb Valószínűleg tudta, az emberek egyetemi tankönyvek kínált olvasni? De milyen konkrét jelzik - vele valahogy nem történt meg. Kellett kérni közvetlenül itt. De úgy tűnik, nem történt meg. Ez azért van, mert néhány szemetet szakemberekkel :(
Amíg megnézi a programot, és mondd el, mit téma érdekli ezeket. De tankönyvek.
Amíg megnézi a programot, és mondd el, mit téma érdekli ezeket.
Program, mondjuk, érdekes. Vártam valamit, de kiderült, olyasmi, mint egy standard program középiskolás, de valószínűleg a kiterjesztett változata. Azaz, a diákok számára a történelemszemlélet, hogy szeretne tanulni, és akik igénylik, hogy a vizsgák. De a tényleges megjelenés nem határozza meg magát a listát, és a konkrét tartalmát tankönyvek, elismerés kóser a történelmi közösség. Végtére is, az azonos terv lenne könnyen ment a tanulmány „a történelem Fomenko,” egyszerűen cserélje ki a tartalmát a tankönyvek, és a terv nem kell megérinteni.
Bár van egy hóbort a „módszertani kérdések”, itt van potenciálisan érdekes, mert ott van kialakítva néző történetében, hogy kóser, és mi nem. Meglepő, hogy egy ilyen fontos alapokat fizetett csak szerény időt a 4. évben.
A teljes ötödik évet tanít a tanár - ez is nem teljesen világos. A pedagógiai egyetemek a tanítás sokkal nagyobb figyelmet fordítanak, és úgy vélte, a történészek sok írástudó, amely illeszkedik a tanár után sokkal kevesebb képzést?
És igen, míg a képzés során és a dolgozat projekt? Hogyan néznek ki és mik? És a specializáció nem világos - milyen területeken vannak? A tételek listáját a terv? Írja régészek, a szakemberek az ókori történelem, modern, és így tovább?
És hogyan történelmi ösztöndíj kerül meghatározásra, amely megközelítés történelmi módszer méltónak a tanítás? Függetlenül attól, hogy ez a megközelítés az eredmény a fermentációs folyamat szigorúan érthetetlen fejében az egyes tudósok? Itt ugyanaz a kronológia sőt, mint a valóban elfogadott bizonyíték nélkül (no vizsgálatok megerősítik a feltétlenül igaz). Nos, kevésbé fontos kérdés annál is inkább módszertanilag jól fejlett.
Általában a történész láthatjuk képzés, amely jelzi a „uchi innen van, és nem megy az oldalon.” Alapvetően meg kell konzervativizmus, természetesen, különösen a fiatal diákok fejében, de érdekes - és hagyjuk ott minden szabadság a tanítás története? Tekintve, hogy messze kóser bemutatása mehet egy bizonyos tankönyv, amely tette volna az elismerés gos.programme képzést?
A teljes ötödik évet tanít a tanár - ez is nem teljesen világos. A pedagógiai egyetemek a tanítás sokkal nagyobb figyelmet fordítanak, és úgy vélte, a történészek sok írástudó, amely illeszkedik a tanár után sokkal kevesebb képzést?
Ki nem iratkozott be egyetemre, valószínűleg nem fog működni az iskolában, és magánúton a történelemben. Tutor tanítás teljes képzést nem szükséges, elég, hogy van egy alapvető ismereteket.
A film „Big Break” Nestor P. Severs nem jutott be a doktori iskola és tanár lett esti iskolában, de ez már rég.
És hogyan történelmi ösztöndíj kerül meghatározásra, amely megközelítés történelmi módszer méltónak a tanítás? Függetlenül attól, hogy ez a megközelítés az eredmény a fermentációs folyamat szigorúan érthetetlen fejében az egyes tudósok?
A tudomány és a népszerű irodalom. Addig tudósok megállapodtak abban, hogy közös nevezőre jut, majd tanítják kb és írni a tankönyvek. De a zsákutca és a hibákat nem adja át, ők is beszélve. Bármilyen elmélet Dopsch feudalizmus, stb
Ha egy vitás pont, még mindig néhány előzetes konszenzus létezik. Most azt hiszem, majd minden megváltozhat.
A magas iskolai program, a legfontosabb dolog - önálló tanulás, legalábbis - az ideális; Ez annak köszönhető, hogy ezt úgy kell elérni elsajátítását a módszertant.
A szubjektív arról, hogyan lett „ideális” esetben? Ami a diákok elsajátították a módszertan alapján önálló munkát.
Tézis - önálló kutatási szükséges
És milyen témák általában dolgoznak? Hogyan válasszunk? A tanár téma származik? Ahol az anyagokat figyelembe? Ismét a tanár rámutat egy adott könyvtár / archív?
Általánosságban elmondható, hogy kiderül, a legtöbb hajlandó megbocsátani coaching a szabványos történelem menetét, és csak néhány lehetséges csak azok igazán tisztában, hogy mi a módszer, és hogyan kell használni.
Itt egy példa beszélgetés Fomenko jól látható megközelítése a módszertan, tudósok nem voltak képesek, hogy őszinte legyek - igen, magátólértetődőségéről közös történelemben. Habár más kérdéseknek navozrazhali kötetet. És mivel a kérdés felvetését a bizonyítási történelem, úgy vélem Fomenko megvalósítását, annak ellenére, hogy az általa javasolt helyett egy sor még kevésbé megalapozott hipotézis. Mi kell szigorú mindenben, a lehető legnagyobb mértékben mozgatni indokolt, ellenőrizze, hogy az alapja a megbízható következtetések. A matematika, így tudtuk, hogy nem, és nem habozott elismerni, hogy a matek nem igazán bizonyítani semmit, kivéve az összhang nyilatkozat keretében elfogadott rendszer axiómák és tételek, azaz a alkalmazhatóságát matematika problémáit a megfigyelhető világ nem garantálja matematikus. De a fizika nem annyira szigorú, van egy csomó feltételezések, és ezek nem mindig minőségi tesztelt. De meg kell törekedni, hogy a matematikai ideális - a szigorú bizonyítás minden kimeneti lépéseket. És meg kell tenni a történelem, annak ellenére, hogy bizonyítani kell, hogy hosszú ideig tartják a „bizonyított” - vagy inkább gyakori.
Ki nem iratkozott be egyetemre, valószínűleg nem fog működni az iskolában, és magánúton a történelemben.
De a zsákutca és a hibákat nem adja át, ők is beszélve. Bármilyen elmélet Dopsch feudalizmus, stb
A patthelyzet valahogy bontott? Jelzik a hibákat, különösen a módszertan? A példák „milyen rossz” nagyon hatékony lehet tanítani „hogyan”.
Ha egy vitás pont, még mindig néhány előzetes konszenzus létezik. Most azt hiszem, majd minden megváltozhat.
Ez rossz, hogy csak konszenzussal. Szükségünk van egy szigorú lánc következtetések minden részletet. És akkor a lánc lehet hivatkozni, mint az alap, egy bevált bázis. És ennek alapján tudjuk, hogy kezdje meg.
A mai napig nincs semmi igazán tisztességes. Az, hogy a magasabb School of Economics kap munkát.
A patthelyzet valahogy bontott? Jelzik a hibákat, különösen a módszertan? A példák „milyen rossz” nagyon hatékony lehet tanítani „hogyan”.
Ez rossz, hogy csak konszenzussal. Szükségünk van egy szigorú lánc következtetések minden részletet. És akkor a lánc lehet hivatkozni, mint az alap, egy bevált bázis. És ennek alapján tudjuk, hogy kezdje meg.
Ez nem fog működni. Amellett, hogy a megállapítások és több kell axiomatikus bázis, amely alapján készült érvek és következtetések. A történelem e testület történeti források, és ez nem mindig teljes, szükséges, hogy egyes feltételezések, hogy tegyen, vagy kevésbé hihető hipotézist. Ahhoz, hogy töltse ki a hézagokat. Itt is meg kell, hogy egyezzen bele a konszenzus.
Minden így történt. Univerzális bázis, talán nem. De olyan témakörökben, mint elérhető és használható.
Itt egy példa beszélgetés Fomenko jól látható megközelítése a módszertan, tudósok nem voltak képesek, hogy őszinte legyek - igen, magátólértetődőségéről közös történelemben. Habár más kérdéseknek navozrazhali kötetet. És mivel a kérdés felvetését a bizonyítási történelem, úgy vélem Fomenko megvalósítását, annak ellenére, hogy az általa javasolt helyett egy sor még kevésbé megalapozott hipotézis.
A Fomenko tudományos vita nem volt. Nem volt tudományos folyóiratokban a témában, nem beszél a tudományos konferenciákon.
És hogy van egy hasonlóság a N és M, könnyen magyarázható a Dirichlet elv. Az elv kimondja, hogy ha megpróbálja elhelyezni a 11 nyúl, 10 doboz, az egyik doboz minden bizonnyal kap legalább két nyúl. Ez a hasonlóság. Osztályok alacsonyabb minősített tárgyakat, mert a két objektum feltétlenül ugyanabban az osztályban.
Mindenesetre, ez volt az IAI.
És mi az IAI?
Témakörök IAI hagyományosan szűk (kivéve a történetírás és a forrás tanulmányok - esetenként meglehetősen kiterjedt)
Ez az út képzésének tekintetében akár nincs ilyen sorrendben - a történetírás és a forrás. Hogy vannak? Mi van? Lista archívum, ahol a források? Vagy valami komolyabb? Bizonyítsuk be, a hitelességét a forrás? Tudományos / hang módszerek erre a célra terveztek?
Anyagok - ez saját hatáskörében (összes felnőtt), és ha a téma maloprohodnaya E feltétel igyekeznek nem vitatkozni.
Miért diákok nem használ semmilyen tömegű kutatás? Olyasmi, mint feldolgozás egy nagy tömb források tisztázása érdekében néhány megoldatlan kérdés. És minden diák az ő kursovom / diploma részükről világít.
Egy osztálytársam tette magát a témája a diploma egy dél-koreai utasszállító 1983-ban és csak annyit tudott oroszul, és így a forrás csak akkor használható a szovjet újságok :-)
Azaz követelmények alapján történő szigor nagyon puha a tudományos munka. Mert végül is, ott vannak a nagy hipotézis a semmiből. Ott kellett volna helyreállítani a rendszert. És, hogy indítsa el a szigorúság szempontjából forrásokból.