Alkalmazási példa kinevezésére a szakértelem, hogyan kell írni egy példát
Magyarázó megjegyzés a petíció kinevezésére szakértelem
Tanács. Fél az ügyben érintett, meg kell gondolni előre összes eljárási apró örömök:
- előkészíti kérdést lehessen feltenni a vizsgálat előtt, mert a jövőben a szakértő következtetése vizsgálták, valamint más bizonyítékok esetében. Megfogalmazott kérdésekre sietve kárt okozhat, nem jó.
- Gondolj kiben bízhat a szakértelem, mert az érintett személyek esetében jogosult alkalmazni bevonása a szakértők a megadott személyek vagy a vizsgálatot az adott szakértő intézmény. A lehatárolás kinevezés fel kell tüntetni a névre, a név és apai a szakértő vagy a szakértő neve intézmény, amelyben el kell végezni.
Kérésére lehetőség van a következő célkitűzések elérése:
Miután merchandising vizsgálat (a vizsgálatot az ipari és élelmiszeripari termékek) eredményezhet bizonyítékok alkalmasságát vagy alkalmatlanságát ipari, valamint élelmiszerek;
Szintén értékelte a bíróság igazolni hitelességét jelölések (a fém termékek, műanyag és más anyagok);
De az is mindenki számára világos, hogy néha a szakszemélyzet az állami törvényszéki intézmények nem mindig engedheti meg magának a megoldást a konkrét problémák megnövekedett komplexitás kapcsolódó szellemi tulajdon. Állami törvényszéki intézmények hiánya miatt szabadalom az állam a torlódások és más típusú szakértelem nem mindig vizsgálatra vett vonatkozású szellemi tulajdon. Gyakrabban tanácsos alkalmazni a nem állami szervezetek szakértői, hogy együttműködnek szerződéses alapon a megfelelő szakemberek.
A szakértő következtetését szakértő civil szervezetek nem csak vitatható az a tény, hogy a magatartás a megfelelő szakértelem lehetne bízni az állami törvényszéki intézmények. A lényeg, hogy egy szakértő speciális ismeretekkel, és befejezéséről követelményeivel összhangban a szövetségi törvény „Az állami törvényszéki tevékenységét az Orosz Föderáció”, és rendelkezései alapján, amelyek lehetővé teszik, hogy ellenőrizze az érvényességét a levont következtetések alapján általánosan elfogadott tudományos és gyakorlati adatot, és ezen belül az érintett szakterület szakértő. Mindegyik szakértő vesz részt egy átfogó vizsgálatot, a felelős csak azok a tanulmányok, hogy ő személyesen végzett, és a következtetések megfogalmazása, amely részt vett. [1]
Oroszországban van Szabadalmi Bíróság, ami már olyan eseteket kapcsolatos szellemi tulajdon, és nincs joggyakorlat, de a bírói gyakorlat egységesnek kell lennie. Elfogadhatatlan, hogy ugyanolyan sebességgel más értelmezést kapott az azonos jogi helyzetben. A bírósági gyakorlat általánossá, és a plénum a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció a vezető magyarázatok formájában határozatok, amelyek a hivatalos jogértelmezés, és valamennyi bírósága választottbírósági.
Ismételt ekspertiza.V § szerint. 86 AIC szakértői vélemény olvasható a tárgyaláson. A bíróság biztosítja a szakértő a szükséges felkészülési időt a választ a kérdésekre. A vizsgálati eredmények alapvető erejét. A követelmény az egyik fél, hogy újra igazságügyi orvos szakértői vizsgálat nyújtható abban az esetben a kétértelműség és teljességét megkötéséről (mint általában, még a hivatkozások listáját és a terminológia, akkor érthető, hogy a szakértő egy adott területen a szakértelem).
Ami a vizsgálat. § szerint. 108 APC fizetendő összegek szakértők meg kell tenni a letéti számláról a választottbíróság személy ezt kéri, az előírt határidőn belül a választottbíróság. Ha ez a petíció által követelt mindkét oldalon, a szükséges mennyiségű pénzt a felek által tett, hogy a letéti számlán a választottbíróság egyenlő arányban. Pénzeszközök átvétele a letéti számla - előfeltétele vizsgálat. Meghibásodás esetén a felek kötelezettségeit a pénzt a letéti számlán egy meghatározott összeget, a bíróság adhat ki a döntés, hogy utasítsa el a petíciót kinevezését szakértelemmel. [2]
Alkalmazandó jog.
Plénum a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 82 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, ha szükséges elvégezni további vagy ismételt vizsgálata a választottbíróság jelöljön ki szakértőt saját kezdeményezésére, anélkül, hogy a megfelelő személy kérelmére az ügyben érintett. Abban az esetben, elég egyértelmű vagy teljességéért szakvélemény, és kétség esetén az érvényességi ő vagy ellentmondásos szakértői következtetéseket.
Példa előállítására vizsgálat iránti kérelem kinevezés
Tagadja a követelések, az Elsőfokú Bíróság folytatta a méret a felperesek az engedélyezett alaptőke megadott cég szakértői vélemények N 4974/17 és N 7551/34/17, annak bizonyítékaként.
Elhagyva a döntés változatlan, a másodfokú bíróság rámutatott, hogy mivel a felperes nem nyújtott be bizonyítékot, hogy támogassák a különböző mennyiségű részvényeik mint amennyi az szakvélemény, nem nyilvánítja petíciók újbóli kinevezését vagy kiegészítő vizsgálatok, a kereset elutasításához jogos.
Ural Branch FAS ezekkel megállapításait az elsőfokú bíróság és a fellebbezés nem megalapozott az alábbi indokok alapján.
Az előkészítés során a szakértői vélemények nem dokumentumokat vizsgáltuk (4 átvétele hitel készpénz érdekében, és egy másolatot a fizetési jegyzéket), megerősítve a kiegészítő hozzájárulás az alapok felett. Az elsőfokú bíróság és a fellebbviteli bíróságok nem a megfelelő jogi értékelését ezeket a dokumentumokat adtak.
Az Art. 86 APC RF szakértő következtetése az egyik bizonyítási eszköz, és értékelte a bíróság egy par a másik által benyújtott bizonyítékok felek az ügy irataiban.
Ahogy az anyag az ügy megállapításai Törvényszéki N 4974/23/17 és N 755/34/17 nem látni, mi igazoló dokumentumok további bevezetése Natalia készpénz kifizetését a költségek tárgyát képezték szakértői tanulmányok és értékelni őket, ez szakvélemény ez nem tekinthető teljes és érvényes.
Ismételt ekspertiza.V § szerint. 86 AIC szakértői vélemény olvasható a tárgyaláson. A bíróság biztosítja a szakértő a szükséges felkészülési időt a választ a kérdésekre. A vizsgálati eredmények alapvető erejét. A követelmény az egyik fél, hogy újra igazságügyi orvos szakértői vizsgálat nyújtható abban az esetben a kétértelműség és teljességét megkötéséről (mint általában, még a hivatkozások listáját és a terminológia, akkor érthető, hogy a szakértő egy adott területen a szakértelem).
Alkalmazási példák erre a célra a vizsgálat, példaként
A Választottbíróság Szverdlovszk régióban
Natalia Andreevna Ivanova város Polevskoy, Bor Z 12-14