A lerakódás a tárgyaláson a jogi blog Tatiana Skvortsova

A bíróság elhalaszthatja a tárgyalást az ügy kérésére mindkét fél Amennyiben úgy döntenek, hogy tartsa a közvetítői eljárás.
Mi az oka a valóság (nem papír) lehet, hogy nem lesz egy alapot lerakódás eljárást. Elemezzük érdekében.
1) Az a tény, egy személy, az értesítést a dátumot és az időt a találkozó, nem az oka a betétek. Nem megy a bíróságra, abban a reményben, hogy nem számít, ha nem veszik figyelembe az ostoba.
2) Hospital. Sokan tévesen úgy vélik, hogy a hiba, hogy részt vegyen a folyamatban betegség miatt egy garantált alapot a tárgyalás lerakódását. Semmi ilyesmit. Lehet, hogy a bíróság, és akkor megy a találkozón, és felfüggesztette az eljárást, mert a része a betegség - a természetes személy (a bíróság joga van erre), de nem feltétlenül. A praxisomban voltak olyan esetek, amikor tagadta a elnapolását az ülés kérésére az alperes, aki kezelték a kórházban. A motiváció az elutasítás a következő volt: nincs bizonyíték arra, hogy az alperes valóban nem tud felkelni kórházi ágyából, és jelenik meg a bíróság, sőt, az alperes képviselőt küldhet. Ha a képviselő a szervezet beteg, annál is inkább, nem lehet az oka a transzfer tárgyalásra (annak ellenére, hogy 4 bekezdés Art. 158. az alapja az APC RF lerakódás kifejezetten előírt). „Jogi személyek nem betegednek meg” - mondta a bíró. Azt feltételezik, hogy a betegség esetén, vagy utaznak egy-egy képviselője szervezet küldhet egy másik.
Egy nap vitték a kórházba „sürgősségi” a támadás apenditsita, és másnap az ügyfeleim arra kérték, hogy megítélje a választott bíróság, hogy vonuljon a tárgyaláson, mert nem igazán volt esélye, hogy talál egy másik képviselője egy éjszakára, de én tényleg nem jön, hogy a bíróság (közben találkozó, én operálták), de nem kapták meg a kérelem (bár a döntést, hogy az ülés még nem tanulnak).
Ennek az az oka barátságtalan viselkedése bírók nagyon egyszerű - túl sok elvált szerelmesek késleltetheti a folyamatot, leple alatt a betegség, és a bírók kötelesek betartani a feltételeket esetben. Részvétel a vita alatt valamilyen ürüggyel vagy egy idős néni mindig beteg - az egyik módja, hogy a végtelen eljárást. Röviden összefoglalva azt mondhatjuk, a következő: ha beteg, és tényleg csak nem tud részt venni az ülésen, és nem igazán van arra, hogy képviselőt küldjön, kérje vonuljon és petíciót alkalmazni a kórházba, akkor lehet, hogy szerencsés. De szándékosan késlelteti a bíróság segítségével a kórház nem szükséges, ha valóban meg akarja húzni az időt, akkor jobb keresni más okok miatt.
3) hiánya személyek, akik nem a kijelölt dátum és idő a találkozó. Gyakorlatilag garantált bázis betétek. Ha ugyanis nincs bizonyíték megfelelő az Ön értesítése az ülés, és a bíróság fog dönteni, a döntés valószínűleg megszünteti a magasabb hatóságok, amelyek nem akar megítélni. Így, ha a bíró fog uralkodni ellen, akkor biztosan vigyázni a megfelelő értesítést.
4) bemutatása számláló igénypont. Az alperes egy win-win módon kell letétbe helyezni, és egy kicsit húzza folyamatot. A lényeg az, hogy a bíróság nem ismeri az Ön igényei számláló, és átvette a ruha kell tekinteni közösen az eredeti.
5) A szükségességét, hogy további bizonyítékot vagy a szállítás is egy jó ok a leválasztási eljárás. De lágyított e azzal bizonyítási valóban releváns. Ha alapvetően fontos a lerakódás igazolás petíciót, hogy a kereslet és szerezzen jobb készülni előre, írásban, nem tévesztendő össze a indoka a kérését.
Ha jelentenek petíció behajtására irányuló minden olyan dokumentum, biztos, hogy a raktárból a bizonyíték arra, hogy mit próbál meg magát, de nem tudja, hogy (Art. 57. és 66. CCP RF Arbitrazh perrendtartás). Például, ha azt kérik a bíróságtól, hogy kérje az FMS adatokat nyilvántartott személy lakó egyik vagy másik lakást, akkor kell egy példányát a kérelmet a hatósághoz, hogy megadja neked ezeket az információkat a beérkező bélyeg, valamint előnyösen a megtagadása ezeket az információkat.
6) bevonása másokban. Ha a bíróság egyetért az érv, hogy a tárgyaláson az ügy érinti a bármely személy nem vesz részt abban az esetben, kötelező hogy dolgozzon, és tegye félre, mert különben a megoldást lehet törölni. A lényeg az, hogy meggyőzze a bíró, hogy az érintett személy szükséges, ez nem mindig könnyű.
7) a műszaki problémának a technikai eszközök használata lefolytatása a tárgyalás ez egy ritka, de nyomós oka betétek. Remélhetőleg azonban nem fogja megtörni az állami tulajdonú berendezés.
Általában azt szeretném, hogy ezt a tanácsot. Ne vigyük túlzásba, ha feltétlenül szükséges, és az eljárási jogok. Lehetőleg ne késleltesse az eljárást, és a vitát nyerni. Nem csak letétbe a bizonyítás, de valójában gyűjteni annyi támogató dokumentáció a pozícióját, akkor a bíró kedvezően kezeli a kérelmeket, beleértve a halasztást. Talán ez a megközelítés úgy tűnik, hogy valaki prédikáló unalom, hanem azt, hogy eredményt ad.

Az én és szolgáltatások kollégáim a jogi képviselet cm. ITT

Az én szolgáltatások és kollégáim pályázatkészítésére, vélemények és egyéb bírósági okmányok vonatkoznak. ITT