A követelés fizetési hátralék, mint a vita az új magyarázatokat Plenum a RF -
Az állásfoglalás a plénum az RF származó 07/30/13 № 57 (a továbbiakban - a rendelet számát 57 *) tartalmaz egy olyan rendelkezést, amely lehetővé teszi az adóhatóságok nem nagyon gondosan kapcsolódnak nyilvántartásba a követelést az adó. Azonban ha figyelembe vesszük az új megközelítés a legfelsőbb bíróság, az adózó is kihívást jelent a követelés vele szemben, mint valójában, és ennek alapján az eljárási szabálytalanságokat. Ebben a cikkben fogunk beszélni, hogyan kell ezt csinálni.
Mit tettek a Plenum a rádiófrekvenciás
Forma iránti igény, az adó megfizetése által jóváhagyott érdekében a Szövetségi Adóhivatal Oroszország kelt 10/3/12 száma MMV-7-8 / 662 @ (a továbbiakban - rendelési szám MMV-7-8 / 662 @). Úgy tűnik, egyszerű - töltse ki az összes szükséges információt ebben a dokumentumban, és küldje el az adózó. Ugyanakkor kiterjedt joggyakorlat azt mutatja, hogy az ellenőrök folyamatosan hibáznak a készítmény követelményeknek. És ezek a hibák teszik az adófizetők ilyen követelmények nem teljesülnek.
Nemrégiben a plénum az Orosz Föderáció kifejtette véleményét a helyzetről. A döntés száma 57 bíró jelezte, hogy a követelés adók, regisztrációs megsérti a szabályokat állapított meg, érvényes, ha a hiányzó információ áll rendelkezésre a dokumentumokat, amelyek alapján jött létre, és az igen követelmény utalást tartalmaz az e dokumentumok (52. o. Az ítélet) . Ebben az esetben a plénum az Orosz Föderáció mondta, hogy azért küldött a fizetési felszólítás adó lehet három dokumentum: a döntést hozott a figyelmet az adóellenőrzés anyagok által benyújtott adóbevallás adózó vagy az adó közlemény.
Milyen követelményeknek nem lesz képes megtámadni
Mi, a gyakorlatban ez azt jelenti, egy új megközelítés, hogy a regisztráció a fizetési kérelem az adó? Ő teszi lehetetlenné, fellebbezhet e dokumentum olyan helyzetekben, ahol korábban az adófizetők könnyen megvalósítható megsemmisítéséről. Például a helytelen - azaz nem szoros összhangban az adótörvény - útmutatás a követelmény az adó, amelyre nincs hátralék. Korábban bíróságok felismerték ezeket a dokumentumokat, mint az illegális, megjegyezve, hogy a döntés, amelynek alapján hozott kifizetési kérelem az adó, nem tud pótolni a hiányosságokat a vitatott feltételek (lásd. Pl a FAS uralkodó a moszkvai kerületi 11.10.07 számú KA-A40 / 10293-07).
Most ez is nehéz elérni a megszüntetését követelményeket, amelyek nem kapnak a normák az adótörvény, hogy létrehozza azt a kötelezettséget az adózó az adó megfizetésére. Az a tény, hogy a hivatkozás a vonatkozó szabályozás minden bizonnyal foglalt döntés eredményének adóellenőrzés vagy adóügyi értesítést. Így esélye, hogy kihívást jelent az a követelmény, hogy adót fizetni ezen a bázison marad, kivéve követelményekkel kapcsolatban kiszerelt alapján a bevallás. Ebben az esetben az adózó Tájékozódjon levele az Elnökség a RF származó 11.08.04 № 79 (a továbbiakban - a hírlevél szám 79). 13. pontjában a hírlevélben azt állítja, hogy az a követelmény, hogy adót fizetni, büntetések részleteit tartalmazzák az alapon az adó beszedésének, valamint a rendelkezések az adótörvény, amely meghatározza a kötelezettség az adózó az adó megfizetésére. Cserébe ezek a részletek nem állnak rendelkezésre.
Ha a követelmények az említett hamis információ
Ugyanakkor az új megközelítés a plénum az Orosz Föderáció nem teszi lehetetlenné, hogy fellebbezni ilyen dokumentumot fizetési felszólítás adót. Most azonban biztonságosabb, hogy ne csak az eljárási megsértését az adó, hanem kihívás a követelés érdemben. Hadd magyarázzuk, amit gondolunk.
Így a cég megkapta a kifizetési kérelmet az adó (büntetés). Először is, meg kell győződnünk arról, hogy a dokumentum alapján valós alapot, azaz az adózó valójában adóhátralék vagy szankciókat. By the way, hogy az a követelmény, amely helytelen információkat tartalmaz, a hátralék, semmis szerint a már említett információs levél Elnöksége RF (13. o. Hírlevelet száma 79).
Annak ellenére, hogy a levél foglalkozik a kérdésekkel a kötelező nyugdíjbiztosítás, választott bíróságok által vezérelt ezt a megközelítést, és az adó- viták. Így a moszkvai kerületi FAS cáfolja azt a követelményt, amely tartalmazta hamis információkat a hátralékok összegét. Az a tény, hogy abban az időben az e dokumentum elkészítése, a döntés eredményét adóellenőrzés a részét az adó (bírság, pótlék), amelyek összege állították követelmény eltűnt (lásd. A FAS uralkodó a moszkvai kerületi on 01/23/13 száma A40-12057 / 12 -90-57).
Ezen esetek mindegyikében a kifizetési kérelem az adó valószínűleg érvénytelennek kell nyilvánítani, és most, a megjelenése után a pontosítás Plenum az RF. Elvégre ők foglalkoznak, nem a technikai megsértését, és a lényege a követelmények - elmaradt. A fellebbezést az igény az adó megfizetése az érdemi inkább eljárási kérdéseket, lehetővé teszi az adózó, hogy „megvédje” magukat az új megközelítés a plénum az Orosz Föderáció, és hogy az élet nehéz az adóhatóság. Mivel ez bizonyítaniuk kell nem csak a jogszerűségét a dokumentum irányítani az adózó, hanem a létét a hátralék. És ezt, mint a gyakorlat azt mutatja, nem is olyan könnyű.
Az adótörvény nem rendelkezik magyarázatot, hogy mi a dokumentum megerősíti, hogy az adózó terhére. A SAC Plenum egyik ítéleteit jelezte, hogy a hátralék lehet megerősíteni cselekmény a személyes fiókot megbékélés (22. o. Állásfoglalása a plénum az RF származó 22.06.06 száma 25). De az nagyon kártyát venni szerint a bírók, az ilyen bizonyítékok nem (lásd. Pl egy rendeletet az Elnökség az RF származó 18.03.03 № 8156/02. A FAS uralkodó a moszkvai kerületi 1.15.13 számú A40-57014 / 12-20- 316).
* Pontosítása Plenum a Legfelsőbb Választottbíróság egyéb rendelkezéseinek adótörvény, figyelembe vették az anyag:
„Adó hátralék, valótlan hasznosítás: tisztázása a Legfelsőbb Választottbíróság”;