6 mítoszt szellemi tulajdon, és hogyan tudnak fáj »
Fő »BeBrand» Hasznos »6 mítoszt szellemi tulajdon, és hogyan tudnak fájni
Mítosz 1. A szellemi tulajdon kifejezése érdekében szükséges csak innovatív vállalatok számára.
Tény, hogy a objektumok listáját a szellemi tulajdon igen széles, és bizonyos esetekben akár tágan kell értelmezni. A szellemi tulajdon védelme és a termékek, a kreativitás és a technikai fejlődés és szimbólumok - eszközök kialakítását.
Nem szükséges, hogy az IT-indítási vagy egy nagyobb repülőgép gyártó gondolni védik az immateriális javak. Még ha ez egy üzleti előállítására piték, akkor biztosan a tulajdonos meg akarja védeni a márka és a készítmény termékek, amelyek nem csak, hogy a szellemi tulajdonjogokat. Nem mindenki célszerű létrehozni egy osztály számára a szellemi tulajdon kezelésére, de a legfontosabb pontokat érdemes gondolkodni mindenkinek.
Sérti mások jogait, hogy a szellemi tulajdon a mai szabályozás nagyon egyszerű. gondatlan elég, hogy valaki másnak a megoldás, hogy err feltételeit a munkaszerződést a munkavállaló, vagy például, válasszon egy domain nevet helytelenül. Minden ilyen esetben vezethet kellemetlen következményekkel, mint a kompenzáció, betiltja az a domain név vagy blokkolja a honlapon.
Ennek eredményeként a bíróság helyt adott a követelést és igyekezett Cafe 80.000 rubelt kártérítést jogellenes végrehajtását négy dalt, és elrendelte, hogy kompenzálja a kávézók mellett RAO jogi költségeket.
A legjobb, amit tehet - gondolni, milyen szellemi javak hoz létre és használ a cég. Hasznos lenne, ha legalább egy nem szakmai ellenőrzés a szellemi tulajdon szervezeteket. Például a cég használja a logó azonosítására, a számítógép a szoftver, az internet bemutatta a cég honlapján előadások kép vásárolt egy speciális bankszámlára.
Egyrészt, a szellemi tulajdonjogok működhet, mint egy eszköz. Fontos, hogy megértsük, milyen jogokat van a következő eszközök, mint az megerősíti, hogy milyen eszközöket terhelik, meddig maradnak (érvényességi időtartama a kizárólagos jogok a legtöbb esetben csak) hogyan lehet megvalósítani.
Másrészt, a szellemi tulajdon, amely a cég által használt kockázatát hordozza magában követelések harmadik felek. Ha elemezzük, hogyan jogokat a szellemi tulajdon, ami vonatkozik az esetleges szankciókat azok használatát, hogy mi a valószínűsége, azzal - tudod, hogy a jóslat a megjelenése az érintett viták és költségeit a település. Az ilyen költségek legalább a meglepetés az Ön számára.
2. tévhit: Ha megkapta a kizárólagos jogokat a szellemi tulajdon, aggódni.
3. tévhit: A kiengedték felelősséget megsértése szellemi tulajdonjogok, ha járt ésszerűen és körültekintően.
A legtöbb esetben ez nem igaz: a hiányzó bűntudat nem mentesül a felelősség alól, ha a szabálysértés elkövetése során az üzletből. Egyszerűen fogalmazva, ha a munka, mint egy üzleti vállalkozás (LLC, JSC), vagy egy egyéni vállalkozó - számíthatnak a kényeztetés a bíróság nem szükséges.
Még ha kiderül, hogy Ön megsértette valaki másnak a szellemi tulajdonjogok véletlenül, és minden intézkedést megtett, hogy megakadályozza a szabályszegést, nem segít. Egy egyszerű példa: Veszel egy licencet a motor, hogy saját programot. Ellenőrizze a vállalkozó, akkor tanulmányozza a licenc szerződést, amely révén szerzett jogait, hogy a motor.
Egy kis idő múlva érkezik, és más vállalati jelentések, hogy a jogos tulajdonosa, és egyszerűen kapcsolatba a csalók hamisítani dokumentumokat. Lesz még megsérti a kizárólagos jogok annak minden következményével együtt: kártérítés megfizetésére a jogosult és a használatának tilalma a motor.
Igen, akkor kártérítést veszteségek az átverés. De először, akkor már elvesztegetett időt és egyéb erőforrásokat annak a ténynek köszönhető, hogy kell menni a fejlesztési program egy másik motort. Másodszor, lzhepravoobladatel oldószer nem lehet elég, hogy fedezze a veszteségeket.
A Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte az ítéletet az ügy, rámutatva, hogy a hiányzó bűntudat nem mentesíti a szervezet a felelősség nyomtatás. A Legfelsőbb Bíróság is felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a felperes és az alperes nem volt szerződés, amely lehetővé tenné, hogy az utóbbi használni a képek törvényes okokból.
Ez az eset áll fenn, ha van remény, hogy a legjobb, de felkészülni a legrosszabbra. Egyrészt, hogy szükség van, hogy végezzen alapos ellenőrzést: Van a cég használja a szellemi tulajdonra vonatkozó törvények. Másrészt - kiszámítani kockázatok hiba esetén, ahonnan, mint tudjuk, senki sem immunis.
4. tévhit: A fő módja, hogy megvédjük a szellemi tulajdonjogok - szabadalmat.
Természetesen a szabadalmi - egy nagyon fontos eszköz a védelem az immateriális javak, de nem az egyetlen, és nem mindenkinek és nem mindig megfelelő.
A szabadalom korlátozott: védik a műszaki megoldások különleges követelmények teljesítése, vagy a megjelenése a gyártott termékek. Nem lehet például az orosz szabadalmi szoftver és az üzleti modell. Ez nem jelenti azt, hogy minden ilyen tárgyak, elvileg nem lehet védeni - ez lehetséges, de nem szabadalom.
Ezen túlmenően, a szabadalmak vannak hátrányai. Szabadalmak megszerzése - egy hosszú és meglehetősen drága. Ezen túlmenően, annak érvényessége korlátozott, és egy idő után, a találmány javát senkit: a szabadalmaztatás során az információk közzététele a fejlődés.
Bizonyos helyzetekben lehet választani egy alternatív módszert védelem - a know-how vagy üzleti titok. Így a védelem nem igényel, hogy tájékoztatást a fejlesztés - sőt, amíg titokban tartani, kizárólagos jogokkal know-how jár gyakorlatilag a végtelenségig.
A Rospatent kérelem érkezett a találmány „Eljárás vállalkozói intuíció és a stratégiai gondolkodás a példa a közvetlen értékesítési hálózat megrendeléseket az üzletből.” Figyelembe véve a kérelmet, Rospatent vette a döntést, hogy megtagadja a szabadalom, amelynek kapcsán a felperes panaszt nyújtott be a Kamara szabadalmi viták.
A tanács megerősítette a megtagadását szabadalom: az igényelt találmány - egy eljárás a mentális aktivitás, és elérni a segítségével az eredmények nem technikai jellegű.
Kiválasztása módon védje immateriális javak mindig egyéni és számos tényezőtől függ:
Ne várják, hogy van némi csodaszer területén a szellemi tulajdon védelmét, ami mindig a legjobb megoldás az Ön számára.
Mítosz 5. Minden, ami a nyilvánosság szabadon felhasználhatja.
Szerencsére, ez a hiba nem olyan elterjedt, mint korábban, de nem lesz felesleges felidézni ismét, hogy ha a használata semmilyen tárgyat (képek, szöveg, szoftver, zene) nem kifejezetten tiltja a tulajdonos - ez nem jelenti azt, hogy szabadon lehet használni.
Forgalomba valaki másnak a kép a honlapján vagy a font az új alkalmazás, győződjön meg arról, hogy megtalálta ezt a jogtulajdonos és megkapta hozzájárulásával, vagy bármilyen más jogcímen a szellemi tulajdon.
Hírügynökség közzétett a honlapján fotók, letölthető a honlapról a népszerű blogger. Utolsó mentem bíróság a kártérítési igényt megsértése a kizárólagos jogot a képen.
A hírügynökség utalt arra a tényre, hogy a blogger az oldalon nem kell értesíteni a használatát fényképek vagy fogadni előzetes hozzájárulását. Egy másik ellenérv az alperes rámutatott, hogy a blog nem volt technikai védelmet ingyenes példányát képeket.
Nyilvánvaló, hogy a keresést a szerzői jog tulajdonosa, hogy egyetértek vele abban a jutalom, és még inkább, hogy fizessen meg lehet elég drága. Ez nem azt jelenti, hogy a probléma nem oldható meg másképpen.
Először is, érdemes megnézni, hogy van alapja a szabad használatát a tárgy. Az ilyen használat, például a képzési célú (ha figyelembe bizonyos korlátozások: adja meg a jogtulajdonos és a forrás hitelfelvétel).
6. tévhit: A megfelelő szabad idézet kifejezés egy a termékek széles skáláját és eljárások azok használatát.
Ezzel összesen nem fogadta el a Bíróság a szellemi tulajdonjogok, a jogosult tekinthető a panaszt, ha a termék fokozza a művészi (esztétikai) hatását, és nem csak szolgál tájékoztató jellegűek, nem tudnak idézni szabadon és hozzájárulása nélkül a szerzői jog tulajdonosának.
Citation - nem az egyetlen eset a szabad felhasználás, vannak mások. Azonban bármit is vannak vezetve a szabad használatát mások munkái óvatosságot igényel, mint lehetséges.
Ha véletlenül úgy gondolja, hogy joga van szabadon használhatja, vagy megszegik a feltételeket szabad felhasználásra - akkor ugyanabban a jogsértő a szellemi tulajdonjogok, valamint azok, akik csak ellopta valaki másnak a szellemi tulajdon. És az a tény, hogy tévedtek jóhiszeműen, nem valószínű, hogy segítsen megússza felelőssége, hogy a szerzői jog tulajdonosa.