Oroszország és a világ 2018-ban
2. A transzatlanti kapcsolatok
2.1. Lehetőségek a fejlesztési transzatlanti kapcsolatok terén a védelem és a biztonság
Az iraki háború és nevezte a politikai és diplomáciai válság a rendszer a transzatlanti kapcsolatok keretének kiemelt három forgatókönyv további hosszú távú fejlesztési transzatlanti kapcsolatok terén a védelem és a biztonság.
Az első forgatókönyv azon a tényen alapul, hogy a mélyülő kölcsönös függés a fejlett demokráciák vezet a helyreállítás közötti együttműködés az amerikai és európai gosudarstvamiv a védelem terén és a biztonság. Ez a fejlődés magában foglalja a kialakulását a közös európai és amerikai felfogás a biztonsági fenyegetések és források, akkor a fejlesztés közös vagy egymást kiegészítő stratégiákat semlegesíteni ezeket a veszélyeket. Ennek alapján lesz az átalakulás a NATO és a helyreállítás korábbi kulcsfontosságú szerepet játszanak a közös védelmi és biztonsági az euro-atlanti demokráciák a régióban. NATO lesz a novyefunktsii és az új szervezeti erő és a megvalósíthatósági ezeket a funkciókat, elsősorban az amerikai terrorizmus elleni küzdelem és a szélsőséges rezsimek terjesztése tömegpusztító fegyverek végző békefenntartó műveletek szomszédos területeken az euro-atlanti térségben. Fegyveres erők az Európai Unión belül kiegészíti az erőssége NATO képességeit. Lehet, hogy a viszonylag korlátozott együttműködést Oroszország és a NATO a biztonság terén és a béke helyreállítása. Ennek megvalósítása a forgatókönyv sokkal valószínűbb, ha a jelenlegi amerikai politika Irakban és az erőfeszítésekre lesz sikertelen pozitsiitoy része az amerikai elit, amely támogatja a többoldalú biztonsági megközelítése.
A második forgatókönyv jár fokozatos gyengülése NATO és megalakult az Európai Unió intézményei, amely képes biztosítani a nemzeti védelmi és biztonsági, a kontinens semlegesíteni a hagyományos és nem hagyományos fenyegetések, köztük fenntartani a békét és a stabilitást a szomszédos területeken a közösség fejlett demokratikus európai országban. Ezek közül a régió - a Balkán, a Földközi-tenger, a Fekete-tenger medencéje, része Közép-Ázsia és a Kaukázus.
Ennek megvalósítása a forgatókönyv azt feltételezi:- Szintkülönbségek a megítélése fenyegetések és stratégiák legyőzni őket az Egyesült Államok és az európai országok;
- Kidolgozása az európai államok közös stratégiai iránymutatásokat és fogalmakat;
- Létrehozása az európai államok hatékony intézmények területén a védelmi és biztonsági;
- A hajlandóság európai országokat, hogy jelentősen növeli a védelmi és a biztonsági kiadások, annak érdekében, hogy a modern fegyveres erők, beleértve felszerelt high-tech fegyverek és kommunikációs rendszerek, az intelligencia, utasítási és ellenőrzési.
Ebben a forgatókönyvben Oroszországgal, bár korlátozott mértékben, hogy legyen partnere az Európai Unió területén a védelmi és biztonsági, beleértve a katonai-tehnicheskoysfere, beleértve űrtechnológia. Ez azonban nem zárja el a lehetőségét orosz együttműködés ezen a területen az Egyesült Államokban.
A harmadik forgatókönyv javasolja további gyengülését a NATO és az európai intézmények területén a védelmi és biztonsági. Ez a fejlődés valósítható esetében a folytatása és megerősítése az ellentmondásokat a transzatlanti kapcsolatok, súlyosbítja az iraki háború. Ezzel a háttérrel, van egy viszonylag bonyolult és kaotikus rendszer közötti kétoldalú kapcsolatok a fejlett demokráciákban az euro-atlanti térség, valamint az ideiglenes „koalíció az érintettek,” nem vezet a kialakulásához stabil intézményesített struktúrákat. Ebben az esetben egy nagyon összetett és mozog a stratégiai helyzet Európában, beleértve a szomszédos területeken az orosz határon. Oroszország megpróbálhatja kihasználni ezt a helyzetet érvényesíteni befolyását, beleértve a katonai és a politikai, a szomszédos régiókban. Azonban a lehetséges növekedés az orosz befolyás fog törekedni állam az érdekszférájába, keresni partnereket, amelyek semlegesítik. Az utóbbiak közül - az Egyesült Államok, Németország, Törökország és Közép-Ázsia, esetleg Kínában.
A végrehajtás az utolsó két forgatókönyv sokkal valószínűbb, annál sikeresebb lesz a háború utáni rendezés Irakban, hogy megerősítse a pozícióját, akik támogatják a jelenlegi stratégiai politikai Washingtonban.
2.2. Az eredete transzatlanti vita
Annak a valószínűsége, megvalósítása mindegyik lehetőséget függ, persze, nem csak az események Irakban, de elsősorban a mélységét és intenzitását a centrifugális folyamatok az euro-atlanti kapcsolatok.
Franciaország álláspontja illeszkedik a hagyományos gaulle-ista hangulat Lehet félni chtouspeshnaya iraki háború erősíteni fogja az Egyesült Államok helyzete a globális katonai-politikai rendszer kárára francia érdekeket. Hasonló aggodalmak került sor Berlinben. Azonban egy sokkal jelentősebb szerepet vállalt a német politika Irakról játszott függőség szociáldemokrata kormány a háborúellenes hangulat jellemző a bal oldali része az európai választók. Másfelől, a támogatást az angol-amerikai művelet számos európai államok is bizonyos mértékig generált a vágy, hogy építsenek egy különleges kapcsolat az Egyesült Államok és megerősítse saját helyzetét a nemzetközi politikában a bonyolult háttérben a francia-amerikai és német-amerikai kapcsolatokat.
19. táblázat értékelése fenyegetések forrásának Európában és az USA-ban
A válaszadók aránya, akik úgy ezt a veszélyt, mint „kritikus” vagy „rendkívül veszélyes”
Ugyanakkor az európai közvélemény attól tartott, hogy az iraki háború hosszú lesz, vezet sok haláleset a fegyveres erők és a polgári lakosság, hogy még ha Szaddám erők legyőzték, az angol-amerikai erők szembe társadalmi ellenállás, és a háború utáni rendezés lesz szakadt a hatalmi harcok háborúzó iraki frakciók. Riasztott Európában és a lehetőséget a tömeges tiltakozások az arab országokban.
A gyors befejezése a harcok, és a hiba a katasztrofális előrejelzések bizonyos mértékig semlegesítette a hatása ezeknek a gondolatoknak a kapcsolatok az euro-atlanti közösség. Azonban az utóbbi nem teljesen megoldott, az európai közvélemény megtartott Amerika-ellenes hangulat. Az egyre összetettebb a háború utáni rendezés iraki serkentik az európaiak rejlő kétségei vannak a hatékonyságát hatalmi politika eszközeként a terrorizmus elleni küzdelem és a tömegpusztító fegyverek tömegpusztító.
Transzatlanti vitát generált a különbség az amerikai és az európai stratégiai kultúra. Ellentétben az USA, a külső fenyegetés - a természetes, kidolgozott évszázadok eleme a politikai életben az európai társadalomban. A huszadik században Európában nyilvánvalóvá vált hajlam keresni a politikai megállapodást annak érdekében, hogy oldják meg a konfliktusokat. Kiemelkedő szerepet kezdett játszani „stratégiája megalkuvás”, sérti az agresszív totalitárius rezsimek, mint elfogadható megelőzésének eszközeként háború. By kontsuXX századi európai stratégiai gondolkodás meggyökeresedett elképzelést, hogy a leghatékonyabb módja annak, hogy a biztonság az elfogadása a jogállamiság és a létesítmény nemzetközi intézmények, amelyek képesek biztosítani azok végrehajtását. Különös jelentőséget szerzett a politika „elkötelezettség” veszélyes rezsimek a nemzetközi intézmények és erőfeszítéseket. Feltételezhető, hogy ezen a módon tudjuk bizonyítani a „lator államok” preferencia nem agresszív szándékok és az együttműködés összehasonlítása a konfrontáció.
Eltérések stratégiai létesítmények Európában és az Egyesült Államokban is keletkezik a szakadék a katonai erő. A fegyveres erők európai országok, kivéve Franciaországot és az Egyesült Királyság nem képesek önálló magatartás főbb hadműveletek a kontinensen kívülről. Az olyan közös európai erők lassú volt, és terhelt számos akadály a politikai és gazdasági jellegű. Alkalmazkodás a fegyveres erők az Egyesült Államok szövetségesei a NATO az új feltételekhez igényel nagy anyagi költségeket, amelyekre az európaiak nem áll készen.
Ábra. 1. A költségek az európai NATO-tagországok a) katonai célokra százalékában a vonatkozó költségek az USA-ban)
a) Figyelemmel Lengyelország, Magyarország és a Cseh Köztársaság
c) költségei US Department of Defense
Ez a megközelítés protivopostavlyaetsyapolitike USA-ban. A veszélyt már nem csak figyelmen kívül hagyva a kilátást a szövetségesek, hanem az a tény, hogy a feltett kérdésre, hogy az ötlet a közös kezelése világ fejlesztési folyamatokba. Ez - egy komoly érv, mert nincs bizalom a tény, hogy minden hatalom az Egyesült Államok lesz képes egymaga biztosítani a szükséges globális semlegesítése érdekében számos fenyegetést jelent a nemzetközi biztonságra a hagyományos és új. A maguk részéről támogatói a „egyoldalú” akciók lásd hibákat „többoldalú” megközelítés az, hogy a kollektív döntéshozatali eljárások túl szűk, és a nemzetközi szervezetek nem hatékonyak, amikor a terrorizmussal foglalkozó.
Egy nagy szerepe van a folyamatos helyreállítása transzatlanti szolidaritás terén védelmi és biztonsági igraetproval kísérletek Franciaország és Németország, hogy koalícióra, amely hatásosan ellensúlyozza az Egyesült Államokban. Úgy bizonyult célravezető és a Párizs és Berlin, csak vezetett komoly súlyosbodása saját kapcsolatait az Egyesült Államok, valamint a járvány konfliktusok az euro-atlanti közösség, fájdalmasan érinti a kilátások a NATO és az európai integráció területén a védelem és a biztonság.
A folyamatban lévő átalakulása NATO demonstrálja az érdeke a tagországok, köztük az Egyesült Államok, a megőrzése transzatlanti együttműködés terén a védelem és a biztonság. A Szövetség az egyetlen olyan szervezet ezen a területen dolgozik, amely egyesíti az euro-atlanti térség fejlett demokráciákban. Ez egy jól fejlett infrastruktúra, egy olyan mechanizmus létrehozása összehangolására pozíciók és a döntéshozatal középpontjában elleni új fenyegetésekkel szemben.
Együtt a sötét napirendjére annál akut a probléma merül fel, az intézményi találkozik a NATO új biztonsági fenyegetések és kihívások. Különösen a terrorizmus elleni küzdelem elsősorban a feladata a rendőrség és a különleges titkosszolgálatok. A fegyveres erők játszanak a terrorizmus elleni küzdelem viszonylag kisebb szerepet. Ezek elvégzéséhez szükséges elleni hadműveletek fő terrorista szervezetek, és a siker e műveletek közvetlenül függ a teljesség és a pontosság a hírszerzési információk. Közben a NATO feladata soha nem volt része a nemzeti rendőri koordinációs és egyéb szolgáltatások, amelyek fontos szerepet töltsenek be a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem.
Még bonyolultabb problémák merülnek fel az átmenet megvitatása jelentette kockázatok elterjedése a tömegpusztító fegyverek, fejlesztése gyakorlati közös intézkedéseket, hogy megakadályozzák azt. Ezért különösen szükség van, hogy hozzon létre egy intézményi mechanizmus keretében a NATO, a képesség, hogy koordinálja, és a jövőben -, hogy küldjön egy együttes fellépés Szövetsége Államokban, valamint kölcsönhatásba más államokkal, köztük Oroszország, ezen a területen.
2.4. Oroszország és a transzatlanti kapcsolatok
Különösen fontos az Oroszország NATO túlmutat a hagyományos felelősségi területén. A Szövetség fokozatosan alakul át az euro-atlanti biztonsági rendszer, amely kiterjed a tevékenysége a szélesebb régióban. Oroszország határos NATO a Baltikumban. Egyre nagyobb az érdeklődés az orosz legközelebbi szomszédai, köztük Ukrajna és a dél-kaukázusi ország a kapcsolatok fejlődését a NATO-val. A csapatok tagállamainak NATO afganisztáni és több közép-ázsiai országok és Kína akarja vitatni a NATO biztonsági aggályok a régióban. Más szóval, a NATO egyre egyik stratégiai „játékos” a földrajzi területen, ahol az orosz nemzeti érdekek koncentrálódik.
Gyakran azt érzékelik Oroszország stratégiai kihívás, hogy meg kell hárított, növelve a saját katonai képességet és erősíti befolyását a szovjet utódállamokban. Ez az álláspont alapja az örökölt a szovjet múlt, a megítélése érdekében a NATO tagországok, mint egy teljesen ellentétes Oroszország biztonsági érdekeit. Tény, hogy az átalakulás az észak-atlanti szövetség vezet az a tény, hogy élen jár a tevékenységét megy számláló azonos fenyegetések, hogy veszélyt jelentenek Oroszország. Kísérletek, hogy megakadályozzák a kapcsolatok fejlődését a NATO és az újonnan függetlenné vált államok érzékelik a múltban, mint a támadás függetlenségüket. Ez ösztönzi a vágy, hogy működjenek együtt a NATO-val, és a jövőben -, hogy csatlakozzon hozzá. Végül, hogy megoldja a biztonsági problémák ezekben a régiókban, Oroszország képes lesz könnyebb és konstruktív, dolgozó NATO, hanem figyelmen kívül hagyva azt. Ez utóbbi miatt, beleértve a hiány az orosz gazdasági és katonai források, hogy szembeszálljanak a önpusztító erők a szomszédos területeken határait.
Ezek a problémák, például többek között fontos Moszkva számára, csatlakozott az újonnan függetlenné vált balti államok a CFE-szerződés. Talán a vita e kérdés keretében az Oroszország-NATO Tanács lesz gyümölcsöző, mint az az EBESZ keretében. Valószínű, hogy abban az esetben, növekvő instabilitás Georgia, könnyebb lesz legyőzni a közös erőfeszítések Oroszország és NATO.Neudacha megkísérelni a Dnyeszteren túli probléma is jelezheti, hogy meg kell csatlakozni ehhez a folyamathoz, a NATO, vagy esetleg az európai intézmények. Ha Oroszország nem kész együttműködni a NATO-val a válságkezelés és a fenyegető veszélyek megelőzése a volt Szovjetunió lesz sokkal nehezebb. Azt is elveszti a képességét, így az ilyen eljárások a NATO-val együttműködve, amelyek a lehető legnagyobb fokú érdekeinket.
A jelenlegi bővítés a NATO felelősségi területén felmerül a kérdés, a mechanizmusok és elvek kölcsönhatása Oroszországgal. Az orosz helyzetben most van szükség teljes körű hatékonyságának javítása az ENSZ fontos eszköz annak biztosítására, a nemzetközi biztonság. Ennek megfelelően, Oroszország lenne kíváncsi, hogy a NATO felismerte a különleges szerepét az ENSZ Biztonsági Tanácsa és annak elsőbbséget döntéseket a tevékenységek határain kívül meghatározott Washingtoni Szerződés. Ugyanakkor az ENSZ és a Biztonsági Tanács most mély válságban van. Ennek fényében felmerül a kérdés, a kölcsönhatás a NATO és az „Nyolcak”, amelynek szerepe növekszik a világpolitikában. Egyre informális, de hatékony kölcsönhatás mechanizmusa kiküszöbölhető számos orosz aggodalmakat a lehetséges készletek NATO olyan területeken, ahol objektíven középpontjában az orosz nemzeti érdekeket.