Miután a nyomtatott vagy - aki Shary

Ami azt jelenti, „az a személy Juscsenko”?
Mit jelent a „pro-európai nevelt idealista”?

Miért használunk a szavak, mintha ez valami rossz?

Így - Elmagyarázom egy kicsit.

Miért van ez a változás?

A vonat a „tseevropeytsev” tolta ki a platform alatt Janukovics, gyorsulna, amelynél az audio Shariy maga, sem a „cimborák” nem ugrik bele.

És Tolia kezdett alkotni, obkladyvaya trágya emberek nem jobb, mint ő, csak mohón a hatalom az országban, ahonnan a legtöbb Shariyu elmenekült.

De kezdett alkotni.

Orosz nép, például emlékszik borzalmait nácizmus - a második világháború német birodalmi egyesült Európa jöjjön már, az orosz nép, hogy megöli. Kegyetlen, örömmel, és bizonyos értelemben a teljes jogot erre, és a teljes tudatában saját. ahogy nevezik, faji kizárólagosság?

Nem volt egy első világháború, amikor aktívan fejlődő országok lebontásának megszabadult egykori gyarmatokról a házigazdák.

A Nagy Honvédő Háború volt háború elpusztítani bennünket, a képviselők a szláv népek (nedolyudey, mint ahogy azt a propaganda az egyesült Európa), zsidók, cigányok.

Fáklyás felvonulás - ez okkult elem a nácizmus, aki segített egyesíteni a német nemzet zvereyuschie a saját „hidegvérrel” fiatal osztály. Ez a szimbólum a nácizmus. Ez része a náci ideológiát.

De Tolia. Foszlányok nemcsak nem ítéli el (.) A fáklyás felvonulásokat a város hőse Kijev, a főváros egyik köztársasága, aki legyőzte a német nácizmus.

Foszlányok is megpróbálja összehasonlítani fáklyás felvonulásokat szovjet békés demonstráció Lenin születésnapját például. Ez nem vicc.

Ez az, ami történik?

90 - vágás Coloma, „baráti vonat” a Krímben a 90-es és a de facto bekebelezése Ukrajna - ez normális, tudod? Ez úgy történik, ukrán nacionalisták. Ők „joga volt”.

Mészárlások elnökei falusi tanácsok - ártatlan embereket - és családjuk Bandera és Melnik -, ezért is normális. Ez tette az azonos nacionalisták. „Ők voltak a jogot, hogy nem.”

Volyn Massacre - rendben is! Szabadságharcosok is teremtett a véres rémálom. „Ők voltak a jogot, hogy nem.”

Ebben rejlik az alapvető különbség a lakosság Európában és az USA: az ötlet a fölénye egy nemzet felett, a másik a biológiai alapja a számunkra - genotípus - idegen és elfogadhatatlan; de az európaiak számára ez normális és helyes.

Ők - az európaiak - tartják magukat, hogy ne csak tudja „carry kultúra / demokrácia / szabadság / halál”, de csak a jogot, hogy azt. És azok a szánalmas geekek, hogy ugrál a kijevi Dnyipropetrovszk igen maszkírozott véleményük nem nácik, és bohócok, akik szeretnének lenni, mint a nácik.

Miért Shary hevesen ellenezte a bűncselekmény a második május Odesszában?

Mert, valamint annak az európai barátai, úgy, hogy mi történt baj.

Nem azért, mert rossz, hogy embereket ölt, hogy kifejtsék véleményüket - hanem azért, mert megölték, megerőszakolták, kirabolták nem nácik (olvasás - Bandera), és bohócok, és ferde alatt Bandera.

Bohócok, akiknek „nincs joga” járnak el hasonló módon.

Bohócok, aki saría és barátai ugyanazok nedolyudi mint veletek vagyunk, mi lenne azt nem állította, nyomás alatt a nyilvánosság számára.

Ez az, amit gondolt, amikor arról beszélt, „európai idealizmus” Shred.

Az utolsó kérdés - „Ezért használtam ezeket a szavakat egy egyedülállóan negatív értelemben” - én nem hozzák nyilvánosságra részleteket. Ebben a kérdésben, hogy mindenki megtalálja a választ.

Felfedés ág 0

Hazudsz, ha tudja mit hol. De miért?

Hol? Tsitatochku, kérem.

Felfedés ág 8

Dolgozott a korrupció nagyon erős, mert ez és el kellett hagynia az országot.

Nem vitatkozni. Ő tényleg dolgozott a korrupció -, amikor azt mondta, „lehet”, és az emberek, amely kidugta az ujját.

Mutassa a vizsgálat a korrupció, szórakoztató videókat az emberek Juscsenko.
Együtt nevetünk.

Felfedés ág 1

Amit az emberek Juscsenko. ő a székletben fej-fej önt. Az emberek nem értenek egyet. injekciót szagok

Felfedés ág 0

Shary fajta ember, és sajnos ő zasral fej bizonyos mértékig, plusz ő indulatos, bár néha korlátozott. De írsz valamit nem a téma.

Számára az a gondolat, a nemzeti kizárólagosság - is teljesen normális!

Ukrán nacionalizmus képviselnek - ez jó!

Nem volt ilyen állapotok. Csak azt mondta, hogy zapadnentsy joga van a nacionalizmus. De azt nem mondta, hogy ez jó. Mit értett azon, hogy „joga van”? Azt hiszem, abban az értelemben, hogy vannak történelmi előfeltételei a megjelenése nacionalizmus, Kijevben, nem ez volt az emberek a kijevi és csak foglalkozni utánzata.

Nem értek egyet azzal a megfogalmazás „zapadnentsy joga van a nacionalizmus”, és igen, Shary szovjetellenes, mert a csótányok a fejemben, de ez nem feltétlenül szükséges egy légy és egy elefánt rovására egy mondatban, hogy ilyen messzemenő következtetéseket.