Milyen feltételek szükségesek, hogy ellenőrizze a hitelfelvevő a következtetést a hitelszerződés a bank

Kap további forrásokat a fejlődést saját üzleti szervezet vagy egyéni vállalkozó lehet a segítségével a hitelszerződés. A feladat az ügyvédek -, hogy megszüntesse a jogi kockázatok, amikor kiválasztják a bank, ellenőrizze a csomag dokumentumok kölcsön, és megvédeni az érdekeit a hitelfelvevő tárgyalásakor szerződési feltételek.

Hogyan kössön hitelszerződést

Ahhoz, hogy megtalálja a megfelelő bank, a hitelfelvevő kell gyűjteni a lehető legtöbb információ nem csak a bank saját maga, hanem a kölcsön feltételeit. Ez utóbbi annak a ténynek köszönhető, hogy a hitelfelvevő valójában egy gyengeség, és kevés lehetőséget, hogy megvédjék a feltételekkel.

Végtére is, a gyakorlatban a bankok a szokásos általuk kifejlesztett (jellemző) formában a hitelszerződés. Módosítja ezeket a formanyomtatványokat nehéz. Kivéve, ha a bank nem érdekli egy bizonyos hitelfelvevő. Ebben az esetben, azt követően, hogy a szerződés feltételei a bank által a hitelfelvevő meg tudják változtatni. Más esetekben a hitelmegállapodást a szokásos formában, a hitelfelvevő válik gyakorlatilag csatlakozási szerződést. Azaz, a hitelfelvevő nem tudja, hogy egy szerződés bármilyen változás (para. 1, Art. 428 a Polgári Törvénykönyv). Azonban, a joggyakorlat azt mutatja, hogy ha a bank egyoldalúan kidolgozott egy megállapodás-tervezetet, amelynek feltételei jelentősen befolyásolják az egyensúlyt a felek érdekeinek, a bíróság rendelkezéseit alkalmazzák az egyesülési szerződés és megváltoztatni a feltételeket az ilyen megállapodás.

Kedves olvasók! A cikkek beszélni, hogyan lehet megoldani a tipikus adó- és jogi kérdések, de minden eset egyedi.

Ezen kívül a bank a jogot, hogy megtagadja a hitelt (para. 1, Art. 821 a Polgári Törvénykönyv). Magyarázza meg okairól bank nem szükséges. Ebben a tekintetben a legtöbb ügyvéd egyetért abban, hogy a hitel-megállapodás nem tekinthető közbeszerzési szerződésnek (Art. 426 a Polgári Törvénykönyv). Ellentétben a közbeszerzési szerződést a bank nem köteles kötni hitelszerződést velük fordulni, kiki az ő arcát, és előnyben részesíti egy személy más felekkel szemben.

Tanács. n és milyen pontokat keresni, amikor kiválasztják a bank:

Milyen dokumentumok szükségesek a szerződés

A következtetést a hitelszerződés az adós köteles a Bank egyes dokumentumokat. A dokumentumok listája határozza meg minden bank függetlenül.

Ahhoz, hogy a hitel a bank kérheti az alábbi dokumentumokat:

Ebben az esetben a bank előírhatja és egyéb dokumentumok, amelyek megerősítik a kapacitás és fizetőképessége a hitelfelvevő, valamint a dokumentumok megerősítik az ipari vagy kereskedelmi tevékenység.

Hitelkérelem együtt a szükséges okmányokat figyelembe véve a hitel-és jogi szolgáltatások a bank.

Az ellenőrzés során a dokumentumok hitel tiszt egy írásos véleményt a kiadásának lehetőségét a hitel, a kölcsön bemutatják Tanács döntésére vár.

Ha pozitív döntést nyújtott kölcsön a bank köt hitelszerződést kötött az ügyfélhez.

Milyen feltételeket tartalmazza a hitelszerződés

A hitel megállapodást kell kötni írásban. Amennyiben nem tesz eleget az írásos formában kell járnia, rokkantság a hitelszerződés. Egy ilyen megállapodás kell semmis (Art. 820 a Polgári Törvénykönyv).

A hitelszerződés konszenzusos. A gyakorlatban ez tükrözi az a tény, hogy a szerződés megkötésének időpontjában a bank és a hitelfelvevő írásban megállapodásra jutni minden lényeges szempontból a szerződés (és nem napjától pénzátutalás a hitelfelvevő a kölcsönszerződésben). Alapján a cikk rendelkezéseinek a 432 és 819 a polgári törvénykönyv alapvető feltételeit a hitelszerződés a következők:

• a hitel összegét;

• feltételek és eljárások a kibocsátási hitel;

• lejáratú hitel visszafizetés

• rendelni a hitel visszafizetését;

• az összeg és az eljárás kamatfizetés a kölcsön.

A gyakorlatban a kölcsönszerződés általában tartalmaz egy széles körű feltételei:

• A méret a hitel, az eljárás és a hitel futamideje;

• a kamatláb és a fizetési eljárás, a lehetőséget, és az eljárás megváltoztatja a méretét kamatláb;

• szankciók helytelen teljesítése szerződési feltételek;

• kötelezettségérvényesítés a szerződés alapján,

• A rendeltetésszerű használat a hitel és a megrendelés felett cél hitel felhasználását illetően;

• kötelező tájékoztatás nyújtása pénzügyi helyzetének változása a hitelfelvevő igazgatási szervezetek;

• és a menetrend a kölcsön visszafizetését;

• Az eljárást a határidő előtti visszafizetés

• eljárás módosítása és megszűnése a hitelmegállapodás és egyéb feltételeket.

• cselekménye, amellyel a kölcsönfelvevő köteles tartózkodni (azaz, hogy ne adjon garanciát a harmadik fél, transzfer ingatlan fedezetként), húsú ki;

• kötelezettség nem elkövetni ilyen cselekmények korlátozott időkeretben;

• elfogadásáról az ügyfél az ilyen vámok miatt, hogy megszerezze a javára a tulajdon - hitel, anélkül, hogy bármilyen fedezet.

Ezekben az esetekben, úgy gondoljuk, hogy a felvétel nem célja, hogy korlátozza a befogadóképessége, illetve transzponder (n. 9 hírlevelünkre № 147) a kölcsönszerződés ezeket a feltételeket.

Figyelem! Mivel a gyakorlat azt mutatja, a bankok gyakran szerepel a kölcsönszerződésben feltételek sérti a jogait és jogos érdekeit hitelfelvevők. Ilyen körülmények között lehet megtámadni a bíróság, ha a hitelfelvevő nem tudja bizonyítani, hogy nem tudta befolyásolni a feltételeket a szerződés megkötésére.

Lehet olyan helyzetek, amikor a bank megállapítja a kölcsönszerződés egyoldalúan saját belátása szerint, és minden magyarázat nélkül:

• kiadja a hitel egy kisebb méretű,

• megnövelheti a kamatot a kölcsön,

• csökkenti a hitel törlesztési időszak,

• változtatni a menetrend a visszafizetés.

Ezekben az esetekben a hitelfelvevő számíthatnak arra, hogy a bíróság kielégítette a követelést a szerződések módosítása. Ebben az esetben a hitelfelvevő utalhat a szabályokat az egyesülési szerződés. Különösen az a tény, hogy ő vette a kölcsön feltételeit be kell tartani a javasolt szerződést, és nem lehetett változtatni a szerződés feltételeit.

Esettanulmány: a bíróság elismerte a feltételeket a hitelszerződés nem relevánsak a jóhiszeműség elvét

Vállalkozó és a bank aláírta a hitelmegállapodást. Értelmében a megállapodás a bank egyoldalúan saját belátása és indoklás nélkül utasította el a hitel vagy kiadja a hitel egy kisebb méretű, hogy növelje a kamatláb a kölcsön, valamint csökkenti a hitel törlesztési időszak.

Adós fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a követelést a bank, hogy módosítsa a kölcsönszerződés. Az eljáró bíróság nem volt hajlandó eleget a követelés. A fellebbviteli bíróság döntése az elsőfokú bíróság helyt adott.

Szerint a fellebbviteli bíróság szerint cikkének 3. bekezdésében 428 a polgári törvénykönyv, a követelmény, hogy módosítsa a szerződést nem lehet elégedett, ha a párt, amely csatlakozott a szerződés végrehajtásával kapcsolatban az üzleti tevékenységek, tudta, vagy tudnia kellett volna a feltételeket, amelyek arra a következtetésre jut megállapodást.

A Bíróság megállapította, hogy a vállalkozó a lehetőséget, hogy kössön hitelszerződés nem csak a bank, hanem bármely más. Ebben a helyzetben a hitelfelvevő nem jogosult igénybe venni a tisztességtelen szerződési feltételek, és követelje, hogy megváltoztassák.

Ellentmondásos rendelkezéseit a hitelszerződés nem felel meg a jóhiszeműség elvét a kereskedelmi tevékenységet. Ezek a feltételek egyértelműen megterhelő a hitelfelvevő, és jelentősen befolyásolja az egyensúlyt a felek érdekeinek a hitelmegállapodást.

Felbontás semmítőszék hitelszerződés változott (2. o. Hírlevelet № 147).

Tanács. n Amikor ellenőrzi a szerződés feltételeinek különös figyelmet kell fordítani, hogy milyen további díjak a bank által (például a díj hitelkérelmi, kölcsön díjakat, szolgáltatás hitelszámla stb ..).

Ezek a kifizetések jelentősen növeli a kifizetéseket, hogy a hitelfelvevő kell végezni időszakban a hitelszerződés. Ezért, mielőtt a következtetést a hitelmegállapodás fontos tisztázni a bank aránya a hitelszerződés szerint.

Kérdés: A bank a jogot, hogy díjat nyitásához és fenntartásához hitelszámla a hitelszerződés alapján?

A válasz igen, joga van, ha beszélünk a gazdasági szervezetek (de nem a polgárok és fogyasztók), és ezzel egyidejűleg a két feltétel: a szakbizottság kell kifizetni időről időre (és ezért a fizetési mód a hitel), vagy egy egyszeri jutalék, amely készlet biztosító önkiszolgáló.

Ha a hitelfelvevő egy kereskedelmi szervezet, a feltételek a jutalék megállapodás, a fizetési kötelezettség, amely periodikus (fenntartásához hitelkeret bizottság fenntartása a hitel számla) a színlelt, lévén a felek megállapodása fizetni a kölcsönt. Mivel azonban az a tény, hogy a törvény tiltja felvételét ilyen feltételek a hitel-megállapodás, nem, ez a feltétel nem lehet érvényteleníteni. Megint mások (a Bizottság vizsgálatára irányuló kérelmet kiadását hitel) a szerződés feltételeinek kell fizetni egy összegben kibocsátó hitelt. Ezért azok nem vonatkoznak a fórumon a hitel- és értékeljük a szempontból, hogy fizettek a rendelkezésre önkiszolgáló bank, ami a hitelfelvevő további előnyt (4. o. Hírlevelet száma 147).

Így az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság megerősítette, hogy a bankok a jogot, hogy a kereskedelmi szervezet (egyéni vállalkozó) A Bizottság együtt kamatot a kölcsön. Különösen a Bizottság jogszerű, ha bebizonyosodik, hogy a rendelkezés önkiszolgáló, ami pozitív hatással volt rá. Ebben az ügyben a Bíróság először is értékeli, hogy az Európai Bizottság utalják a testület a hitel.

Még elfogadása előtt az Elnökség a SAC hírlevél száma 147 példái a bírósági döntések, amelyek tükrözik a hasonló logika.

Esettanulmány: A bíróság megállapította, hogy a bank a jogot, hogy a hitelfelvevő díjat fenntartása hitelszámla

Entrepreneur L. pert a bank ellen, hogy érvénytelenítse a hitelszerződést a bank a töltést jutalék a hitelfelvevő a hitel számla.

A döntést az elsőfokú bíróság az ügylet egy hitelmegállapodás fenntartása szempontjából a hitelszámla a töltést a hitel összegét Bizottság érvénytelenített.

Ugyanakkor a fellebbviteli bíróság felülbírálta ezt a döntést. A másodfokú bíróság indult ki, hogy a nyitó és fenntartása a hitelszámla olyan szolgáltatás, amely kíséri a banki műveletek, a díj kerül sor, amelyek a felek közötti megállapodás.

A jelenlegi jogszabályok nem tartalmaznak rendelkezéseket, amelyek megtiltják a felek a megállapodás tartalmazza a feltételeket a bank kártérítési költségeket.

A Bank és a hitelfelvevő szabadon köthetnek szerződést (Art. 421 a Polgári Törvénykönyv). A következtetés a hitelszerződés, a bank és a hitelfelvevő megállapodott abban, hogy vessenek alapok a felfedezés és fenntartása a hitel számla.

L. vállalkozó rendelkezett még abban a szakaszban a teljes körű tájékoztatást a szolgáltatás felajánlott neki egy szerződést. Különösen tudatában volt az előírt feltételek kötelező nyitás és fenntartása a hitel számla ellenében. Összhangban a kinyilvánítása legyen ő önként vállalt minden jog és kötelezettségeit a szerződésben meghatározott, és nem adja fel a következtetéseket.

Így a szerződés feltételei, beleértve a díjfizetés fenntartásában hitelszámla bank, kötelezőek a vállalkozó L. felvétele a hitelszerződés, amely a díjbeszedés nyitásához és fenntartásához hitelszámla, nem mond ellent a hatályos jogszabályok.

Egy másik esetben már utalva a tájékoztató levél száma 147, és részben annak logikáját, a választottbíróság ítélte meg, hogy az intézkedések a bank megnyitása a hitelszámla keretében a hitel a szerződés teljesítése nem minősíthető banki szolgáltatás, amely javára követték a hitelfelvevő (azaz. E. ez jótékony hatással van) érte. Éppen ezért a fizetési felszólítás egy ilyen művelet, a véleménye a bíróság, az illegális.

Esettanulmány: A bíróság megállapította, hogy a bank nem számít fel díjat a nyitó hitelszámla

A bank (kölcsönadó) és az egyéni vállalkozó D. (hitelfelvevő) lépett kölcsönszerződés. A szerződés értelmében a Bizottság a nyitó kölcsön véve az összeg a 7500 rubelt. Ennek alapján a szerződés feltételei díjfizetés nyitásához hitelszámla egy egyszeri jellegű, nem függ az összeg fennmaradó tartozás.

Adós fellebbezést nyújtott be a bírósághoz történő alkalmazásáról szóló következményei rokkantsági az ügylet szempontjából felelős a díjat megnyitása hitelszámla.

A Bíróság megállapította, hogy a hitel kerül megnyitásra a banki adóssága a hitelfelvevő közzétételi célból hitelek (hitelek). Ilyen számlát zatává készpénz, és nem célja a fizetési tranzakciókat. Ebben az esetben a nyitó mérleg számlákon nyilván rossz adósság terheli a felelősség a hitelintézet, de nem a hitelfelvevő, és a Bank of Russia, amely akkor keletkezik, a törvény erejénél fogva.

Azonban, a díj nyitó kölcsön véve értelmében a szerződés jogok az ügyfélszolgálat - a hitelfelvevő.

A bíróság elutasította a bank érveit, hogy a kedvező hatás a hitelfelvevő a megnyitón ő kölcsön venni, hogy abban az esetben, felfedezetlen hitelszámla lenne beállítva magasabb kamat a hitel és a kölcsön kerül megnyitásra a megfelelő javadalmazás és ez határozza meg a legalacsonyabb kamatláb. nyitásához kölcsön véve a Bizottság által létrehozott szerződés, függetlenül a tartozás összege, az egyszeri jellegét kiadását a hitel, e tekintetben nincs bizonyíték arra, hogy a létesítmény a díjak megnyitása hitelszámla csökkenéséhez vezetett az érdeklődés hitellehetőségek.

T Akim módon a következtetést a hitelszerződés hitelfelvevő kell különös figyelmet fordít a feltételek, mint például:

• feltétele a tárgya a hitelmegállapodás;

• Ami a kamatláb és a változás lehetőségét;

• feltételeket a felelősség a hitelszerződés szerint;

• feltételeit a garancia és ígéretet;

• feltételeket az eljárást megszünteti a hitelmegállapodás;

• a feltételeket a Bizottság a bank a hitelszerződés alapján.

Fontos megjegyezni, hogy egyes rendelkezései a megállapodás lehet megadni az az oldal alján apró betűkkel. Ezek a kifejezések is elemezni. Gyakran ez az adott méretű kiegészítő kifizetések (jutalék), amely tulajdonképpen növeli a kamatot a kölcsön, valamint az összeg szankciók (bírság) és egyéb feltételek, kedvezőtlen a hitelfelvevő, a bankok nem írtak az apró betűs.

Alapján anyagok nyílt forrásokból