Mikhail Sverdlov, a magazin „Az irodalom» № 29
Michael Sverdlov
Egyes kritikusok, filozófusok korunk azzal, hogy élünk, a korszak posztmodern. A furcsa szó - mit jelent ez? Az egyik: az új irodalmi korszak, majd a modernizmus. Szerint U.Eko „posztmodernizmus - modernizmus a válasz: mert a múltat nem lehet semmisíteni, mert a pusztítás vezet némaság, szükséges, hogy újra gondolja, ironikusan, anélkül, hogy a naivitás.”
Tovább a jelentése: az új történelmi korszak, amely eltörölte a „modern” ( „modern”), poslesovremennosti korszak. A gyors fejlődése levegő segítségével szállítási és távközlési, a beáramló a legkülönbözőbb információkat vezet az a tény, hogy a különböző kultúrák és különböző idők egyesítjük egyetlen „pot”.
A harmadik jelentés: civilizáció „után a jelenlegi” állapotban „pluralitás” (a „többes”), vagyis, sokfélesége - a szokások, ötletek és stílusok. Ahhoz, hogy mindez nagyon egyszerű: miért „posztmodern” lehet érteni a bonyolult a helyzet - miután a bizalom és bizonyosság.
De nem hagyhatja figyelmen kívül a „nihilista”, hogy az előtag „post”: ez annyira divatos manapság a kifejezés érinti az az érzés, egy másik „századvégi” (a végén a század), a másik „rés”, amikor a régi már elváltak ( „után”) és az új még nem talált. „Post”, mint egy negatív előjellel közvetíti az állam a zavar és hitetlenség saját erő: a kreativitás, mint a termék, az új már nem lehetséges, szükség esetén játszani csak idézetek, kollázsokat a régi szövegek - „Az irodalom az irodalmi irodalom” ( „fi a fiktív fikció” ), a szavai brit író K.Bruk Rose.
Posztmodern képlet: „az élet egy szöveg”. „Az író - egy rab a nyelv.” Minden új szöveg tetejére felvitt a többi szöveg. Utalni ilyen megértés kultúrájának hívtak metaforikus meghatározás a szó „palimpszeszt”. A szó a régi időkben: az úgynevezett ősi kéziratok írt drága anyagokból (főleg - pergamen). Mielőtt alkalmazni egy új szöveget az ő Másolt régi. Tisztítsuk ki nem teljesen sikerült. És a régi szöveg állt ki, úgy, hogy részben volt olvasható.
Tovább metaforája a kultúra - „tsenton”, mert az ókori Görögországban az úgynevezett takarót szőtt maradékot. Nem vagyunk ugyanazt a dolgot: ne próbálja felvenni fel képet a világot a maradékot a régi ötletek és képek?
Mindezek alapján nem tisztázódott igazán kiemelkedő esemény volt a regény Umberto Eco „A rózsa neve” (1980).
Miután Umberto Eco (. Született 1932), a kiváló olasz történész és kritikus, úgy döntött, hogy a szakértelem, hogy levelet bestseller - újszerű, hogy kifogja az olvasók. És sikerült.
szakértő szemiotika (a tudomány a jelek), Eco használt tudományos módszer építése nyomozó. Középkorral (tudós, tanult a történelem, a középkor), ő használta a tudását, hogy újra az eseményeket a XIV században. Teoretikus, részt vesz a kutatás területén a népszerű irodalom, képes volt kiszámítani a reakció az olvasók, hogy a történet. Az eredmény minden várakozást felülmúlt: „A rózsa neve”, a kezdetektől óriási sikert aratott, most tekinthető klasszikus irodalmának a huszadik században.
Az író úgy látja, hogy a „A rózsa neve” posztmodern regény. Tart citationality a legfontosabb jellemzője a könyvkultúra utolsó harmadában a huszadik század, és ugyanabban az időben problémáját veti fel, generációs új történetek, az elért gyümölcsöző versenyt a hagyomány: „... A történet lehet újjászületett képében idézi más tárgyakat.”
„Ez a történet a könyvek”, - a kezdetektől figyelmeztette „kiadó”. És mégis - a jelek, szavak, 80 éves szerzetes, Adson, felidézve távoli fiatalok, kezdődik a történet az evangélium idézet: „Kezdetben volt az Ige ...” és a végén egy idézet egy vers a XII században - a „Roses nevet.”
Az első kép, amely megjelenik a narratíva lesz a kulcs. Adson mesél a tükör, szem előtt tartva a tükörben a világ, ami felfoghatatlan isteni igazság. Egy olvasó meg kell kitalálni a generikus idézet egy középkori értekezés vita realizmussal. És jóváhagyása a posztmodern metaforák tükör a szöveget, ami a sok egyéb szövegek.
Adson mesél a gyilkosság, amit a zárdában elkövetett 1327, mint később kiderült, azért, mert a kézirat - a második könyv „poétikája” Arisztotelész.
Párbaj a vizsgálatot végző és a gyilkos megfordul a könyv: a Jorge fontos szerint Yu Lotman, ne egy könyvet, „elrejtőzni”, és Wilhelm - használatra könyveket, „regenerálja” őket újra, hogy újra a régi szövegeket és váltsátok újakat.
Tehát az egész regény kölcsönös tükrözi a szövegek és idézetek. Mi ez - a játék kedvéért a játék? Vagy húz egy nyomozó intrika, az író akar valamit mondani fontos a maguk és az olvasó?
Segíts nekünk, hogy megértsük ezt a szót Eco származó „Megjegyzések” A rózsa neve „mező”.
Eko is beszél komoly dolgok „korában elvesztette az egyszerűség.” Az irónia és citationality nem öncél neki; ez egy módja annak, hogy nyilatkozzon a legégetőbb kérdés az idő és a lény. Mit akar ezzel mondani?
Hasonlítja két korszak: a XIV században kezdett egy csomó dolog, amit kapott, annak befejezését a XX században. Nem véletlen, hogy a kiadó megismerkedik jegyzetek Adson Prágában 1968-ban, amikor a szovjet tankok zúzott a „prágai tavasz”. Ez olvasó, átkerült a XIV században, beleesik a forgatagban a politikai és vallási viták, ami miatt sokan még mindig folyt és folyt a vér.
Ugyanakkor elvesztette nem csak könnyű, hanem a világosság az ítélet: minden a világon, és viszonylag kétséges. Wilhelm eltérően Sherlock Holmes, minden alkalommal, nincs ideje az esemény, nem tudja megakadályozni bármelyik gyilkosságok, nem tudja megakadályozni Jorge megsemmisítik a második könyv „poétika” Arisztotelész és éget a könyvtárban. Hát nem a szerepe az irodalom ugyanaz -, hogy mindent, minden előre és semmi sem képes megakadályozni? Mindenesetre, a klasszikus irodalom többször bírálta érte a huszadik században.
És mégis az író védi a hagyományos értékek a modern nyugati kultúra született a XIV században és telt súlyos tesztek a huszadik században - a tolerancia, a párbeszédre való nyitottság, a kritikai gondolkodás. Választás, hogy vagy a nehezebb utat találgatások és kétségek, vagy „utópia segítségével valósult meg a véráramlás»(mozgás Dolcino a XIV században, a kommunizmus a huszadik században),«a minisztérium az igazság a hazugság„(akkor az inkvizíció, a legutóbbi politikai tanácsok), a fanatizmus vallási összecsapások a XIV század és a világháborúk, a huszadik században. Még mindig jobb, mint az irónia „igazság, így kétség” (Lotman).