Ha azt szeretnénk, hogy a vizsgálat leállítását
Fordítás. Olga Alifanova
„Tudom, hogyan kell mondani, hogy” banán „varázslat, de nem tudom, mikor áll meg”, mint az egyik kislány azt mondta.
A szépség ideális „forgatókönyv” feladatot, hogy mindig tudjuk, mikor hagyja abba. Az utolsó megjegyzés, az utolsó sor a párbeszéd a forgatókönyvet, az utolsó darab üres tér a vásznon azt jelenti, hogy a végén a szorosan. Ha ön használ egy forgatókönyv alapú megközelítést vizsgálatok, akkor megáll, ha észrevette, hogy egy problémát, vagy ha bármilyen kérdése / érdekes ötleteket.
Ha a kutató egy terméket, mondjuk, hogy mikor hagyja abba, ne legyen olyan könnyű. A jam-session zenészek jel egymáshoz révén a szemet és a zene, amikor szükség van, hogy megnyugodjon, vagy teljesen megáll. A gyakorlatlan emberi tényezők a döntést, hogy befejezze a munkát, lehet érthetetlen, vagy láthatatlan. Még a szereplők kevésbé tapasztalt ember nem tudja megmagyarázni, miért megállt, de szakmájuk mesterévé magyarázatokkal nehézség nélkül lesz.
Hogyan határozzuk meg, mikor kell abbahagyni?
Az első lépés ebben az irányban - az a felismerés, hogy nem tudjuk biztosan, hogy mi lesz befejezték munkájukat. Minden olyan kísérlet, hogy megtalálja a választ arra a kérdésre, hogy mikor hagyja abba - ez heurisztika. A heurisztika - gyors és olcsó módszer a döntéshozatalban. Megbízhatatlanok - működhet, vagy lehet, hogy nem. Ezek elvont és hasonló lehet egymáshoz. Ezek függnek a kontextusban - azt feltételezzük, hogy nem lesznek kellően hozzáértő és tapasztalt emberek. Olyanok, mint a fények a műszerfalon az autó. Amikor néhány közülük világít, el kell dönteni, hogy nem marad ott, amíg amíg újra zöldre vált -, de talán még ennél is fontosabb, hogy figyelmen kívül hagyja, és folyamatosan megy?
Én már összeállított egy listát a heurisztikus vizsgálat leállítását, és hozta okunk kételkedni mindegyik.
1. az idő! A leggyakoribb oka a végső a vizsgálat: korunk rá ruházott lejárt.
Tudjuk, hogy a megfelelő információt? Milyen magas kockázatokkal jár a felmondás a vizsgálat most, talán szükség van rá, hogy továbbra is? A határidő, amelyen belül mesterségesen? Talán véletlenszerűen kiválasztott? Nincs másik fejlesztés, nem kell tesztelni a terméket a jövőben?
2. Pignata. Véget vetünk a héj a termék pálca, amikor belőle kezd felöntjük édességet - mi befejezte a tesztelést, amint találunk első komoly problémát.
Talán része a cukorka beragadt a lába piñatas? Találtunk „az első komoly probléma”, a legjelentősebb, vagy csak az egyik figyelemre méltó? Találunk más érdekes kérdés, ha továbbra is? Mi van, ha tévedünk érzékelni komoly a talált, és valójában ez nem annyira kritikus?
3. döglött lovat. A program túl zabagovannuyu további vizsgálatoknak, hogy van értelme. Tisztában vagyunk azzal, hogy a dolgok változnak, annyira, hogy az eredmények a tesztelés pedig egy tököt.
Mi azon a feltételezésen alapul, hogy már talált elég érdekes és fontos hibákat. Ha most megállunk, akkor nem marad le semmiről, még ennél is fontosabb és érdekesebb?
4. A küldetés teljesült. Mi befejezte a tesztelést, amikor megtalálták a választ minden kérdésre az tettünk fel.
A vizsgálat okozhat új problémákat. Ez elvezet minket a heurisztikus Rumsfelda - „van egy ismert ismeretlen, és ismeretlen ismeretlenek.” Van-e elég „ismert ismeretlen” felé mozdult el a jól ismert köszönhetően vizsgálat? nyitottunk valami új és értelmes a „ismert ismeretlen”? És ez nehéz, de fontos kérdés - vajon elégedettek vagyunk azzal, ahogyan támogatta az „ismeretlen ismeretlenek” a híres terület (vagy legalábbis „ismert ismeretlenek”)?
5. A misszió törölték. Ügyfelünk arra kért minket, hogy a vizsgálat leállítását. Talán mentünk át költségvetést, és a projektet törölték, vagy bármi volt az oka. Függetlenül attól, hogy az ok, abba kell hagynunk (heurisztikus „Timeout” lehet egy speciális esete a „Mégsem küldetés”, ha a döntés, hogy az idő lejárt, az ügyfél kap, nem mi).
Nos, ha ügyfelünk tisztában van értéke a teszt, ha ez továbbra is vagy a kockázat megszüntetését most? Ha nem értünk egyet vele, nem tudjuk eléggé a gazdasági okok miatt a vizsgálat leállítását?
6. ragadtam! Megállunk, mert van valami zavarja. Nem rendelkezik a szükséges információkat (sok panaszkodnak, hogy nem lehet tesztelni meghatározása nélkül, például). A rendszer akadályozó hiba, és nem tudjuk, hogy a területet, hogy ki akarjuk próbálni. Nem rendelkezik a megfelelő felszerelés vagy eszközök szükségesek. Nem elég tapasztalata, hogy végezzen speciális vizsgálatok.
Kifelé a zsákutcából lehet a legkülönfélébb módokon. Talán meg kell segíteni, és talán csak a szünet (lásd. Alább). Talán, ha továbbra is tesztelni tudjuk, hogy mire van szükségünk. Lehet, hogy a vizsgálata céljából - ez a termék kutatás a keresést a hiányzó információkat. Talán blokkoló lehet megkerülni, lehet, berendezések és eszközök állnak rendelkezésünkre, csak mi nem tudunk róla, vagy nem kérték a megfelelő embereket a megfelelő módon. Talán a csapaton belül, vagy a fejlesztők, vagy üzleti oldalon vannak szakemberek, akik segíthetnek nekünk, de nem veszik észre. Között az érzés, hogy elakad, és elakadhat a valós van némi különbség.
7. Szünet pihenni. Nem állunk tesztelés - már nem fogunk. Mi egy kis szünetet, mert fáradtak vagyunk, vagy unatkozik, vagy elhagytuk inspirált. Lehet, hogy egy szünet megtudni valamit, vagy terv, vagy talán, hogy tükrözze, amit eddig tettünk, hogy megtudja, mi a teendő. Az alapötlet az, hogy szükségünk van egy kis szünetet, és később visszatér a termék frissítjük, és egy új perspektívát.
Van egy másik fajta szünet - meg tudjuk állítani a vizsgálat, mert a többi funkció pillanatnyilag magasabb prioritással.
Természetesen tudjuk megunni, vagy fáradt, de talán még fontosabb, hogy folyamatosan tesztelni, nem számít, mi? Talán hatékonyabban megvizsgálja a terméket most? Lehet, hogy egy fontos információ az, hogy csak egy teszt tőlünk? További prioritás valóban elsőbbséget? Tovább alkalmassága kész transzfer a teszt? Talán már jól kipróbált ez?
8. fennsíkon. Bármit is teszünk, az eredmény ugyanaz. Talán egy alkalmazás összeomlik, vagy nem válaszol, de az azonos eredmény érhető el abban az esetben, ha a kérelem különösen stabil - „Nos, mint minden rendben van.”
Az alkalmazás valóban összeomlott találkozik, vagy megpróbálja visszaállítani? A válasz hiánya önmagában - fontos a teszt eredményét? Valóban mindent megpróbált-minden-minden, és benne van a tesztek elég variációk és különböző terhelési?
9. Tehát elfogadott. Megállunk tesztelés, mint rendesen. Van szabályok egy bizonyos számú teszt ötleteket, esettanulmányokat, illetve vizsgálati ciklusokat, és amikor egy bizonyos mennyiségű munkát végzett, megállítjuk. Azt mondják, Agile-team csak, hogy - „amikor átment az összes elfogadási tesztek, készek vagyunk, hogy kiadja.”
Ez a heurisztikus eltér a „Time Out” - már több rugalmas. Ez a megközelítés elég gyakori - gyakran halljuk, hogy elég jó vizsgálatot tartanak, hogy az egyik, ha van legalább egy vizsgálatot az egyes követelmények (vagy legalább egy negatív és egy pozitív teszt minden követelmény). Nem értek egyet, persze, de ez egy közös szempontból.
Kritikus ha jön a kérdés, hogy miért kell mindig itt megállni? Ne tesztelje a terméket tovább kell? Lehet, hogy kell próbálni kevesebb? Van olyan rendelkezésünkre álló információk - például az eladások, az ügyfélszolgálat, vagy a külső megfigyelők -, amely azt jelzi, hogy el kell mozdulnia a szokásos minta? Vannak vettük egyéb heurisztika?
10. Egy érdekes kérdés marad. Úgy döntöttünk, hogy nincs több kérdés nem indokolja az árat a keresési válaszok őket, és mi teljes vizsgálati. Ez a heurisztikus tájékoztatták, hogy ha bármilyen kérdése vagy kockázat elég fontos, mi továbbra is tesztelni.
Biztos abban, a mi modellezése kockázatok? Nincs ott a veszély, repülő egy „fekete hattyú” (vagy fehér hattyú, amelyet figyelmen kívül hagyva)? Már elértük a fedezet? Mindent megteszünk a jóslatok megbízható?
11. Közöny. Néha az emberek nem törődnek azzal, hogy kapnak további információkat, vagy csak nem akarja tudni, hogy mi folyik ebben az alkalmazásban. Az alkalmazás lehet az első vázlatot, amely hamarosan ki kell cserélni. Néha az emberek a vizsgálat leállítását, mert lusták, rossz szándék, vagy nem motiváltak. Néha üzleti okok megjelenése annyira fontos, hogy nem képzelhető el a probléma nem törli a kiadás, így, hogy bármit is talált, ez nem számít.
Ha nem érdekel, miért kellene még kezdte tesztelni? nem feledkeztünk arról, hogy prioritásokat? Ha valaki megállt tesztelés - miért csinálta? Előfordul, hogy egy üzleti könnyebb, hogy nem tudni a probléma, mit kell tudni róla, és nem csinál semmit - talán ez a helyzet?
12. Amennyiben a küldetés. Megállunk, hogy teszteljék, ha az eredmény a folytatása a teszt lesz a probléma - például az etikai - egy adott személy.
Lesz folyamatosan tesztelni, ha ez ad hamis eredményt? Ez maga után vonja a hazugság? Kár, hogy az értékes berendezések? Kár, hogy az emberi kísérletben ismertetett Milgram vagy Stanford kísérletet. Lehet, hogy a sértett nem vonatkozik, és az ügyfél - akár folyamatosan, ha a vizsgálati költségek (beleértve a fizetés) arányban az értéke a teszt? Lehet, hogy a sértett - te? Ne hagyja abba, ha fizet elég?