Comic - ez
(A görög -. Vicces, mókás, ki - vidám tömeg masqueraders a falu fesztivál Dionüszosz Görögország, Dr ...). vicces. Arisztotelész óta van egy hatalmas kivilágított pa információ K. lényege és a forrás; a nehéz kimerítően magyarázat miatt, egyrészt a rugalmasság K. (a világon minden lehet tekinteni „komoly” és a „képregény”). és másodszor, ő rendkívüli dinamizmus, a "természet Proteus" (Jean Paul Richter). szerencsejáték képes elrejteni semmilyen köntösben. K. gyakran szembe tragikus (Arisztotelész. Schiller, Schelling). magasztos (Jean Paul Richter). tökéletes (Mendelsohn). érintés (Novalis). tragikomikus ismert, de elegendően magas (azaz. e. emelkedett), és megérinti (különösen a humor) fajok vicces. Essence K. látta a „csúnya” (Platón). a „self-megsemmisítése a csúnya” (azt. hegeli esztéta K. Rosenkranz). a felbontás valami fontos a „semmi” (Kant). de gyakran formálisan meghatározni, látva azt a képtelenséggel eltérések (a cselekvés és az eredmény, a cél és az azt jelenti, koncepció és a tárgyat, és így tovább. d.). valamint a meglepetés (Darwin); Azonban van egy K. „megfelelés”, és gyakran lenyűgöző csak K. „elmaradt a várakozásoktól” (elismert ítélet komikus, „pojáca” tisztán nevetséges a szájában). Nem csak kielégíti a szerepe Univers. képletek, a különböző esztétikai. K. fogalom, hanem inkább találóan meghatározott lényegét egy bizonyos faj K., és rajta keresztül
néhány aspektusa K. egészének, azaz a. a. „protheism” K. úgy érezte, a könnyű az átmenet a formája egymásba.
A szinkretikus. nevetés vagy potenciálisan beépített kezdetleges formában többes számban. Típusai K elkülönítjük, majd során a kultúra fejlődésére. Ez mindenekelőtt az irónia és a humor, az ellenkezője a „játékszabályok”, a karakter maszkokat. Az irónia vicces mögé bújva egy maszk a komolyság, túlnyomórészt otritsat. (Főbűnét) viszonya a tárgy; A humor - a képében súlyos vicces, általában túlnyomórészt pozitív ( „nevet”) kapcsolatokat. Között mindenféle humor K. jelölt elvileg mirosozertsat. jellegét és összetettségét hang az értékelés az élet. A humor a „dialektikus képzelőerő” tárja az űrt - nagy őrület - bölcsesség. vicces - sad ( „láthatatlan világ könnyek” szerint Gogol). Éppen ellenkezőleg, megfeddi. szatíra nevetés, melynek tárgya a bajok különbözik egészen biztos (negatív elmarasztaló) becslése hangot.
Érték szerint (szint mélysége K) különböző magas K (minta legnagyobb az irodalomban - Quijote Cervantes, nevetett a legmagasabb ember), és csak humoros szórakoztató típusú (szójáték um n ..); K. alkalmazandó vicces vicces meghatározása Arisztotelész:”. hiba és a csúnya, senki sem okoz szenvedést és ez nem káros „(” A művészet a költészet”, M., 1957. 53. o.). K. jellemzően fontos szenzoros vizuális jellege egy adott téma, a játék túlzás elemek értékei a ventilátor tastich. kombinációk (groteszk); de együtt, hogy szellemes (élesség). növekvő összehasonlítás, is alapul közelítéséről a távoli, többé vagy kevésbé elvont fogalmak; ész - úgy „játszik az ítélet” (K. Fischer). komikus. A hatás ebben az esetben, mivel szerepet tölt be a bizonyítékokat. A természet az érzelmek kísérő K és kulturális szinten megkülönböztetni megvető nevetés, szerelem, megható, kegyetlen (maró és a „szakadás” vagy szarkasztikus). tragikomikus, finom, durva, egészséges (természetes). .. A beteg, stb Ez nagyon fontos, mert a lelki állapotáról „komikus”: a nevetés tudatos, amikor egy személy tulajdonában van a folyamat, és K, másrészt, amikor játszanak személytelen ext. az életkörülmények (üzembe egy „nevetséges”), vagy a tudattalan játszik vele, mint egy egyszerű eszköz, véletlenül „kiteszik” őt ( „automatizmus K.” szerint Bergson).
Chernyshevsky NG fenséges és K. MSS. t 2, M. 1949 .; A. Bergson nevetés n élet és színpadi, transz. francia .. SPB. 1900. Sacchetti L. Esztétika egy nyilvános előadás, Vol. 2, P. 1917. Ch. 12-13; Sretensky NN történelmi. beadjuk a költészetben K. h. 1, Moszkva N / A. 1926 Bahtyin MM kreativitás Rabelais és hálófülke. A kultúra a középkor és a reneszánsz, M. 1965; Pinsky L. E. és K. Comedy Shakespeare, a könyv .. Shakespeare kollekció, M. 1967 B p e a YB KM 1970 ;. VY problémák komédia és a nevetés, M. 1076; F és Mr. Paul, szakács, esztétika iskola, M. 1981; Llpps Th. Komik und Humor, Lpz .. 19222; J u n g e r F. G. über das Komische, Fr./M. 1948 „; P L E S-sner H. Lachen und Weinen, Bern, [1950] 2.
Filozófiai Encyclopedic szótár. - M. szovjet Enciklopédia. Ch. Editorial: LF Ilicheva, PN Fedoseyev, S. Kovalev, VG Panov. 1983.
Azonban K széles körben használják a perben szigeten ebben az időben, különösen összhangban a kábítószert. kreativitás - art-ve Vagant, Buffon, gistrionov to-Roe azonban nem tükröződik a domináns esztétikai. gyakorlatokat. A legdemokratikusabb. műfaj a korszak egy komédia elemeit to- behatolni a vallásban. műfajok, pl. fedi.
Paphos értelmezése K. felvilágosodás (Diderot. Lessing, Sheftsberri, Hetcheson) az, hogy legyőzzük a korlátozások és szabályozások klasszicista nézetek. Történelmi. az értéke a esztétika kiszélesítve a jóváhagyását K. társadalmakban. értékeket. Comedy kell „nevelni a számla adó, és hogy az íz” (Diderot) „rögzíteni valamit, ami nem tartozik a hatáskörébe a törvény” (Lessing).
Diderot, egy új rendszer kifejlesztését műfajok ( „Beszélgetések a” mellékhatások fia »« A drámai költészet „), szemben a metafizikai. szétválasztása a komédia és a tragédia, rámutatva, hogy a létezése miatt. árnyalt és árnyalatok, amelyek között fekszenek a két szélsőséges formája. Ezzel szemben a klasszicisták a felvilágosodás egyenlőség fogalma áthatja minden szempontból a megértés K. Minden ugyanabból az osztályból való hozzáállását K. és tragikus; A művész felhívjuk az egész nép, és a közönség látni a műalkotás Society is (Diderot), csak vicces vágy, mint valaha, hogy kitűnjön többek között (Lessing). Itt egyértelműen azonosítható forradalom. esztétikája a felvilágosodás kapja gyakorlati. megtestesülő munkáiban Diderot Beaumarchais et al.
Számos különböző jellegű szerez K. esztétika Kant és Schiller fényében azok belső ellenzék között a világ az esztétikai valóság világából. Figyelembe véve, K. Kant látja okát nevetés „hirtelen megoldása ellentmondások semmiben” (lásd. „Kritikája ítélet”. Szentpétervár, 1898. 210. o.), Hangsúlyozva, hogy ez az állásfoglalás nem fordult. „Minden pozitív ellentéte elem, hogy vártuk -, mert mindig valami, és gyakran még el is szomorú - de ez a nichtó „(uo., 211.), azt mondta, hogy a K. eltávolításával kapcsolatos ellentmondás, az emelkedés fölé. Azonban Kant elismeri az erejét társadalmakban. hatásait nevetés. Schiller rámutat annak fontosságára, hogy az erkölcsi. kinevezése komédia, a paradicsom a célja, hogy az erkölcsi tökéletesség az ember. Az ellentmondás az ideális és a valóság - forrás szatíra (lásd Coll., Op 6: M. 1957: 413-14 ....). Ugyanakkor abban az értelemben, Schiller alapvetően befolyásolja a komikum hatásukat a szokásos elütő esztétikus és praktikus: a megítélése vígjáték miatt, Schiller, kontemplatív, gondtalan állapotban, nem érezzük a rum „magukat aktív vagy passzív. . „ahol” nem vonatkozik azokra a sors. nem kötődik semmilyen törvény „(uo., 68. o).
Romantika, annak nagy érdeklődést, hogy az a személy, összpontosít szubjektív oldala K. néha abszolutizáló azt. Bezár romantikusok, Jean Paul (Richter) azt írta, hogy Karl. „Soha nem az a célja, és mindig a tárgya” (op. A könyv. Φule A. Szemelvények a munkálatok a nagy filozófus, M. 1895, p. 417). K. Schelling definiálja, mint egy ellentmondás a „végtelen szükségszerűség” és a „végtelen szabadság.” Jena románc alakul az elmélet az irónia, hogy az égnek válik Ch. kreatív. elvének Art Society.
Sovrem. Burj. esztétikus. K. gondolta ellenére külső teoretikus. sokféleség, fejleszt, végső soron, összhangban több. DOS. trendeket. Az egyik ezek közül a kiindulási pont a hivatalos meghatározás a képregény Kant. A pozitivista, például. Spencer, tart a karakter megpróbálja csökkenteni K fiziológiai. alapján, figyelembe véve azt a „nemzetség izom megkönnyítve gyengülése idegi stimuláció” ( „nevetés, könnyek, kegyelem”, SPB, 1898, 5. o.). Előnyösen pszichológiai. figyelembe véve a képregény szempont T. Lips ( „képregény és a humor” - „Komik und Humor”, 1898), az ING-társítja azt az egyén azon képességét, hogy szembenézzen az élet ellentmondások. Et al. trend nyúlik vissza, a konzervatív romantika, folytatva a sort a téma-tivistic megértés Frank K. átitatva szubjektivitás elmélete képregény Bergson az égnek szervesen kapcsolódik az elméletét az intuíció és a diéta elutasítást. tudás. Folytatva Kant gondolata esztétikai érdektelensége. érzéseit. Bergson állítja, hogy az érzékelés K. szükséges "álljon félre", és hogy "közömbös néző" (lásd. Coll. Cit. Vol. 5, St. Petersburg, 1914 98. o.). K. szerinti Bergson, „Utal tiszta ész” (fentebb idézett munka). Azonban művészetek. tudás csak akkor valósítható meg a segítségével néhány medve misztikus. természete intuíció - de lehet (ugyanott, p 182.) „tesz minket a valóság szemtől szembe.”. Bergson elmélete áthat a tagadása minden poznavat. szubjektivista értéke K. Ami a rendelkezéseinek K. Kant alakul E. Steiger, H. Hartmann et al. az egyéni tudat látja a forrás a K és Freud, hogy-cerned ez az egyik módja annak, hogy kompenzálja az állandó elégedetlenség élet. Gyakori, hogy a DOS. nak a mai. Burj. Esztétika egy trend távol az objektív kritérium K.
Arts. elvek szatirikus. A képek gyakran jár együtt a módszerek élezés, groteszk vagy excentrikus, egy raj, Lenin szerint, nyilvánul „szatirikus vagy szkeptikus a szokásos, ott van a vágy, hogy kifordítjuk, egy kicsit torz, mutasd logikátlan a szokásos” ( „Lenin kultúra és művészet „1956-ban, p. 516). A másik véglet az, K. humor-rum, ellentétben a szatíra, pátosz tulajdonít jóváhagyásra. Engels összeköti humor önbizalommal, hogy lépjenek előre, optimista. meg, hogy a jövőben (lásd. Marx és Engels F., művei. Vol. 27, 1935, p. 434). Ezért a közvetlen kifejezése életöröm, egyfajta együttérzés és empátia szem behatolni humor. A gyakorlatban az Art Society szatirikus. és yumoristich. motívumok gyakran átfedik egymást és nem vesznek részt a „tiszta formában”, és a különféle kombinációi egymással és különböző árnyalatú K, amely tükrözi a bonyolultsága és sokfélesége a legtöbb ábrázolt valóság.
A szocialista. társadalom szerez egy különleges szerepet, mint a szatíra nevelés. faktor elleni harcban, a régi, valamint a komédia és a követelést a cél-ságot szerint Gorkij, hogy megerősítik az öröm, halad előre - nem csak tagadja, hanem hozzon létre.
Lit.: Marx és Engels a szakterületen, amelyek 1-2, Μ 1957 (lásd fenn op. Cit) ..; Chernyshevsky NG fenséges és a képregény, tele. cit. Op. t 2, M. 1949 .; Lunacsarszkij AV nevetés, „irodalomkritikus” 1935. Vol. 4; Sretenskiy H. H. Történelmi bevezetés tréfás versek, H 1, Rostov Don 1926 .; Az irodalomelmélet német romantika. Dokumentumok ed. NY Berkovskii [L. 1934]; Beletsky Α. Juvenal [enter. Art. ] A könyvben. Juvenal, [M. - L.], 1937; Bopev YB Mintegy komikus, M. 1957; Ellsberg Ya kérdések szatíra elmélete, Moszkva, 1957; Cherniavsky M. H. Theory humor Cicero értekezése "A szónok", Proc. Cicero. [M. ] 1959; Losev AF Homer, M. 1960 o. 311-31; Pinsky L. A realizmus a Renaissance, Moszkva, 1961; Spencer G. könnyek, nevetés és a kegyelem, St. Petersburg, 1898; Bergson Α. Nevetés, könyvében. Coll. Op. . 5: SPB 1914; Sacchetti L. Esztétika egy nyilvános előadás, Vol. 2, P. 1917 ch. 12, 13; M. Wehrli Általános irodalom, transz. vele. M. 1957 Hutcheson F. Reflections upon nevetés és megjegyzések az asztalra a méhek, [2 ed. ], Glasgow, 1758; Ζeising Α. Ästhetische Forschungen, Fr./M. 1855; Müller J. Das Wesen des testnedv, Münch. 1895; Ueberhorst K. Das Komische, Bd 1-2, Lpz. 1896-1900; Lützeler H. Philosophie des humors, "Z. Dtsch Geisteswiss.", 1939 [Bd] 2; Janentzky Ch. Über Tragik, Komik und Humor, Coll. Jahrbuch des Deutschen Freien Hochstifts. 1936-1940, Fr./M. [1940]; Ritter J. Über das Lachen, "Blätter Dtsch Philos.", 1940-ben [Bd] 14; Rommel O. Die wissenschaftlichen Bemühungen um die elemzése des Komischen "Dtsch. Vierteljahresschrift für Literaturwiss. Und Geistesgeschichte" 1943 Jg. 21; Radermacher L. Weinen und Lachen, W. 1947 Jünger F. Über das Komische, Z. [1948]; Aubouin E. Les műfajok du nevetséges, Marseille, 1948 Krause K. Humor der Antike, Bonn, [1948]; Plessner H. Lachen und Weinen, [2 Aufl. ], Bern, [1950]; Hirsch W. Das Wesen des Komischen, Amst.-Stuttg. [1959].
Filozófiai Enciklopédia. Az 5 évf -. M. szovjet Encyclopedia. Szerkesztette FV Konstantinov. 1960-1970.
Platón és Arisztotelész meghatároztuk a komikus és vicces csúnya. Plato komikus méltatlan szabad polgárok az ideális állapot, szemben a súlyos vicces.
A szakirodalomban előfordul sok olyan képregény technikák árnyalatok tapasztalatok képregény intenzitása és minősége (az derült mosollyal indukált felfogása kellemes, nevetés alapján különböző negatív érzések - nevetés és legyőzni a félelmet nevetés és a büszkeség, a büszkeség, a nevetés és a könnyek. nevetés és az undor. megvetés). A technika a képregény közül aránytalanság túlzás, megduplázva, esztergálás értelemben csalódott elvárások és így tovább ..
A klasszikus típus képregény humor, szellemesség, irónia. Humor, hogy kizárja a súlyos, beszél szelíd nevetés, barátságos mosollyal. Mert humor nem specifikus tagadása a világot a rosszakarat, és a kényeztetés. Wit, ami arra utal, nagyon fejlett értelem és a személyiség, arra törekszik, hogy felfedezzék a nem egyértelmű kapcsolat, rejtett összefüggések és megszakítja az áramkört gondolkodási módok. Szerint Voltaire”. a művészet, vagy kapcsolódni két egymástól távol fogalmak, vagy éppen ellenkezőleg, hogy megosszák fogalmak, együtt jelennek meg, hogy engedélyezi őket egymáshoz; Néha az a képesség, hogy kifejezzék gondolataikat csak félig, így neki kitalálni „(Voltaire. esztétika. M. 1974. o. 242). Wit egy pillanatnyi fordulópont értelemben, hogy öröm vagy maga a játék értelme, mesteri a játék, vagy gyakrabban, a formát váratlan szemantikus differenciál. Az irónia nem azonos a nyílt esztergálás értelme, és megőrzésében kettősség, amikor egyértelmű iránya ellentétes a rejtett, de továbbra is elérhető érzékelni. Antik irónia Socrates irónia - módszer vezet ellentmond a beszélgetőpartner magát, eltávolítva azt a „hamis tudást”. A cél a romantikus ironii- állítást szubjektív szabadság. Schlegel úgynevezett irónia „a legszabadabb minden szabadságjogok”, amely tartalmazza, és arra ösztönzi a „értelemben oldhatatlan közötti ellentmondás feltétel nélküli és feltételes, a lehetetlensége és szükségességét kimerítő kimutatások” (F. Schlegel esztétika és filozófia. Kritika 2m, Vol. 1. M. 1983 o. 287). Az ideális forma egy komikus groteszk. Szerint K. Jung, groteszk - ez a tudat határok, hanyatlás célja művészeti formák, ami jellemző különösen a 20. században.