A végrehajtás alkotmányos jog a polgárok dolgozni, az emberi jogi biztos Kabarovszkban
III. A fő szempontok a jogok és szabadságok a Habarovszk Terület
Fejezet III. A végrehajtás alkotmányos jog a polgárok dolgozni
Az emberek beszédében rámutatott arra, hogy a késedelem a bérek és üdülési hozzájárulást állandó. A felelősséget a senki. nem tudják elhagyni a vállalkozás, mint a falu kicsi, és nincs más munkát.
Különösen akut ez a probléma az alkalmazottak a vállalkozások csődbe. Általános szabály, hogy az elmaradt bérek a munkavállalók csődbe vállalkozások kifizetetlen marad. Volt dolgozók nyerni az ügy a bíróság előtt. De rész hiánya miatt a pénzügyi források a csődbe ment vállalkozások nem kerülnek végrehajtásra, és a végzés végrehajtásának végén a csődeljárás nem teljesítettek. Az ingatlan a vállalkozás, amelyet a törvény is kizárja, eladják, hogy kifizessék egyéb tartozások. Ennek eredményeként, a munkavállalók, akik foglalkoztatják a most végén csődbe a csődeljárás nem biztosított számukra az Alkotmány és a Munka Törvénykönyve bér, ami egy kirívó megsértése jogaikat.
A biztos szerint az ellentmondás rejlő 134. cikke a szövetségi törvény „A fizetésképtelenségi (csőd)”, amely a visszafizetés elmaradt munkabérek nyúlik vissza, a második szakaszban a hitelezők követeléseinek. Ugyanakkor a követelések összege a polgárok és a méret a birtok különböző cégek jelentős mértékben eltér. A mai napig a visszafizetés lehetősége adósságok a bérekre mennyiségétől függ a birtok alakult, kiegészítő garanciát a polgárok jogait nem biztosított. A jelenlegi prioritása a birtok település csődbe vállalkozások nem elég visszafizetni az adósságot a bérekre. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a nagy részét a birtok megy fizetni rendkívüli kiadások és követelmények az egyes prioritási kell teljesíteni csak a teljes kifizetés minden hitelező az előző körben.
Úgy tűnik, hogy ez a helyzet ellentétes a 11. cikk az ILO 95 kapcsolatos bér védelmi egyezmény, amelyben nyakú hogy abban az esetben csődje vagy felszámolása a pert, dolgozók az üzemben, biztosítani kell a kiváltságos helyzetét a hitelezők. Bérek teszik fel ezt a kiváltságos hitelt kell fizetni a teljes előtt egyszerű hitelezők kérheti a részüket. Ez az egyezmény ratifikálta a Szovjetunió 1961-ben, amikor az emberek nem tudni semmit az üzleti kudarcok és azok következményei.
Egy másik tényező befolyásolja a nem-átvételét az alkalmazottak tartozások a bérek, az időtartama a folyamat a vagyontárgyak értékesítése az adós csődbe. Amint azt a biztosi tevékenység, a vagyonfelügyelő feladata nem kevesebb, mint 1,5 év megállapítani az adós tulajdonát képezik, és a csődeljárás. Ebben az esetben további meghosszabbításának ez a folyamat vezet peres a elkobzásokra a csődbe ment vállalatok más szervezetek, ahol azt át szerződéses alapon. És ha minden a fenti hozzá kielégítő tevékenység egyedi vagyonfelügyelő, a „kép”, hogy biztosítsa a munkaerő-állampolgárok jogai csőd esetén a vállalkozás egyre lehangoló.
Nem áll rendelkezésre megbízható információ a cég valójában vezet az a tény, hogy a munkaerő kollektív fosztották egy időben a közgyűlést tart az adós alkalmazottak és választanak egy képviselőt. Bár szerint a szövetségi törvény „A fizetésképtelenségi (csőd)”, a képviselő az adós alkalmazottak egy személy részt vesz a vállalat csődbe jut, megadták a jogot, hogy részt vegyenek az üléseken a hitelezők. Másfelől, a vagyonfelügyelő köteles biztosítani, hogy a képviselő dolgozók irathoz való hozzáférés a csőd esetén, hogy információt nyújtson a pénzügyi helyzete az adós, a nyilvántartás a hitelezők követeléseinek. Ennek eredményeképpen az információ hiánya nem teszi lehetővé az alkalmazottak felett átvegye az irányítást a tevékenységét a vagyonfelügyelő.
Legversenyképesebb vezetők élni és dolgozni a város Ha Barovsky, így az emberek a távoli területeken élő nem a lehetőséget, hogy találkozzon velük, hogy tisztázza a helyzetét a lejárati az adósság.
Sajnos, a szervek az államhatalom a terület és a helyi önkormányzatok jogilag megfosztott ellenőrzési funkciók tevékenysége felett csőd rendszergazdák. 22. cikke értelmében a szövetségi törvény „A fizetésképtelenségi (csőd)”, hogy ellenőrizzék a szakmai tevékenységét versenyképes vezetők szempontjából megfelel a szövetségi törvényhozás legyen önszabályozó szervezet köteles elleni panaszokkal foglalkoznak intézkedések a személy végrehajtó funkcióit választottbírósági felszámolójaként esetben és megfelelő végrehajtási intézkedéseket . A gyakorlatban azonban, a polgárok ritkán használják a fellebbezés jogát, hogy a szervezet, sok tekintetben, mert a tudatlanság és az információ hiánya.
Ahhoz, hogy a fejét a kerületi már kérte a biztost, hogy adjon tájékoztatást visszafizetés feltételei és helyreállítási a munkaerő polgárok jogait dolgozik az önkormányzati vállalkozás. Ezen fellebbezést válaszol a pénz hiányában a kerületi költségvetésben. Adósságot vissza kell fizetni a rendelkezésre álló források és a fontossági sorrendben.
Ilyen tétlenség és a közöny Verkhnebureinsk vezetője az önkormányzati kerület nem tudnak megegyezni, mert valójában nem vállal felelősséget az adósság problémák a bérek és a helyreállítás a törvényes jogait az emberek Verhnebureinski területen.
Ennek eredményeként a biztos kereset elért át a település 1,5 millió. Rubelt a probléma megoldásához bérfizetés a munkavállalók csődbe vállalkozások.
Így az alapvető feltételeket, melyek a sérti a jogait és jogos érdekeit a polgárok csőd esetén vállalatok a következők:
eredménytelensége intézkedések megelőzését célzó csőd;
tökéletlensége a szövetségi törvény „A fizetésképtelenségi (csőd)” a hiányzó elsőbbségi adósságok visszafizetését bére korábbi alkalmazottai csődbe vállalkozások;
hiánya az állami hatóságok és a helyi önkormányzat valós karokat ellenőrzési tevékenysége felett csődgondnokok;
eredménytelensége eljárások részvétele a személyzet a felett a folyamat a csőd.
A súlyos megsértése munkajogi alkalmazottak a munkáltató által a következtetésre jut, határozott idejű munkaszerződések, tekintet nélkül a követelmények 58. és 59. cikke a Munka Törvénykönyve az Orosz Föderáció. A szövetségi jogalkotó feltételezi, hogy a fő típusa a munkaszerződés kötött szerződés határozatlan időre, azonos idejű munkaszerződéseket kell a kivételt az általános szabály. A Munka Törvénykönyve tiltja a munkáltató közvetlenül ilyen megállapodásokat kötnek annak érdekében, hogy elkerüljék a jogok biztosítása és garanciákat alkalmazottak, akikkel munkaszerződést határozatlan időre. A gyakorlatban azonban a munkaadók egy része a munkaügyi jogszabályok nem veszik figyelembe.
Ez a helyzet vezetett a megsértése munkajogi és egyéb ág alkalmazottai, beleértve azt a jogot, hogy pihenjen. Ez a jog a 37. cikk az Alkotmány mint elidegeníthetetlen joga minden munkás. Ez magában foglalja a jogot, hogy ésszerű munkaidő-korlátozást, hétvégén és ünnepnapokon, valamint az éves fizetett szabadsághoz. A kötelezettség lakó munkavállalót is terheli a munkáltató és be kell tartani őket.
Ezen és más jogsértések munkajog ügyészek munkáltató tett képviseletet egyedi megrendelések benyújtását. Ami a fióktelep vezetője elhatározta, hogy megindítja a közigazgatási ügyben a 1. rész cikke 5,27 kódex közigazgatási szabálysértések ( „megsértése munkaügyi és munkavédelmi jogszabályok”).
Ha a költségvetési intézmények, az állami és önkormányzati vállalatok munkaügyi törvények elsősorban megfigyelhető, a kereskedelmi (magán) szektor a gazdaság, az Orosz Föderáció Mt. követelmények teljesülnek nem mindig. Jelentős számú egyéni vállalkozók és kisvállalkozások jelentősen súlyosbítja a problémát védelmének törvényes jogait és érdekeit a munkavállalók. A kis- és középvállalkozások, mint általában, nincs szakszervezet, nem választja meg a Bizottság munkaügyi viták, azaz e szervezetek, amelyek a törvény által vannak kialakítva, hogy képviselje és védje a munkavállalók érdekeit.