A történelem fenntartása igazság és az hogyan kell megbüntetni egy taxit, amikor gai felismeri őt ártatlan

Láttam egy bejegyzést egy forró, eszembe jutott, a történelem, egy évvel ezelőtt, ha úgy tetszik - fogsz bizonyíték.

Éltem majd Tyumen.
Megvan a jogosítványt később, 25 éves korában, és két nappal azután, hogy obmytiya a balra az út találkozott chetyrohpolosnoy hal repülő egy piros lámpa.
Minden él, repült motor + lökhárító isessna, a jobb első kerék, sárvédő, lökhárító + apróságok.

Ennek bizonyítéka, volt egy rekord a hivatalvezető, és hogy mi, mint bárki, aki tudja, találkozott már ilyen helyzetben - ez sivár, hosszú és trudnodokazuemoe.
Mielőtt az első elemzés ül a közlekedési rendőrök, én kis ember megmutatta a képernyők, ő csak szomorúan bólintott: „Igen, igen, értem”, de valójában elemzési váratlanul elítélt hozzám, én nem engedett a szembejövő forgalom és a rekord az anyakönyvvezető „nehéz észrevenni ”. Kis ember azonnal megfordult rózsaszín, ohamel „Nos, főnök, látod, rábukkantam egy fiatal, tapasztalatlan”.

Azt nem írta alá a jegyzőkönyvet, és követelte a második elemzés legfőbb közlekedési rendőrség, tettem egy lemezt magyarázatot. Az általános döbbenetet elismert kölcsönös hibás, az „igen, futott egy piros, de nem adták fel.” Doris kicsit a forgalmi helyzet egyértelmű volt: nem volt eső, felhős, elhagyta a zenekart, hogy az ő oldalán volt csomagolva, és ez egyre jobb nagyobb sebességgel, mint 60. Most nyilván az ilyen tapasztalat, hajolok ki az elülső, kivéve, ha megállapítja, hogy a hangya nem fut előttem, de aztán eljárva a szabályok szerint, azon tűnődtem, hogy a beteg mit megszegni a szabályokat, és én hibáztatom, hogy nem biztosított.

Nem engedtem, és beperelte, abban az időben, a kölcsönös hibája egy ember kap egy 50% -os javítása biztosítási összeg, de ő csak felhorkant „semmi nem fog bizonyítani a bíróságon, hogy kinek van igaza.”
Ezzel párhuzamosan elkezdtem hívni a feleségét, pimaszul állítva, „nem elég neked? Te már elért a fele, hogy a nyilatkozatot,” beszéltem vele hidegen, mondván, hogy ez kell gondolni, mielőtt egy piros lámpa. Sírni kezdett, és üvölteni, „Van otthon egy éhes gyermek és a gyomor és eljövök a munkában, és megkéri a térdemen, hogy egy nyilatkozatot.”

Általában, kihagyva részletek a hajó átvezetését, nyaralás bírók és zavaros a döntés részleteit a titkár, egy hónap után a bíróság bizonyult a ártatlanságát, és a tapasztalt ember maradt semmi.

Az autó olcsón - Logan, javítás ment valahol a 30k, de alapvetően nem volt bizonyítani az ügyet.
És általában, az unalom nem szeretem :(

1355 193 mínusz a profik

• Top top
• először a tetején
• tényleges felső

Ez nem az úgynevezett „unalom” és a „integritás”). Talán az ára, hogy rengeteg alkalommal, amikor valaki megmentette balesetek ez a hal, mert bűnösségét rávenni gondolni tetteit. És talán nem.

Miért gondolja, hogy igaza van? A rendszer (2) mozog egyenesen, akkor (1) balra. Mindkét állsz külföldön kereszteződést. Ie vagy mindkettő elment vörös, vagy mindkettő, a zöld, vagy áramkör nem megfelelően van festve.

13.4. Ha balra fordulunk, vagy kapcsolja be a zöld lámpánál jel a vezető úttalan jármű elsőbbséget kell adjon a közlekedő járművek egyenesen az ellenkező irányba, és a jobb oldalon. Ugyanezt a szabályt kell vezérelnie között a villamos vezetők.

Nem azt mondják, hogy át kell menni csak azoknak, akik mozognak a zöld, mert nem lehet tudni, hogy milyen fény megy, közlekedési lámpák teljesen aszinkron. Ezért, ha a helyén marad a piros - oboyudka, pliz mutatják a bíróság döntését, amely bűnösnek találta, és - nem, mert nehéz elhinni.

Felfedés ág 8

A Zöld Baloldal a kereszteződésekben, felálltam, és várta, ellenáramú át.

Ezek 13,4 Me és forrasztva az első, de van egy, hanem - mint a bíró azt mondta, ha nem láttam - nem tekinthető, hogy nem engedett meg.

Felfedés 5 ága

Felfedés ág 4

Megnéztem, az úton, közlekedési lámpák szinkronban.

A paraszt nem volt lusta, az ember maga tudta, hogy a repülő egy srác a fórumon keresztül a piros tévedett, és az okok nem volt elég. és a vizsgálat egy háromutas beszélgetés hosszú, a bíró nem habozott, már egyszerűsítette a megfogalmazás, hogy nem szükséges, hogy ragaszkodnak annyira.

vagyis annak hiányában a nyílt megsértése - ahogy én elveszett, akik kellett eltelnie.

Nem tagadom, hogy általában hajtott keresztül tájékozott döntést a bíró.

Nyilvánosságra ág 3

Nem számít, hogy van-e próbáltam. Abban az időben a manőver, nem lehetett tudni, hogy milyen fényt a tüzet. Talán van egy közlekedési lámpa az izzó kiég, vagy madár zasrali, hogy úgy néz ki, mint egy kivágott? És akkor is, ha tudott, és garantált, hogy tudta, a piros - az SDA meg kell adni, és nem kell vitatni, hogy meg kell adni csak azoknak, akik nem megy a piros. A megoldás előnye, nem a tiéd. Ilyen a látszólag paradox helyzet.

Nyilvánosságra ág 2

A paradox, hogy magyarázza? Ő valóban teljesen 100% nem tudja, mi a fény a szembejövő. Hogy van az, akkor el kell döntenie, ez-itt vagyok elismerni, és ez már a vörös fly - nem fog. Végül is az ő logikája „Én már piros, akkor talán, és belőlük, senki nem fog menni, akkor, úgyhogy nem keres Lohmann.”

Általában meg kell jegyezni, hogy a törvény több oldalán azok, akik repülnek a végén egy közlekedési lámpa, mint azok, akik érintik vagy balra. mert hogy ő volna repülni a szabályokat elég átlépni a határt perkrestka sárga fény - igaza volt, akkor a probléma, bár háromszor zöld touch.

Felfedés ág 1

A paradox jellegét ez a nem nyilvánvalóság. A helyzet várhatóan nem újdonság. Látod, jó szabályok azok, amelyek vagy nem ellentétes a józan ész, és kövesse őt. És nincs intuitív megértése a helyzet, kell vágni szükséges tartalmaznia megértése „de jure”, és ülnek Kolupaev bukovki szabályokat. Én 99 százalék biztos, hogy te még soha nem gondoltam, hogy ki hibáztatható, és lenne róla, hogy hibás repülő, nem magyarázni, hogy mielőtt valaki ezúttal mind az SDA néhány pontot. Tehát most te és én működtetni okosan prioritást fogalmakat, hogy az SDA nem olyan elem, amely lehetővé teszi, hogy számíthat az a tény, hogy a többi tag követi őket, stb stb A jövevény az ilyen következtetések egyenesen valószínű, hogy képes legyen. Látja egyszerű: a zöld úton mehet piros: így nem lehet. És igaza van. Az út nem az a hely kitalálni rejtvények és ásni horgok bukovok. Mindent meg kell intuitív.

Mellesleg van egy érdekes módja annak, hogy távolítsa el az ilyen konfliktus a csomópont. Elég ahhoz, hogy állt a keresztútnál várva-forgatható balra, nem látta a színét a lámpánál. Ehhez, akkor lefagy a fények a kereszteződésnél, és nem a + utána. Vagyis azt, hogy a stand előtt válaszúton - látja a zöld / piros / sárga. Bal - mindent vezérli, ha elismerik, akkor már nem világít félrevezető.