A koncepció a szakirodalom
-Hordozó képekkel irodalmi művek a szó, a kapott írásos változatát (Latin littera -. Letter). Szó (beleértve a művészeti) mindig van valami olyan anyagi jogi jellegű. Irodalom, más szóval tartozik a Fine Arts. A tág értelemben vett tárgyat, amely újra az egyes jelenségek (emberek, események, dolgok, valami okozta a gondolkodásmód, és valami irányított impulzusok fő). Ebben a tekintetben hasonlít a festészet és szobrászat (bennük uralkodó, „szimbolikus” fajta), és eltér nonrepresentational művészeti, nepredmetnyh. Az utolsó hívják kifejező. ők nyomott általános jellege a tapasztalat közvetlen kapcsolatot más tárgyak, tények, események. Ezek a zene, a tánc (ha nem megy a pantomim - a képen intézkedések gesztusok), díszítés, az úgynevezett absztrakt festészet, építészet.
A pontos részletek a bírság (objektív) kezdve az irodalom nagyrészt előre az a tény, hogy a szó a hagyományos (konvencionális) jel, úgy tűnik, nem kifogás utaltak. Szó képek (képek) ellentétben festmények, szobrok, színpadi, képernyő lényegtelen. Azaz, az irodalomban van ábrázolása (objektivitás), de nincs közvetlen rálátás a kép. Ami a látható valóság, írók képesek, hogy csak a közvetlen, közvetített reprodukció. Írók fordul a képzeletünk, és nem közvetlenül a vizuális érzékelés.
Lényegtelen, és nonevident, szó-art képeket egyidejűleg ábrázolja egy kitalált valóság és a fellebbezést az olvasó látását. Ez a szempont az irodalmi művek úgynevezett verbális plaszticitás. Szóbeli munkák nyomott erősen szubjektív válasz a tárgyi világ, hanem a tárgyak maguk közvetlenül látható.
Műanyag top irodalmi art évszázadokon csatolt szinte elengedhetetlen. Mivel a nap ősi költészet gyakran nevezik „hangzású festmény” (a festmény - „néma költészet”). Mint egyfajta „predzhivopis”, mint a gömb a látható világ leírások megérteni költészet klasszikusok XVII-XVIII században. Az egyik teoretikusa art elején a XVIII Keylyus azt állította, hogy a hatalom a költői tehetség száma határozza meg a képek, ami a költő egy művész, festő. Hasonló gondolatokat adtak hangot a XX században. Tehát, Gorkij írta: „Az irodalom művészet - műanyag kép a szót.” Az ilyen kijelentések jelzik a hatalmas jelentőségű fi festmények látható valóság.
Azonban az irodalom eredendően fontos és „nem nyúlás” kezdődött képekkel: a gömb a pszichológia és a gondolatok karakterekből lírai narrátor testesíti párbeszédek és monológok. A folyosón a történelmi idő van ezen az oldalon az „objektivitás” verbális művészet egyre előtérbe, félretolva a hagyományos műanyag. Ennek küszöb XIX - XX század Jelentős olyan ítéletek Lessing, kihívást az esztétika klasszicizmus: „Költői kép nem feltétlenül kell szolgálnia, mint az anyag a művész festményei.” És még: „Kívül, a külső héj” tárgyak „lehet neki (a költő) nem csak egy csekély jelent ébredés bennünk érdeklődés a képet.” Ebben a szellemben (és még élesebb!) Néha kifejezett és írók a század. Tsvetaeva úgy érezte, hogy a költészet - „az ellenség a látható”, és azt állította, hogy Ehrenburg korában a film „A világirodalom láthatatlan, vagyis lelki eredetű.”
Ennek ellenére, a „ábrázolása a” maga távolról sem merült ki. Ezt bizonyítja munkái Bunin, Nabokov, MM Prishvina, VP Astafieva, VG Raszputyin. Kép látható valóság az irodalomban a késő XIX. és XX század megváltozott sok szempontból. Helyettesíteni a hagyományos részletes leírását a természet, belső, külső hősök (ami adott egy jelentős tribute, például) IA Goncsarov és Zola) jött rendkívül kompakt jellemzői a látható, az apró részletek, mint a közeli tér az olvasót, szétszórt irodalmi szövegben és a legfontosabb, mentalizing szolgált valaki vizuális benyomást kelti, hogy különösen jellemző Csehov.
Fiction - sokarcú jelenség. Ez magában foglalja a vydelimy két nagy párt. Az első - egy kitalált tárgyilagosság, a képek a „vneslovesnoy” Valóban, a fentiek szerint. A második - a tényleges beszéd tervezési szó struktúrákat. A két részből álló irodalmi művek is adtak a tudósok okot mondani, hogy a szakirodalmi egyesíti két különböző művészeti: a művészet fikció (nyilvánvaló többnyire kitalált próza viszonylag könnyen lefordítható más nyelvek), valamint a szakterületen a szó, mint például (amely meghatározza a megjelenése a költészet, mely elveszti fordítások ha nem a legfontosabb dolog, alig).
Valójában a verbális aspektusa irodalom, viszont dvuplanov. Ez itt bemutatott az első helyen, mint azt a kép (-hordozó képek), mert így a világítás értékelés vneslovesnoy valóságot; és másodszor, mint egy kép a téma - valaki tulajdonában és valaki leíró állítások. Irodalom, más szóval, tudja újra beszédaktivitástól az emberek, és ez különösen élesen megkülönbözteti minden más művészet. Csak az irodalomban bemutatja a beszélő személy, amely nagy jelentőségű az alapvető Bahtyin: „A fő jellemzője az irodalomban - a nyelv nem csak egy kommunikációs eszköz és a kép-kifejezés, hanem a tárgy a kép.” A tudós azt állította, hogy „az irodalom nem csak a nyelvhasználat, és művészi tudás”, és hogy „a fő probléma az, hogy vizsgálat” - „a probléma a kapcsolat ábrázolt és ábrázolják a beszéd.”
Irodalom két formája a létezés: létezik egy egyrészes art (például termékek olvasni), és felbecsülhetetlen értékű, mint egy fontos eleme a szintetikus művészeti. A legnagyobb mértékben kapcsolódik a drámai művek, amelyek célja alapvetően a színház. Hanem más nemzetségek irodalom részt szintézisét a művészetek: a költészet érintkezik a zene (ének, romantika), eltérnénk a könyv létezéséről. Fi termék könnyen értelmezhető szereplők és rendezők-olvasó (a létrehozási fázisában készítmények). Elbeszélő próza is megtalálja az utat a színpad és a képernyő. És a könyvek maguk is gyakran jelennek meg, mint a szintetikus műtárgyak: ezek között jelentős és leveleket (különösen az idősebb kézírásos szövegek és tervek, és illusztrációk részt vesz a művészeti szintézissel Az irodalomból ismert más művészeti (különösen a színház és mozi) gazdag élelmiszerek. , bizonyítva a legbőkezűbb, és eljáró vezető Art.
Javítások próbálkozás, hogy egy tudományos meghatározás az irodalom, leírják a különböző tárgyakat, hogy tartozik hozzá. „Az irodalom - egy kitalált elbeszélés”, „irodalom - ez az elegáns beszéd”, „irodalom - ez gondolkodás verbális képek”: ma már számos olyan meghatározások, amelyek mindegyike felfedi valami lényeges, egy igazi oldalát irodalmi tény, de azok nem felelnek meg a kritériumoknak teljesség, és néha a következetesség. Ezt szem előtt tartva, a legmélyebb teoretikus irodalom és művészet a huszadik század kezdte kínál mozogni közepén maga a kérdés. RO Jacobson a korai 20-as fejlett formula „a téma a irodalomelméleti ne legyen az irodalom és irodalmi”, azaz a minőség a szöveget, amellyel felismerte tartozó irodalmat. Irodalmi történelmileg változó; Egyes szövegek koncentrálódik egy dolog, de mások számára - egy másik. Az ilyen mobilitás kritérium ami megteremti az elméleti előfeltétele a harc az irodalomban, állandó kísérletek, hogy ezt vagy azt a jelenséget az irodalom és nem irodalom.
Mi akkor is irodalmi típusok és lehetséges, hogy még mindig jönnek ki bizonyos általános, állandó kritériuma? G. Genette, fejlesztése és értelmezése yakobsonovskoe koncepció, javasolta, hogy megkülönböztetni kétféle irodalmi - konstitutív és feltételrendszerét. irodalmi „jellegű”, és irodalmi „az adott körülmények között.” Irodalom van kialakítva, mint egy régiót, amelynek egy középső és egy periféria. A központban található szövegek, amelyek mindig, minden felelős beszédet szervezetek ismerik az irodalmi (és nem feltétlenül a „jó”). A periféria szövegeket lehet irodalmi bizonyos körülmények között. Genette alapja itt az ötlet N. Goodman, aki figyelembe véve ezt a problémát a művészet általában, azt javasolta, hogy helyettesítheti a hagyományos esztétikai kérdés és a művészettörténet „Mi a művészet?” ( „Mi a művészet?”) - egy másik kérdést: „Mikor a művészet?” ( „Amikor a művészet?”), Azt jelenti, hogy ahelyett, hogy egy állandó művészet lényege, felajánlotta, hogy megtudja, a körülményeket és feltételeket, amelyek alapján egy bizonyos lelet, szöveges, akár egy természeti tárgy beléphet a pályára a szakterületen. Ha konstitutív irodalmi lehet meghatározni olyan kritériumok, mint egy kitalált szöveg és szervezetileg néhány formai kanonok (mondjuk vers), hogy alakul a feltételrendszer irodalmi játékok sokasága átmeneti történelmi tényezők.
Tehát, még mindig vannak jelei irodalmi, ami a szöveg természetesen irodalmi, - egy másik dolog az, hogy nem fedezik teljes gömb irodalom, elegendő, de nem szükséges feltétele a szöveg ezen a területen. A rendszeres tragédiák, szonett, stb A szakirodalomban számos szövegek, amelyek nem kodifikált stabil műfaj, de mégis tartozik irodalomban. Ezután az akció kezdődik feltételrendszer irodalmi: ugyanazt a szöveget egy kontextusban az a vélekedés, nem művészeti jelenségek és mások, mint művészet. Beszéd Cicero ellen Catilina a pillanatában megnyilatkozás volt a közvetlen politikai cselekvés és jöttek létre nem a belső értéke az irodalmi szövegeket. De évszázad telt el, az események a múltban, Cicero és Catilina kezdtek érzékelhető nem annyira, mint a történelmi alakok, hanem tagjai retorikai versenyek, és Cicero beszéde kezdett tanítani, mint egy modell, elegáns és meggyőző latin beszédet. Volt egy váltás az értékelés a szöveg: az eredetileg köznapi, ez a szöveg szerzett irodalmi feltételrendszert.
Ilyen átmenetek kerülhet sor különböző határait irodalomban. Abban az esetben, Cicero a határ az irodalom és a politika. szöveg átmenetek gyakran kerül sor a szakirodalomban körének az úgynevezett „élet” (vagy fordítva). N. Tynyanov a cikk „irodalmi tény” írta arról, hogy a jelenség okololiteraturnye élet szerezhet, vagy fordítva, hogy elveszíti az történelmének irodalmi funkciót. Egyik példa - levelezés. Az orosz irodalomban az első harmadában a XIX század magánlevelek sokszor került egy irodalmi funkció - azok terjesztése, megjelenítése, illetve harmadik személyek, másolható, összegyűltek gyűjtemények, néha van közzétéve kecses megadott szöveg minta irodalmi stílusban. Idővel az irodalmi funkciója az irodalmi műfaj eltűnt: az irodalomban, a második felében a század, még a legjelentősebb írók írásban (pl levél Tolsztoj) már nem tekinthető tény valójában az irodalom - ez okololiteraturnye dokumentumot. Így az „irodalmi tény” folyamatosan változik határait. Ez a variabilitás határain irodalom élete - ha ezek a határértékek kerültek meghatározásra, az irodalom volna azonnal meghalt a csontosodás.
Lotman című cikkében: „A tartalma és szerkezete a” fikció „azt mutatja, hogy az irodalom sohasem lesz képes a teljes terület a verbális kreativitás, hanem egy része - mindig van valami terület (beleértve még a kitalált, sőt speciálisan kezelt művészileg . szöveg) figyelembe kell venni a nyilvánosság, nem az irodalom, a non-fiction történelmi mobilitása közötti határok ezeken a területeken vezet Lotman az alábbi következtetést. „mi nem habozott, hogy kizárja a” History of országát Orosz-sziget „a irodalom területén.” Az élmény a partizán cselekvéselmélet „D. Davidov nem tekinthető tény az orosz próza, bár Puskin értékelte ezt a könyvet elsősorban szempontjából a stílus (” Megtanultam, éles vonásokkal / utánozhatatlan szótag „). A tényállás átnyúló mobilitás elválasztó art a nem művészi szöveg, számos <.> Lényegi változások határesetek csak megerősítik az elvet, hogy ha vannak kétségeink, hogy mely nők sellő, vagy halat, vagy szabad vers vers vagy próza, haladunk előre ilyen megosztottság a besorolási adatokat. Ebben az értelemben az a gondolat, irodalom (logikusan, nem történelmileg) előzi meg az irodalomban. " Egy másik fontos határ, hogy folyamatosan változik, és ez ellensúlyozza beállítja a dinamikáját irodalmi fejlődés - a határ a magas és alacsony üres fecsegés.