Reprezentativitás közvélemény-kutatások
Bízhatunk az eredmények közvélemény-kutatások, milyen mintavételi és a népesség és hogyan átpolitizált tömeg felmérések
A „reprezentativitás” kapcsolatban szociológiai felmérések - közvélemény-kutatás - amelynek szinte mágikus hatással vannak az emberekre. A „képviselet” az amellett, hogy a tudományos és kifejezetten politikai jellegű.
Mi ennek az oka? A lényeg az, azt feltételezzük, hogy a minta (embercsoport kiválasztott felmérés) is képviseli (képviseli) a teljes lakosság körében. Általános népesség esetében országos felmérések az egész ország lakossága. Most képzeljük el, hogy ez egy politikai döntés - támogatja a törvényjavaslatot, illetve szavazás a választásokon. A rendszer segítségével a mintavételes felmérés, kapunk egy kiváló mechanizmus politikai képviselet - a mechanizmus, amellyel egy kis csoport ember képviseli a véleményét vagy álláspontját az ország lakosságának. Ezért a reprezentativitás a tanulmány kap egy ilyen fontos helyet.
A koncepció a reprezentáció használunk, természetesen nem csak a politikai tanulmányok. A kifejezés használata szinte mindig, amikor a nagy vizsgálatok, akár marketing, gazdasági magatartását, vagy az oktatás.
Módszertan reprezentatív felmérések
Ahogy megkérdezett 1500 ember, akkor lehet következtetéseket levonni minden orosz, ebből több mint 140 millió (és még több mint 110 millió választópolgár)? A technológia, amely áll egy reprezentatív felmérés alapján statisztikai törvényeket. A legközelebbi bázis a nagy számok törvénye, vagy Bernoulli-tétel. Leegyszerűsítve ez közvetíteni értelmében az ügy. Tegyük fel, hogy van némi bizonyíték, mint például a csapadék mennyisége a nap Jekatyerinburgban a huszadik század folyamán. Ha írunk ki, valamennyi értékével együtt gyakoriságuk (úgynevezett forgalmazás), majd véletlenszerűen, hogy egy kellően nagy számú esetben (azaz, nem minden nap a huszadik században, de elég sokat), azt látjuk, hogy az eloszlás a minta nagyon elosztásához hasonlóan az egész huszadik század. Így, ha mi válasszuk néhány egységek sokaságát, akkor valóban képviselik a totalitás, és valójában nincs szükség, hogy adatokat gyűjtsön minden esetben.
Képzeljük el, hogy a 143 500 000 oroszok, akkor véletlenszerűen kiválasztott, amire szükség van 1500 fő. Ezután például ez az arány a középvezetők közül megközelítőleg egyenlő a frakció a középvezetők a lakosság körében, és azt mutatja, hogy a minta lehet a teljes készlet. Lehet, hogy ez a két intézkedés jelentősen eltérnek? Például, többek között az oroszok ez 14%, míg a minta lesz csak 1%? Ez elméletileg lehetséges, de ennek a valószínűsége olyan kicsi, hogy ez elhanyagolható (kb hogyan felel meg a sárkány az utcán).
Sőt, a legjobb része még csak nem is az a tény, hogy kicsi ez a valószínűség, és hogy a véletlenszerű folyamatok ezt a valószínűséget lehet számítani. Azt lehet mondani, hogy valószínűleg a minta érték eltér az értéket a lakosság 13% -a (a fenti példában), és amellyel mondjuk 2,5%. Általában azonban nem az ellenkezőjét: először meghatározzák a valószínűsége, amellyel azt akarjuk, hogy értéke nem tér el az értékeket a lakosság (leggyakrabban ez fix 95%), majd nézd meg, mit nagyságának változását egy adott méretű mintavétel. Ez az eltérés az úgynevezett megbízhatósági intervallum, néha statisztikai mintavételi hiba vagy tévedés - ez gyakran vezet mellett a felmérés eredményeit.
Így a valószínűsége, szórás, az eltérés (konfidencia intervallum), és a minta méretét kapcsolatos. Ennek megfelelően, a képlet a minta mérete a következő:
ahol n - a minta mérete, Δ - CI, Z - az érték a normális eloszlás valószínűség függvény egy adott elhajlása (5% -os valószínűséggel az érték 1,96).
Ez az egyszerűsített képlet valamivel bonyolultabb képleteket a tényleges felmérések. Ez a képlet is lehet, hogy nem, ha a mutató értéke nagyon eltér a 50% (így például, ez a képlet nem alkalmas megbecsülni a betegek aránya egy ritka betegség az országban).
Ez mi történik, ha helyettesíteni a képletbe néhány érték:
Más szóval, ha vettünk egy véletlen mintát oroszok mérete 1600 és értékelni Akárhogy is, egy ilyen hajlandóság, hogy szavazzanak egy bizonyos politika, akkor valószínűséggel 95% -a becslése nem térnek el a készség, hogy szavazzanak rá között az oroszok több mint 2, 45%.
A minta mérete
Tehát, minél nagyobb a minta mérete, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy mi lesz közelebb az aránya a lakosság körében. Úgy tűnik, hogy ez azt jelenti, hogy meg kell próbálni, hogy a minta 143.500.000. Sőt, amint azt a táblázatból, a természet véletlenszerű folyamatok, hogy egy bizonyos ponton a valószínűsége eső intervallumban emelkedni kezd nagyon lassan (és ezúttal jön elég gyorsan). Miután kiválasztjuk a 1500 egységek azonban erősen vagy fokozott minta mérete, annak a valószínűsége, hogy az érték a minta esik az érték a teljes népesség, növekedni fog nagyon, nagyon lassan.
A reprezentativitás és pontosság
Ahhoz, hogy megértsük a jelentését „reprezentáció”, nézzük meg a minta 15 fő. Ironikus, de ha megcsináltad véletlenül, az is reprezentatív. Sőt, lehet, hogy a válogatott egyetlen egységet képez. Képzeljünk el egy doboz golyó, ahonnan véletlenszerűen vesz egy labdát. Ha ez a véletlenszerűen kiválasztott labda, akkor is képviselik az összes golyót, hogy az ebben a mezőben. Csak képviselik őket pontosan. Miért? Mert van egy nagyon nagy a valószínűsége, hogy egy hiba. A következő alkalommal, akkor kap egy labdát, és kap egy másik nézet a golyók a dobozban. Képviseli egzakt módon is széles körű becsléseket.
Hasonlóképpen, 15 jelentenek semmilyen lakosság, hanem az általuk képviselt akkor pontatlanul, mert a bizonytalanság, a megbízhatósági intervallum nagyon nagy. Mi kell hozzá a +/- 33%, így a 95% a valószínűsége, hogy mi fog esni az intervallumban. Ha hajlandóak vagyunk, hogy ez megtörténjen, akkor veszünk 15 férfi, azt találjuk, hogy a 7 közülük - ez a középvezetők, majd megbecsüljük, hogy 7/15 a lakosság, azaz a 47% +/- 33% - ez az értékelése aránya vezetők a lakosság, és ez teljesen korrekt kimenet. Egyszerűen, ő nem érték. Ez azt mondhatjuk, anélkül, hogy az ellenőrzést. Ezért a tervezés során a minta eléri ebben az értelemben a kötet, ami előnyös abból a szempontból, költséghatékonyság.
Az összes fenti hivatott közvetíteni egy egyszerű ötlet, ami nagyon gyakran nem veszik észre: a minta mérete nem kapcsolódik reprezentativitását.
Egy kis mintát pontatlan, de ez még mindig reprezentatív. A minták mérete, amelyeket manapság a tömeggyártású felmérések Oroszországban, szinte mindig van egy elég nagy pontossággal.
Ez veszélyezteti az a minta reprezentativitását nem térfogatának, és az elmozdulás, vagyis az eltérés a elve esélyt.
Elvének megsértése véletlenszerűség
Ha elkezdünk választani a készülék egy nem véletlen módon, a minta már nem reprezentatív. Például, ha valami megakadályozza, hogy jelölje ki őket véletlenszerűen. Képzeljük el, hogy azt akarjuk, hogy elvegye a mi dobozban golyók véletlenszerűen, de kiderül, hogy néhány, a golyók harap. A mechanizmus, amellyel akkor csak azokat a labdákat, hogy a kezünkben van - egy olyan mechanizmust, amely sérti a baleset, és ezért sérti a reprezentativitást. Ebben az esetben nem számít, mennyire van golyó, vagy kiveszik a dobozból (még ha vesszük az összes golyót, ami nem harap), mi lesz a kényelem minta, mert nem veszi figyelembe az az is, hogy harapni - csak elhalad a minta .
A legnagyobb probléma a harapás labdákat, hogy azok lehetnek eltérő, hogy jöjjön be a kezünket, és csak különböznek alapján azt, hogy mi érdekel. Ezt a helyzetet nevezzük szisztematikus mintavételi hiba.
Miért nem a reprezentativitás
A megjegyzések a táblákat a felmérések eredményei gyakran látható, hogy a „minta nagysága 1600, a minta reprezentatív nem és életkor szerint.” A fentiek alapján egyértelmű, hogy ez két különböző lehetőség: utalás a képviselő nem kapcsolódik a minta méretét. Sőt, itt arra utal, hogy az a tény, hogy bizonyos feladatokat kötelesek biztosítani közötti levelezés a minta és a lakosság. Például, hogy biztosítsák a reprezentativitás a padló, a mintában felvett nők és férfiak ugyanolyan arányban, hogy léteznek a oroszok a népszámlálás. De a képviselő a padló nem jelenti azt, képviselet, például politikai nézetek.
Akik problémájának csökkentésére képviselet tömeg felmérések statisztikák, felejtsd el az a tény, hogy az emberek - ez egy nagyon különleges labdákat. Vannak golyók, hogy fut, és elrejti. Vannak golyók harapni. Ezek nem passzív tárgyak adnak változás. Azt mondják: „Nem akarom, hogy részt vegyenek a felmérés,” megsértve ezzel balesetet. Ezért a szigorú értelemben vett reprezentatív tömeges felmérések természetesen lehetetlen semmilyen formában.
Reprezentatív minta - a technológia kölcsönzött a statisztikák szerint a szociológusok. Ezért elkerülhetetlenül olyan elemeket tartalmaz, matematikai és statisztikai képet a világban. Talán a legerősebb feltételezés az, hogy a puszta szalma szavazást politikailag és szociológiailag semleges: részvétel és nem a felmérésben való részvétel nem hordoz politikai értelmét, és nem jár együtt más szociológiailag fontos paramétereket. De közvélemény-kutatások váltak az egyik fő politikai intézmények és volt a legfontosabb közvetítő a nagyvállalatok és a fogyasztók számára. Ilyen körülmények között, hogy hisz a politikai sterilitás már nem lehetséges. Azonban még mindig keveset tudunk arról, hogy a közvélemény-kutatások értjük a modern társadalmakban, és amit valójában jelentenek.
