Oroszország a makro-kontextus, a harmadik generációs emberi jogok
A második világháború után kialakult egy új, harmadik generációs pravcheloveka. Legfőbb jellemzője a megjelenése a koncepció a kollektív jogokat. Mostanáig a célja a munka számos emberi jogi intézmények garantálná a jogokat és szabadságokat az egyén.
Relatív, hogy az emberi jogok, van egy termék - azoktól, amelyek holtversenyben az első helyen a jogokat és szabadságokat az egyén, úgy, hogy a legmagasabb prioritást a közéletben és a jó a csapat. Különböző álláspontok ezen a skálán lehet leírni, mint többé-kevésbé individualista vagy kollektivista. Az egyik véglet is lehet találni az emberek, mint Nozick, Friedman és más politikai liberálisok; A másik véglet az albán Enver Hoxha és a Vörös Gárda a kulturális forradalom. Mivel által közvetített emberi jogok fogalma, értelmezése kommunitarista szolgált az egyik oka az, hogy kialakult egy új csoport jogok - kollektív, mint például a népek és a kisebbségek jogait. Az orosz tömegtudat elfogadták azt az elképzelést az emberi jogok szakaszában csoportjogok elismerését.
A kollektív jogok gyakran esik a megfelelő embereket (a fejlesztés saját nemzeti kultúra, a jogot, hogy megőrizze és fejlessze a hagyományok, az oktatás és a lehetőséget, hogy anyanyelvükön, stb), és a kisebbségek jogait. Ezért itt beszélünk jogai a politikai, etnikai, vallási és egyéb közösségek már önálló jogi személyek. Ez nem csak egy kiterjesztése a kör a jogok és szabadságok az ember és polgár, rögzítik őket a nemzetközi jogi eszközök, hanem a megjelenése egy minőségileg új trendeket.
Elfogadását a kollektív emberi jogok eszméje eredetileg tartott bizonyos nehézségek. Az egyik kutató kétségbe AH Abashidze mondja, hogy miután a második világháború, a kisebbségi probléma ismét felkeltette a nemzetközi közösség. Ez annak volt köszönhető, hogy mind a népirtás, a háború alatt, és a döntéseket az egyes országok (Lengyelország, Magyarország és a többi). Kilakoltatás területéről a német lakosság. Annak ellenére, hogy a kisebbségi problémák váltak nemzetközi jellegű belül is a Népszövetség, a fejlődő országokban az ENSZ Alapokmányának és nem kívánnak létrehozni egy speciális rendszer a kisebbségi jogok védelméről a területükön biztosították, hogy ez a kérdés vált része az általános probléma az emberi jogok védelme. Ennek eredményeként, az ENSZ Alapokmánya tükrözi, csak az egyenlőség és a megkülönböztetés-mentesség, és a probléma a nemzeti kisebbségek kapott egy teljesen más állapot. A felkészülés a harmadik bizottsága a Közgyűlés az Egyesült Nemzetek végleges szövegének Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata (Párizs, 1948), számos delegáció (Jugoszlávia, Dánia, Szovjetunió) kíván venni a nyilatkozat nem csak cikkeket az egyenlőség és a megkülönböztetés-mentesség, hanem a vonatkozó rendelkezések pozitivnyhmer abból a célból, a kisebbségek védelmét. Azonban ezek a delegáció hirtelen szembe komoly ellenállást. A kifogás az, hogy a kisebbségi kérdés az eredménye komplex szerkezeti különbségek az államok és próbálják alkalmazásuk sértheti a nemzeti egység és integritás ezen államok.
Több delegáció is rámutatott, hogy minden kisebbség szerzett jogait és védelmét a nyilatkozat: az Art. 18, akkor garantáltan a szabad gondolat, a lelkiismeret és a vallás, a művészet. 19 - A szabadság és véleménynyilvánítási, 20. cikk - a békés gyülekezés és az egyesülés 26. cikk - az oktatáshoz való jogot, a 27. cikk - a jogot, hogy szabadon részt vehessen a kulturális élet, stb
Így hirtelen megnyílt egy csomó új vonatkozásai az emberi jogokat. Egyrészt, ez egy kísérlet volt, hogy megszabaduljon a megkülönböztetést (a nemzeti hovatartozás, bőrszín, nemi, vallási, stb.) Az Egyesült Államokban, egyes források szerint, még a 60 éves a számos támogató programok elérte a 500, és értékük határoztuk tízmilliárd dollárt. Továbbá, idővel fokozatosan fejlődött annak megértése, hogy sok esetben az egyén jogait a legjobban megvédeni a fenntartott jogot a megfelelő szegmense a lakosság.
Másrészt, az egyéni és kollektív jogok összefüggenek: a csoportos jogokat nem sérti a jogait és szabadságait az egyén, hogy továbbra is történelmileg mindig is prioritást. Most sok kommunitáriusok tárgyalunk a kérdést tartozó bármely közösség döntő lesz, hogy az adott személy, ha az érdekeik ütköznek (például, hogy a szakmai, etnikai vagy vallási).