Nagyköveti érdekében - tesz túl sok hülyeséget
„Ő túl sok ostobaság. "
- Hogyan előrejelzés megtörténhet a következő lépés? Szaakasvili bejelentette egy nemzetközi kereső, és ez is lehet le?
- Először is szeretném elmondani, hogy az esetek ellen Szaakasvili elég későn. Teljes mértékben meg vagyok győződve arról, hogy el kell végezni, míg Szaakasvili volt Grúziában. Erre azért volt szükség, majd feltenni neki kérdéseket. Tudván, hogy mi ez a „merész”, higgye el, ő lett volna egy nagyon nehéz helyzet. Ez nagyon nehéz választ számos kérdésre. És most ő mindent annak érdekében, hogy mossa meg a meglehetősen megfeketedett kép - utazik a különböző országokban, és onnan moralizál. Ez, sajnos, egyáltalán érdeme „grúz Dream” (az uralkodó politikai erők Georgia, akinek sikerült hatalomra Szaakasvili csapat - jegyzet „Heathcliff!”.) És a hozzá nem értés, amely, sajnos, valóban ez a helyzet. De reméljük, hogy most már az ügyészség megfelelőbb lenne, és elegendő komoly érvek ellen Szaakasvili, bár nem vagyok túl optimista ebben a tekintetben van beállítva.
- És mégis, mi lehet a jogi következményeket az ítélet?
- Nehéz megmondani. Minden attól függ, a szintjét és minőségét a vizsgálatot. De ha a bíróság olyan döntést hozott, Szaakasvili kell jelenteni a körözési listán. De ismétlem, annak érdekében, hogy állapítsa meg a körözési listán a korábbi elnök, az ügyészség be kell mutatnia egy nagyon hozzáértő anyagokat.
- Mit tud mondani a reakció a Nyugat elején az ügyészség az ex-elnök? Ez már elég akut, annak ellenére, hogy a grúz hatóságok ígéretet tettek az átláthatóság minden folyamat, és még az ügyészség meghívott külföldi szakértők, hogy segítse a vizsgálat a büntető ügyek ellen egykori tisztviselők.
- A Nyugat hozzáállása Szaakasvili Mindig is csalódott. Mivel a nyugati barátok makacsul szemet hunytak a támadásokat, hogy nagyon nehéz volt nem észrevenni. És én sokszor az volt a benyomásom, hogy viselkedtek, csak azért, mert Szaakasvili sikerült emelni oroszellenes zászló. Sajnos, ez a tendencia - ha Oroszország ellen, és szidja Putyin, akkor is minden van, és minden meg van bocsátva.
- Védelem Szaakasvili ragaszkodik ahhoz, hogy a töltés épül elsősorban a vallomása, bár ügyészek azt mondják száz tanú. Köztük van korábbi védelmi miniszter Irakli Okruashvili. Akkor miért hívja a koronatanú?
- Nem tudok adni bármit, ami gyökeresen megváltoztatja a vizsgálat során. Minden, amit tudtam ezekről az eseményekről, már többször mondtam korábban az interjú. Remélem, hogy valójában komoly ténybeli, okirati bizonyítékok és a vallomása más tanú. Mivel az ügyvédi vonzó Szaakasvili rám, és a nyilatkozatok, hogy itt azt mondják, Burjanadze Szaakasvili akarja ültetni a börtönben, és ezáltal, hogy egy ajándék, hogy Putyin - a szokásos retorika, amely arra törekszik, hogy bemutassa Szaakasvili a zászlóshajó az oroszellenes mozgás.
- Pontosan mit mondani a nyomozók? Mi a lényege a bizonyság?
- A nyomozók elsősorban érdeklődő bármely más személy kivételével Szaakasvili dönt a megsemmisítése „Imedi”, és hogy eloszlassa az ellenzéki rally. Én személy szerint nem volt jelen, ezeket a döntéseket. A találkozókon, ahol részt vettem, én elleneztem az ilyen gyakorlat. Ismerve a belső működését, tudom egyértelműen azt mondani, hogy senki, kivéve Szaakasvili nem vette volna a bátorságot, hogy a döntést ennek fontosságáról.
A fő panasz ellen Szaakasvili és csapata, hogy nem tettek semmit annak érdekében, hogy ne hozza a helyzet a válság előtt. A probléma nem az, hogy a kormány erőszakkal szemben a rally. Az egyetlen kifogás - az erő nem volt megfelelő. Bármely állam, még a demokratikus, a jogot, hogy erőt mechanizmusok ellen, akik megjelennek a tiltakozás mód, de demokratikus állam, hogy alkalmazzák a megfelelő erő, de nem közelíti meg az embereket a hozamok nem alkalmazható egyidejűleg gumibotokkal, gáz, gumilövedékekkel, az összes elérhető felfegyverkezve nem halálos fegyverek, hogy nem verte az embereket, hogy megöli, a fejét, hogy a legsúlyosabban sérült, és soha nem mertek kimenni az utcára. De ez csak, hogy - egy kísérlet, hogy tapossák az emberi méltóság az emberek, hogy tanítsa meg egy másik alkalommal.
- Még mindig nem mondom teljesen mit lehet mondani az akkori ellenzék, hogyan viselkedtek mikor és mennyi az ellenzék képviselőit is kereskedtek Szaakasvili. Tökéletesen hogy ki mit csinál, és hogyan viselkedik, és nagyon sok a kijelentések voltak annak a ténynek köszönhető, hogy sok ember, a másik oldalon a barikád viselkedett rendkívül méltatlan. És én is emlékszem a szavaira Lev Tolsztoj - ő nyilván azt mondta, hogy a férfi megváltozott, és ez egy szégyen, és Tolsztoj mondta, szégyen, hogy változtatni? Szégyen, hogy nem változik. Egy ember nem mindenkor olyan helyzetben maradjanak, hogy ugyanazt mondják. Természetesen egy személy meg tudja változtatni a helyzetét, egyszerűen nem árulja el annak elveit, lehetetlen eladni a lelkiismeret. És megint egy dolog, ha beszél a helyzetét elnöke a Parlament, a második ember az állam, ahol egy adott pillanatban kötelezhet nem, hogy az országot a válságból, és egy másik dolog, ha beszélni ugyanezek eseményeket utólag, amikor a veszély már elmúlt, ha 2-3 év alatt lehet mondani, hogy minden esetben az ember nem beszél előtt, és amikor már az ellenzék.
Nem tudtam megijeszteni sem, amikor hatalmon volt (I. aztán a második után az állam habozás nélkül, ha szükségesnek), vagy mikor volt az ellenzék Saakshvili, és nem lesz képes megijeszteni és most. Nem félek a címkéket, amelyek ragasztott rám. Az oroszbarát és Nyugat-ellenes - számomra ez nem számít. fontos nekem, ezért azt tettem, amit azt hiszem, igaza van. És akkor, azt hiszem, ez volt a normális demokratikus kormányt és hazám hazám barátságos szomszédok, és különösen, hogy az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok. Mert Tökéletesen látok, és mindenki, aki nem vak, jól látható, hogy még a legkritikusabb helyzetekben minden állam, köztük nyugati, mindig nézd vissza a saját érdekeit kapcsolatait Oroszországgal.
- De a politika „grúz álom” is javítja kapcsolatait Oroszországgal?
- Sajnálom, de a „grúz Dream” általában nincs politika. Sem a belső, sem a külső. Ezzel kapcsolatban Oroszországban általában nincs politika. Mivel az uralkodó hatalom minden alkalommal nézett vissza, amit a Nyugat mondja. Az elnök megállapítja, hogy „gondolja”, „konzultál” a találkozó Putyin. A közel két évig senki sem vette fel a telefont, és soha nem hívott Moszkva - milyen politikát ez? A Nyugat és Oroszország nagyon összetett kapcsolat, de mégis, a nyugati vezetők beszélni orosz vezetők. És a vezetők, mert attól tartanak, hogy ezek ragasztott címkén pro és azt az elvet, hogy „ha csak történik valami”, félnek, hogy minden lépést abba az irányba, Oroszország. Ez nem tett jót, sem a hatóságok, sem Grúziában. Igen, a „grúz Dream” jobb, mint Szaakasvili - nem öljük meg, ne tartóztassák le, és köszönöm. De ez nem elég.