Megtagadása hamis vallomást, én ittas valótlan vallomást az a tény,
Megtagadása hamis vallomást
Ragyog ebben az esetben? Lehetséges, hogy valamilyen módon oldja meg a problémát, hogy tartsa ebben az esetben a büntetés, ha az ügyet lezárták, és nem éri el a bíróság?
Válaszok Bar (4)
Szia, Anastasia. Az ismertetett körülmények között, akkor lehet büntetni az félrevezető információkat
1. tudatosan hamis felmondás egy bűncselekmény - pénzbírsággal sújtható legfeljebb 120.000 rubelt vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb egy év, vagy a kötelező művek időtartamra legfeljebb 480 órát, vagy a büntetés-végrehajtási munka legfeljebb két évig, illetve a közösségi szolgáltatás legfeljebb két évig, vagy szabadságvesztés legfeljebb hat hónapig, vagy szabadságvesztés egy időre, de legfeljebb két év.
2. Ugyanez a jogszabály kapcsolatban vád elkövetése súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmények -
kell büntetni a bírság 100.000-300000 rubelt vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem egy egyéves időszak két év, vagy polgári szolgálat akár három évig, illetve szabadságvesztés ugyanebben az időszakban.
3. ApCsel által meghatározott első és második bekezdés az e cikk a mesterséges létrehozása ügyészség bizonyítékok -
kell büntetni kényszermunkára időtartamra, legfeljebb öt évig, illetve szabadságvesztés legfeljebb hat év.
Tisztázni kell a kliens
Ezek azonban hívott, és kérte, hogy jöjjön, hogy újra olvasni.
Azt mondták, hogy sok időt nem vette, de mégis.
Kérdések ügyvéd?
Ezek azonban hívott, és kérte, hogy jöjjön, hogy újra olvasni. Azt mondták, hogy sok időt nem vette, de mégis.
Kérjük, hogy konkrétabb, egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség az állítólagos verést kérte, vagy ha csak a megkérdezett (megkérdőjelezték)?
A büntető ügy indult, vagy korlátozódik jelentések hitelesítésére a bűnözéssel, és egy elutasítás indított büntetőeljárást?
Tisztázni kell a kliens
Csak interjút. Én magam nem alkalmazzák ezt az állítást. Az ügyet hozta az átutalást a sürgősségi kórházba.
Korlátozott a jelentések hitelesítésére a bűnözéssel és ezzel egyidejűleg az ügyet lezárták.
De annak a ténynek köszönhető, hogy a bizonyíték a jutalék dobogó találtak (web kamera), megkértek, hogy jöjjön vissza, és tanúskodni újra. (Ebben az esetben azt mondta, hogy az ügy le van zárva, és nem zavar)
Ha nem megy a rendőrség egy nyilatkozatot a bűncselekmény, a büntetőjogi felelősség cikk értelmében. 306 A büntető törvénykönyv nem fenyegetnek.
Azt nem lehet vádat hamis bizonyságot cikk értelmében. 307 A büntető törvénykönyv (nincs oka erre, akkor nem szabad a vallomást, de csak egy magyarázatot).
jó éjszakát, Anastasia!
A készítmény ezen bűncselekmény csak felelősség csak akkor, ha a bíróság megállapítja a vallomása hamis, ellentétben a többi tanúk vallomása a bűncselekmény. Ez határozza meg ellenőrzi a szemtanúk nyilatkozatai, a résztvevők a tárgyalás a bűnügyi helyzet. Ár vetélés nagyon magas, és ezért megállapítja bűnügyi otvetstvennost.Iskhodya this-
Hamis tanú, sértett vagy
vélemény vagy szakértői bizonyítékok, szakértői vallomást, valamint tudatosan
misztranszláció bíróság vagy a büntetőeljárást megelőző nyomozás
- pénzbírsággal sújtható az akár nyolcvan rubelt vagy
a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb hat
hónapon belül, illetve a kötelező művek időtartamra legfeljebb 480 óra,
vagy a büntetés-végrehajtási munka legfeljebb két évig, vagy letartóztatják kifejezés legfeljebb három
hónap.
Ez a készítmény sok köze van a készítmény 306 A büntető törvénykönyv (félrevezető információ).
Így során az előzetes vizsgálat, kihallgatás, megkérdőjelezi a tanú átvett cikk 307 a Btk. Ez azt jelenti, hogy már figyelmeztetett a felelősséget hamis vallomást.
Meg kell beszélni csak, mit tud, milyen információt csak meg. Az információk, amelyek nem rendelkeznek, akkor nem kell megmutatni. Büntetőjogi felelősség mentesül, aki önként bevallotta, hogy valótlan vallomást, vagyis még az ítélethozatalt bíróság.
Azonban azon a tényen alapul, hogy a vizsgálati szervek tanulmányozták a bizonyítékokat (felvétel térfigyelő kamerák, stb), és észrevette, hogy egy komoly eltérés a tényeket. Ebben az esetben jobb lenne, ha az önként nyilvánítja hiba tanúsítja.