Kultúra és civilizáció
Ezeken a reprezentációk és egyetértést fix valami lényeges a kultúrához. Azonban talán az egyetlen Tylor (implicite) és felvilágosodás (természetesen) jelen pillanatban a megértés kultúra, mint egy különleges természetben nem előforduló. Ez fontos. Mint már korábban említettük, ez már az ókori rómaiak körében, de a természet az ellenzék, a „kultúra” tartottak jelentése „vozdelannosti” - javítása és fejlesztése. És ezzel összefüggésben a személy és a társadalom - nem csak „vozdelannosti» és ápolása pozitív, nem pedig a hangsúly. Amikor objektivista, pozitivista megközelítés kultúra (kulturális tanulmányok annak érdekében, hogy a tudomány, mint más tudományok), amely értelmében megszökik, kitakart, ha nem tartják. Eltűnik ugyanakkor, hogy fokozatosan megnyilvánul és fix szempontjából „kultúra” és a „kulturális” - értelmében az emberiség, humanizált, tevékenység-e, ha az információ, ha ez a kultúra. Ez a kultúra, amelyben (Marx szerint), mint abban az esetben az ember, hogy nő, nyilvánvaló, hogy a „milyen mértékben egy személy lett, mint egy ember” és a „talált, hogy milyen mértékben az emberi lényeg vált természetes lényege neki hogy milyen mértékben az emberi természet vált a természet számára. " [74]
Apropó kultúra, feltárva azok sajátosságait, azt kell szem előtt tartani, nem csak kezelni, „vozdelannost” az emberi természet, a dolgok maguk, tevékenységek és azok eredményei, valamint a különleges jellegét az előkezelés vozdelannosti - különleges szellemiség a világ. Különleges abban az értelemben, hogy hangsúlyozta A. Schweitzer, t. E. felé humanizált nemesítő gondolatok, érzések, attitűdök, szándékok és a véleménynyilvánítás kívül, rögzítés őket akcióban, szabványok és ideálok élet, tulajdonosi médiakultúra.
És mégis jogosan megtagadhatja tekinthető kannibalizmus kulturális jelenség, bár nem minden ember értékelni és becsülje meg azt, mint valami embertelen. A kultúra fogalma megfosztják alapvető értelmét, ha egyszerűen (és meglehetősen objektíven) közül általában minden, és hogy az emberek, hogy minden a módszereket és eredményeket a tevékenységük minden emberi tevékenység válogatás nélkül. Fontos, lelkileg értékes alkotóeleme ennek a tevékenységnek.
Igénye nélkül, hogy képesek vagyunk a legátfogóbb meghatározását kultúra (ami nem volt lehetséges, amíg valaki), a további megbeszéléseket fog tartani az eredeti megértése a kultúra, amely közel van a pozíció Vyzhletsova, és figyelembe veszi az előzetes megjegyzések. Abból indulunk ki, hogy a kultúra, sőt - a kivitelezés, tervezés, lelkiség, az emberek fejlesztése, a környezet és a saját maguk, a különböző kapcsolatok, tevékenységét: a folyamatok, célok, módszerek, eredmények.
Kultúra bizonyos értelemben egyfajta - a megtestesült lelki tartalmát a speciális jel, a megjelenése a dolgok, tárgyak, a tervezési intézkedések a rítusok, rituálék, az etikett. Segítségével hívjuk a szokások, hagyományok, tartósított és továbbította azt viselkedések, attitűdök. És ez nagyon fontos. Végtére is, még a hangsúly az „én drága”, az egóját könnyebb leküzdeni a jelenlegi formájában, mintha, amikor, hogy egy mechanikus valami, amit meg kell valami mélyebb, mint a tényleges külső fellépés. Ez például vonatkozik érvényes formái kapcsolatos idősebb, gáláns formája a szeretet kifejezése. Kultúra ad forma, egyre életre. És ha van, mondjuk, az érzés a szerelem, akkor könnyebb kifejezni, nyilvánvaló a kipufogó kultúra formák (űrlapok udvarlás), ami elegendő a biológiai sokféleség, és lehetővé teszi individualizációja viselkedését. Jelentése az utóbbi nem korlátozódik a személyi kifejezés. Amint Georg Simmel, „individualizáció azt is jelenti, és talán mindenekelőtt az ember felelős magában, melyeket cselekszik, hogy nem tudott mozogni, és amelyet senki sem szabadulhat.” [77] Amikor a szeretet, abban az értelemben, az értelmes egyéni formedness feltárta személyes felelősséget egy szeretett lény.
normális nevelés kulturális elve -, hogy menjen a forma a tartalomhoz. Ez azt jelenti, ajánlatát, hogy ismert és kedvelt formája a kulturális viselkedés, belsőleg veszi, hogy gazdagítsák a személyes értelmet csak az, aki hozta fel. És megteszi nem jelenti egyszerűen racionálisan értékelni és elfogadja. Ez azt jelenti, „nem” lényegében az a szervesen bizonyos fajta viselkedés, bizonyos realizálható értékét.
Kulturális képzés nehézségek abból fakadnak, hogy senki nem tudja, hogy az ember a kultúra, először (erő, hogy érzékeny, lelkiismeretes, figyelmes), másrészt - a tudás, a kultúra és annak értékeit.
A tudás segíthet létrehozni egy kultúra, ez értékes a dúsítási kultúra, de csak akkor, ha ihletett, hivatalosan nem, nem túl racionalizálják.
Kultúra nagyrészt irracionális. Mert, ellentétben a civilizáció, nem praktikus. Kazan katedrális St. Petersburg tökéletes a oszlopsor, amelynek nincs gyakorlati haszna (nem támogatják). A gyakorlatban nem lelkiismeretes a világon, amely gyakran érvényesül becstelenség. De a kultúra hiányában, a „nettó” javára, és a nagy, veszélyes és káros. Ezért az állítólagos felesleges kultúra valóban szükség van. Az emberi élet, a személy kell, hogy legyen valami, mint egy haszontalan fajta felesleg: játékok, dekorációk, a szabadság, a szimpátia. Racionalizmus gyakran „működik” az ember ellen. Ez ahhoz vezethet, hogy a dominancia a célszerűség, korlátozza annak lehetőségét, hogy az ember szellemi magasság, és kapcsolja be a smart de lélektelen mechanizmus, vagy a „gondolkodás a növény.” És ez a kultúra túlzott racionalizmus leküzdeni, amely lehetővé teszi az úgynevezett szabadság. A kulturáltabb ember, annál inkább lelkileg ingyen. A kultúra előtérbe a valós értéktől, a belső, a magánélet, a szellem, nem ragadja meg a szokásos számítási és kicsinyes tudás.
Persze, az egész életét az ember és az emberiség nem redukálható a megértés a kultúra ilyen módon. Együtt a kultúra, újra, van az úgynevezett civilizáció. Aktív használat ezt a koncepciót jellemző azonban, különösen a német nyelvű hagyomány. Továbbá, mivel Oswald Spengler, a „civilizáció” gyakran (különösen Oroszország), ezzel szemben a kifejezés nem is annyira a „természet”, mint a „kultúra”. Civilizáció kezdett kell érteni, akkor valami látszólag ellenséges kultúra. A francia, brit és amerikai elképzelések a civilizáció és a kultúra gyakran teljesen tisztázott. A következtetés az amerikai szociológus William H. Sumner a kulturális értelemben a kannibalizmus csecsemőgyilkosságra gyakorlatban is az emberi közösségek, elfogadhatónak tűnik, ha a civilizáció és kultúra megérteni ugyanezt.
Tekintettel a jelentős jelentése a különböző megközelítések a megértés a kulturális sajátosság, azt mondhatjuk, hogy
Mivel a „civilizáció” különbözőképpen értelmezik, az összefüggést a kultúra
Ezután civilizált ember - egy férfi nagyrészt elsajátította a lelki gazdagságát a saját és az egyetemes kultúra és megvalósítása az élet értékét, normák, ideálok, kapcsolati formák és viselkedés jellemző ez a kultúra van beállítva, hogy tiszteletben tartja az más kultúrák, amelynek tulajdonosa jelrendszerek kifejezése lelki értelmében, a kreativitás, a kultúra területén.
A civilizált ember - felvilágosult és rájön életében példát és magatartásának jellegének megfelelő fejlettsége és a civilizáció képes lehet arra, hogy elérjék.
Szerint E. Sokolov, civilizáció - ez az, ami egy ember életében és a társadalom (beleértve a szemetet és illetlen viselkedés). [79] De a tény civilizáció válhat tény a kultúra, ha van értéke (nem csak azt jelenti!), És meg kell tartani ebben képes kielégíteni emberi igény. Meg kell hozzá, hogy beszélünk a szellemi és a humán (és nem antihumán) igényeinek.
A civilizáció a maga normális létezés nem ellenzi a kultúra és a kulturális. civilizáció nyereség lehet megvalósítani, és mint kultúra értékeit, és hordozójaként értékes tartalom, bár a civilizáció és az előzékenységet összpontosít hasznosságát, a funkcionalitás, a rendezettség és a kultúra és a kulturális - értékével, humanizált, nemessé, beleértve az elért civilizáció. Ezért mindent, ami kapcsolódik a megértése az értékeket, ez nagyon fontos a megértés a kultúra és annak jelenségeit.