Ima Maximus Tire
Maximus Tire
-E vagy sem, hogy imádkozzanak
Ajánlatok olvasók figyelmét a beszéd V «-e vagy sem, hogy imádkozzanak” felvet néhány fontos témát. Topeka imák, népszerű a Cynic-száz iCal és a Neo-pitagoreusi hagyomány, platonizmusnak utóbbi csak abban az időben a Yamvlnha és átkozottak, az irányváltása keretében a késő neo-platonizmus a rituális és mágikus gyakorlatokat. Megfogalmazása a probléma kapcsán a tudás az igazi jó már Platón „törvények”, és „Alcibiades II». Maxim megoldja, hasonló módon, de összeköti kérdésekkel a sors, a halászat és a szabad akarat, hogy van, a probléma, hogy a sztoikus tan determinizmus készült egyik legégetőbb kérdés a vita különböző irányzat. Talán a legérdekesebb része az érvelés Maxim - az elkülönítés négy területen (halászat, sors, az esély és a művészet), és a jellemző minden ilyen. nak annak az imával kapcsolatban. Itt Maxim játszik megértése a világegyetem szerkezetét amelyek kifejezetten a kortárs platonizmus. Mély az eredeti platóni hagyomány csatlakozási problémát a sorsa az ima kérdés.
I Egy bizonyos fríg 1 - gondatlan férje, de a pénz vadászat - vevé a mítosz azt mondja, szatíra - vinolyubivogo démon kevert bort a forrás oltja a szomjúságot, hogy általában szolgált. Döntetlen jogalap ésszerűtlen fríg fogságban Istennek; imádkozom is, hogy „ragadt rá -, hogy kérje egy isten - a bűncselekmény: hadd legyen az ő földjén arany, arany és fa, és a mezőket, és a rétek, és virágok rájuk. Singer egy szatíra. Amikor zazolotilas földjét éhínség támadt Phrygians. Midas És gyászolja vagyonát, és létrehoz palinódia 2 az első jogalap és imádkozzatok nem szatíra, hanem az istenek és istennők, térjen vissza a régi szegénység - egy könnyen elviselhető, termékeny, termékeny, és az arany, de nem tartoznak az ellenség fejét. Imádkozott róla, könnyek, de semmi több nem érhető el.
Ajánlom ezt a mítoszt az ő kegyelme, és az a tény, hogy ez vezet az igazsághoz. Mert ahogy mondja egy másik, tippek, 3. de hogy az ima nem ésszerűtlen férje nem részesül: fohászkodik, hogy megkapja, de visszahúzza azonnal, alig kap? A halászati szatíra, kötvények, és a bor - jelképe a mítosz, és azt jelenti, hogy néhány - a csalást, és mások -, és az erőszak elérhető, amit keresett, de mi nem koldulni. Jóváírásra ajándékba az istenek, nem származik tőlük, mert Isten nem ad semmit, de jó a 4. és mindez - meggondolatlan vakmerő ügy mutatja, mint oldódik hop képtelenségek.
II A fríg Lüd még bölcs? Ha kérdezte Apollo átvenni perzsa birodalom? Nem obihazhivat bőséges arany isten, lord-szerű megvesztegetést elfogadók? A gyakran hallott, mint Isten hirdeti Delphi: „Krőzus! Galisszal patak folyik, akkor tönkre egy nagy királyság „5 - értelmezni ezeket a dolgokat a saját javára jóslás költözött Galisszal és elpusztította a nagy királyság lydiai.
196
Hallom és Ellyn férje Homer imádkozik: „Grant, O Zeusz! Így esik Ajax, és Diomedes, il a király Mükéné, Atreus mnogozlatoy „-, és ha Zeus végzi ezt az imát:” Távozott sok a kalapból, mivel minden örvendetes, sok Ajax. „6. ima Priamosz, kérjen szülőföldjüket, ökrök, juhok többször edzett Zeus - az elhanyagolt és nem tett eleget. És Agamemnon, küldött egy idegen földön, Zeusz fogadását, és a jelek azt tervezte, »vissza« rushitelem Troy vysokotverdynnoy »7. Apollo először nem védte felháborodott Rhys, és amikor megfordult, hogy őt teljes szívemből, és emlékeztette a« kövér comb „, majd elküldi isten nyilait és „kilenc nap” repültek a fogadó Görög és „a kutyák és öszvér.” 8
III Mi ez a legkiválóbb a költők? Mohó, önző, mit gondol az istenség, és nem jobb, mint a legtöbb ember? Felismerjük, és ahogy mondod „és a legtöbb umolimy istenek”? 9 Vagy ezzel szemben óhatatlanul istenség, makacsul és következetesen? Miután peremenyatsya és gondolja át a nem illeszkedő nemcsak Isten, hanem egy méltó férjet, mert ha valaki ingatag és állhatatlan gondolatok változik rosszabb jobb, korábban ő ítélete volt a baj; De ha a legrosszabb a legjobb - egy rossz váltás. Istenség idegen mindent, ami rossz.
Ezen túlmenően, aki kér valamit, lehet, vagy érdemes a kérésnek megfelelően, vagy értéktelenek. És ha méltó, akkor nyerhet, és nem kér. Ha nem méltó - nem szerez, annak ellenére, hogy kéri. Végtére is, az első kérdés nélkül, nem méltatlan, mert az nem kér. És a második - méltatlan, hogy megkapja, de könyörgő támogatás, - nem lesz méltó, mert kérdezi. És még éppen ellenkezőleg: az, aki méltó arra, hogy megkapja, és nem zavarja, kérve, mert még méltóbb. A értéktelen és zavaróak mégis méltatlan. És először vesszük lelkiismeretes és merész: bátran azt hiszi, hogy eléri a kívánt, de mivel lelkiismeretes, nyugodt maradni, még akkor is, ha az eléri; és a második - a tudatlan és ördögi: kérdi tudatlanságból, mert a romlottsága méltatlan.
És ha például Isten egy parancsnok, és ha valaki illik csak a konvoj, kérte a parancsnok a helyét a harcos, és a képesség, hogy egy harcos ült twiddling a PV
197
ki - akkor mi lesz? Nem küldte a parancsnok az érdeke a csapatok, az első - gravitáció, és a második -, hogy keljen fel a rendszer? De a parancsnok is hibázik, vagy lehet megvesztegetni, vagy csalt. Divinity nem, ezért megelégedést nem kérnek méltóság és megfosztják Nemolyaev ha méltók.
IV Ugyanakkor, Platón szerint minden, amit az emberek kérnek az imádságban, elkötelezett, illetve az ellátást a halászat, illetve a hatalom a sors, vagy a kellemetlenségek esetén vagy sorrendjét art 10. és a Providence - megnyilvánulása az Istennek, mint a sors - igény, hogy a művészet - ember, és az ügy - spontán. Minden, ami az élet, van kitéve néhány ilyen négy alapelv, és kiderül, hogy mi imádkozunk, vagy azokat a Providence Isten, vagy egy végzetes szükségszerűség, vagy az emberi művészet, vagy a szerencsejáték. És ha azt kérdezzük, mi történik alapján a hatóság a halászati - mi az a pont, hogy imádkozzunk? Végül is, ha ez a halászati isten, ő, persze, a halászat és a 11. Egész különösen nem érdekel; és a király a törvény és a jog, hogy a hatalom, anélkül, hogy az ellátás minden tantárgy, bár lehet, kiadását azokra a magánszektorban.
Mi van még? Szeretné, hogy Isten a horgászat egész? - De akkor nem zavarja az Isten: ő nem hallgat meg, ha a kérés ellentétes a megváltás az egész. Sőt, ha egy orvos azt le kell vágni a kedvéért a megváltás a test és elpusztítani egyes tagjai, és ők, miután megszerezte a beszéd hatalmáról, koldulás nem elpusztítani őket? Ne válaszoljon rájuk Aszklépiosz, valahogy így: „Nem kellene, hogy az egész test meghalt az Ön számára, boldogtalan - éppen ellenkezőleg: meg kell menteni, még azon az áron a halál” 12. De ugyanez történik általában az egész világon: Athén - a pestis Sparta - földrengés, Thesszália - árvíz, tűz ég Etna. De hívod mindez a szenvedés rossz, és az orvos tudja az okát, elhanyagolja imák alkatrészek és ment minden, mert az ő teljes ellátást. „De Isten gondviselő és különösen; Ez azt jelenti, hogy imádkozzunk? „- És hogy a beteg kérje az orvos gyógyszert, vagy étel? Végül is, ha ez jó, akkor az orvos ad neki, és nem kéri; ha kárt - nem fog, bármennyire kérni. Ezért, hatóság a halászati nem kell és nem is kérdez, sem imádkozni.
198
V Mi volt kitéve a sors, akkor talán imádkoznak róla minden viccesebb: valószínűleg azért, mert meggyőzni a királyt, mint egy zsarnok. De a sors - egy zsarnok, autokratikus és makacs; ez olyan, mint egy kantár, kopott a humán állomány, magában foglalja azokat az erő és erő, hogy meghajoljon vele törekvéseit. Ilyen volt Dionysius között szirakúzaiak, az athéniak - Pisistratus, Periandrosz korinthoszi türannosz - a Corinthians és Thrasybulus - a miletyan. És ha a demokráciát jelent valamit, és a hit és az ima, és a szolgáltatás, és kérés esetén, a teljesítményt a zsarnokság uralkodik. És ha a háború mondta Homer:
Adj életet, O Atreus, és kapsz egy váltságdíjat dostoynyy13 -
akkor mi a sorsa a váltságdíjat szabad minket a bilincsek szükség? Mi az arany? Milyen szolgáltatást? Milyen áldozatokat? Mi az ima? Még maga Zeusz nem tudta megtalálni azokat az eszközöket, hogy elhárítsák, és panaszkodik:
Jaj! Nézek előre, Szarpédón, legdrágább nekem a halandók között,
Ez a nap a rendeltetése, hogy esik keze alatt Patroklosz legyőzni! 14
Melyik Zeusz imádkozik a gyermeke? És Thetis felkiált:
Jaj nekem, szegény, jaj a szerencsétlen hős, aki szült! 15
Ilyen a sors - Atropos, akkor - klóthó és Lachesis 16 - állandó, amely vypryala kijelölő sorsát az emberi élet. Így van értelme könyörögni kérlelhetetlen sors?
VI De uralkodott esemény, nem imádkoznak, és főleg nem ez imádkozzék, hogy nem érdemes razgovarit ésszerűtlen uralkodó, akinek hatalma van zárva nem gondolkodás, ítélőképesség és a közös vágy -, de a harag, düh, vakmerő hangulat " vakmerő impulzusok és ízlése változik. És ez a helyzet - egy vakmerő, meggondolatlan, előre nem látható, furcsa, kiszámíthatatlan, szeszélyes, mint Evrip 17. dühöngő nem pokorstvuya art nem vezérelt. Tehát mi imádkozni instabil, irracionális, megbízhatatlan és nesniskhoditelnoe? Végül még, művészet. De egy munkás, hogy ügyes, imádkozni fog a szépség az eke? És az a takács imádkozik szépség köpenyét akarat, hogy ügyes vagy kovács - a pajzs szépség birtokló art? Vagy bátor - bátorság, a bátorságot? Vagy egy tisztességes ember - boldogságot erény? 18.
199
VII Mi van még? Van valami, hogy mit általában Imádkozz az istenek, és hogy ne kelljen alatt zajlott a hatóság a halászat, vagy a sors, vagy a művészet, vagy esemény? Te kérhet pénzt? - Ne fáradj istenek, mert nem kértek áldást. Nem zavarja, hogy a sors, mert nem szükséges kérni. Ne fáradj az alkalomból, mert nem kell. Ne fáradj és művészeti - Hallgassa meg a szavait Menander:
Art soha nem fakulnak,
Ha nem lenne önző pokroviteley19.
„De ő egy tisztességes ember.” - változó életmód, imádkozzatok satu tanulni bűvészmutatvány - és a „gazdagság és megszerezni a neve” kézműves strici, vagy kéretlen, vagy tolvaj, vagy gazember, vagy hamis tanú, vagy hízelgő, vagy megvesztegetést elfogadók. Azt kérdezi, hogy a győzelemért? - De lehet, hogy neked a háború - egy zsoldos, a bíróság - a talpnyaló. Azt kérdezi, hogy a kereskedelmi? - Ez ad neked egy hajót, és a tengert és a düh a szél; Piac előtted; A terméket értékesítik; Amit zavarta az istenek? Ne félj, hogy minden méltatlan, hogy Gipponikom - és meggazdagodni, hogy Cleon - és nyerj akár Meletosz 20 - és megnyerte a pert. A rajz jogalapot az istenek neked a ítéletet és igazságot, és könyörtelen, és nincs Isten nem fogja hallani, és azt kérdezi ESL helytelen, és nem fog adni, amit nem kell. Mert könyörgött minden adott egy szigorú teszt és értékbecslő, méri ki a megfelelő intézkedés hatékonyságát. És nem hivatkoznak rá úgy tekinti, hogy a bíróság, a vágyaikat, hangzó szánalmasan felkiáltott: „Könyörülj”, és bőkezűen szórva hamut a fejére, és ha kell, majd hibáztatja Istent, „ha díszített templomban a szent. „21 De Isten azt mondja:” Azt kérdezed, a jó? Vegyük ha kéred, mert érdemes: ha igen, nincs szükség az ima - és kap a csend. "
VIII «De Szókratész ment imádkozni istennő 22. Pireusz és mások sürgette, és az élet a Socrates énekelték imádság.” - Miért, Pythagoras és imádkozott, és Platón, és bármely más, jelzett az istenek; de valahogy úgy vélik, hogy a filozófus imában kérve, amit hiányzik, és azt hiszem, ő beszél, és beszél az istenek, hogy ő, és bemutatja az erény. Vagy úgy gondolja, hogy Szókratész arra kérte, hogy a pénz felszámolták, vagy hogy a jog az athéniak? - Egyáltalán nem
200
nem! De kérnek valamit az istenek, és kapott maga, azok beleegyezésével, az erényes lélek, az élet egy csendes, kifogástalan és halál a remény, hogy a legjobb - a csodálatos ajándékokat, és néhány istenek. Ha valaki kérni fogja a földet - a biztonságos úszás a tenger - a termékenység, a takács - az ekét, és a munkavállaló - hlanidu, fog menni, mielőtt elérik a célt, nem kapok semmit, és mivel nem érhető el. Mintegy Zeusz, az Athena, Apollo, a tanárok erkölcsi férfiak! Be kell hallgatók filozófusok, akik elfogadva edzett lélek a tudomány. előnyeinek kihasználása a jó élet és a boldogság. De a művészet a mezőgazdasági és most ritka, és hamarosan teljesen eltűnik. Szükség van az élet ezt a ritka és a kis szikra 23 különböző emberek különböző jelenségek tompa éjszaka kell egy kis lámpa. Végtére is, egy szép kis emberi természet, de a kedvéért a kevés fennmaradt és az általában a többi. És ez elveszi a filozófia az élet - elveszi a lényege a lélegzetét, és erőt - az egyetlen dolog állandó imát. Tehát, elvegyék a lélek a test, - megsemmisíti a test, a gyümölcs a földre megfosztva -obessilish föld, a nap megfosztva nap -nap eloltották.
1 fríg - Midas. Ovidius bemutatja optimistább változata a mítosz (Átváltozások XI 85-145), de beszél Dionüszosz, nem szatíra. A legenda, hogy a Midas fogott Szatíra, hogy keveri a bort egy forrás vezet Flavius Philostratos „Az élet Apollóniusz Tyanai» (VI 27). Ugyanilyen módon, a mítosz azzal Arnobius fogtak szörnyű Agdestis (Adv. Nat. V, 5-7). Mintegy Midas aki megölte között vagyonát, mondja Lucian, a párbeszéd, a jellegzetes „címet Hajó vagy Bene” (21).
2 Tárgy palinódia a görög irodalomban nevéhez Stesichorus, megvakul gyalázatot és Elena ismét látását, miután a „bűnbánati dal”, de még szorosabban kapcsolódik, hogy Platón neve, ami a legenda Stesichorus és a szájába Szókratész palinódia-bűnbánati dal Eros (Phaidrosz 243A c, 257 a). „Sing palinódia azonos ima” Sze Alkibiadész II 142, 148 b.
3. Az eredeti ainittetai, «mondja a történet, tippek” # 275; inixato ho Mythos «szimbólumok a mítosz,” egy olyan kifejezés később platóni exegézis.
4. A hagyományos tézise platonizmus, Wed. Plato. Állami II 397 s, 617 X e; Timaioszban 42 D; Theaitétosz 176 és, Ps.-Plut. De Fato 573 F.
5 líd - Krőzus volt ugyanaz, mint fent Midas, nem csak nevezték, jellemző gyalázkodás KÖRÜLÍRÓ hivatkozással jól ismert karaktereket. Krőzus oracle érvelnek szinte minden esszé, olyan témákat a sors és a predesztináció, Sze pl: Cicero. A jóslás II 56, 115. Dio Chrysostom X 26; Lucian. Zevc terhelő 14 és t. D. Összehasonlítás istenség uzsora cm. Alkibiadész II 149 e.
6 Homer. Iliász VII 179-180 (a továbbiakban idézett sáv. Gnedich NI), 182-183.
7 Uo. II 112-113.
8. Uo. I. 50., 53..
9 Uo. IX 497.
10. osztály az univerzum a halászat területén, a sors, a véletlen és a szabad akarat az idő Maxim már részletesen kidolgozott, és alaposan platonizmus. Egy gazdag fogalmi anyag a mitológia az „állam”, „Timaiosz” és a „Phaedra” platonisták létre saját-, szemben stoicheskoy- fogalma sors és szabad akarat. Ezzel szemben a sztoikus, aki, miután azonosították Providence (pronoia) és a sors (heimarmen # 275; ), Kivétel nélkül, hogy nyújtsa be a hatóságnak a platonikusok találjuk a következő képviseleti rendszert. Providence úgy értjük, hogy az ok, vagy az lesz a legfőbb istenség, ocnovnoy funkciója gondolják demiurgic nyújtás összhangban „Timaiosz”, amíg a teremtés az emberi lélek. A sors szerepét játssza világ törvény, és hangsúlyozza annak hipotetikus jellegű, azaz, hogy csak azt határozza meg a szükséges következményei által elkövetett tudatos választás. Így tárolt szabadságot erkölcs, mint a bázis. A területen a sors, de teljesen függetlenül hatni ügy (tych # 275; ) És az ember akarata (a eph'h # 275; m # 333; n) (lásd Apul De Plat I 12; ... Ps.-Plut De Fato 570 B 574 B; Albin Textbook platonikus filozófia XXVI 1) ..
Maxim «art» (techn # 275; ) Nyilvánvaló zajlik, „az ember akarata» (a eph'h # 275; m # 333; n). Amint arra a X. Hobayn: beszédek kiadása Maxim, itt szerepet játszott nevéhez Platón „szétválasztás”, mint azok, amelyek alkotják a második kérelmet a életrajzát Platón, Diogenész Laertius (III 97). Sze Platón. Törvények 709 V.
11 sztoikus értekezés, órák platonizmus Sze Plotini Enneades III 2,3; 37-58.
12. Ez az érv is megtalálható a 41-ik beszéd Maxim, különösen elkötelezett a probléma teodícea.
13 Iliász VI 46 (Adrastus szó).
14 Uo. XVI 433-434.
15 Uo. 54 XVIII.
16. azonosítása sorsát és Moir hagyományosan tekinthető sztoikus, de a platonisták kapcsolatban azt a híres mítosz „az állam» (617d-620d). Sze Ps.-Plut. De Fato 568 D-E; Lukia n. Zeusz vádolja 2; Plut. De stoic.rep. 47, és így tovább. D.
17 Mondván.
18 Itt Maxim foglalkozik két fontos téma: a kapcsolatát erény (Aret # 275; ) És art (techn # 275; ), Azaz, a erények nauchaemosti (sze értekezése Plutarkhosz «Eididakton h # 275; Arete »38-ik és 27-én beszédet-Maxim, ahol a probléma részletesen elemezni), és a hozzáállás Aret # 275; Szerencsére talán a központi kérdése a kortárs filozófia (lásd. A beszéd „A filozófia célja” és „élvezi” a 29-33 Hobayna kiadás).
19 Menander. Gimnida fr. 183 (sáv. Smykov OV).
20 Gipponik - a híres athéni gazdag, Cullen apja gyakran említi Platón dialógusok. Cleon, az athéni demagóg, nevetségessé Arisztophanész. Mills egyik vádlók Szókratész.
21 I 39 Iliász (szó Rhys).
22 Sze Plato. Megállapítom 327 a.
23 ugyanazon szó z # 333; pyron 31 perc alatt a beszéd ( „Be élvező”) jelölt az elme, ágyazott emberi természet, és 29 perc alatt ( „A filozófia célja”) - „remény a jó” ágyazott emberi isten.