Fogalma és típusai szolgalmi - elméleti, 2. oldal
Nemében a római jog biztosította követelmények kétféleképpen. Lehetséges volt, hogy tárgyaljon a szomszéd arról, hogy ő vette bizonyos kötelezettségek mellett a föld tulajdonosa; például vállalta, hogy a tulajdonos a kimeneti szakasz és keresztül a közterület utazási vagy ő vállalta, hogy adjon neki napi 10 vödör vizet, stb
Ez a megközelítés azonban nem volt teljesen megbízható, mert egy ilyen kötelezettség volt személyes jellegű; költséget a tulajdonos a földet, aki átvette ezt a fajta elkötelezettség, hogy eladja a földet, és a használata a földet a szomszéd csak folytassa beleegyezése az új tulajdonos.
Mivel predialny szolgalom tulajdonában lévő személy nem személyesen, hanem a tulajdonos a domináns telek, a változás a tulajdonos a domináns telek automatikusan hívja másról predialnogo szolgalom.
Létrehozásáról dolog szolgaságban jogok nem feltétlenül jelenti azt, eltávolítjuk a tulajdonos a használata a dolog; például azáltal, hogy a szomszéd szolgalom legeltetés a helyszínen, a terület tulajdonosának fenntartja magának a jogot, hogy legelnek a szarvasmarha, és ugyanazon a területen. Azonban azokban az esetekben, ahol a párhuzamos használata és tulajdon, és a téma a szolgaság jogok nem lehetséges (például a tulajdonos adta a szomszéd szolgaság jobb legelnek a legelőn állomány 20 fő, és legelő több mint 20 gólt és nem takarmány), az elővásárlási jogot, hogy tartozik a hatálya alá szolgaság jogokat. Ahogy szokás kifejezett szolgaság ütközik tulajdonosi tulajdonosi rosszabb szolgaság (tulajdonos létrehozásáról szolgalom a földjüket, és így korlátozott mennyiségben).
A jellemző római szolgaság jogok kifejezett aforizma: servitus a faciendo cousistere nem potest, vagyis szolgalom nem lehet elkötelezett (ami - a tulajdonos szolgáló dolgok) bármely pozitív cselekvés (D.8.1.15.1). A tulajdonos szolgálja dolgok csak elviselni a bizottság a téma a szolgalmi vagy más tevékenységek nem zavarja őt a végrehajtása használat stb de nem köteles semmit. Ha a kapcsolat jellegét a tulajdonos a dolog, ami néhány pozitív lépést, egy ilyen hozzáállás volt látható, mint a kötelezettség (DA Sec. VI, fejezet. I, 1. §, n. 1).
Szolgaság jogok által kijelölt római ügyvéd Gaius (intézményeiben 11.12--14), mint res incorporalis, a bőrt nem dolog, ellentétben a közönséges fizikai dolgok (res corporalis, ami lehet meghatározni, mint egy korlátozott részének a külső természet is, amely a jog tárgya és egy ingatlan értékét. Guy hívtam testi olyan dolgok, hogy meg tud fogni, amelyre meg lehet érinteni (quae tangi possunt), és a bőrt nem -, hogy lehetetlen, hogy megérintse (quae tangi nem possunt).
Nem bőr dolgokat, mondja Guy - van valami, ami a jogot (ea quae in iure consistunt), például az a kötelezettség, a jobb élet használat stb Következésképpen a bőrt nem dolog nincs dolog a fent jelzett értelemben, ez csak szerves része az ingatlan. Így a tágabb kifejezés jelentését res egy tárgyat (vagy szerves része) tulajdon.
Az okok megállapításának szolgalmi voltak: a) az ítéletet, amely által meghatározott gazdasági használatának szükségességét mások tulajdonát, b) a szerződés a tulajdonos és a felhasználó a dolgok haszonélvezet (csak személyes szolgalmi), c) megszerzése öröklés útján, beleértve a mint legátus.
Római jog csak annyit tudott, föld szolgalmi, amelynek értelmében a alárendelés egyik parcellát (praedium dominans) javára a tulajdonos a másik telek (praedium serviens) egyik formája volt gazdasági feltöltésére gazdasági hasznosság a domináns szárazföldi (D. 45.1.140.2).
Az ilyen szolgalom eredő kis töredezett tulajdonosi, amikor külön szakaszok nem voltak „gazdaságilag független”. Nem tudták csinálni a saját eszközök és források megfelelnek a közvetlen anyagi szükségletek kivéve létrehozásával állandó kapcsolódás és a kölcsönös feltöltését a szomszédos területeken.
Kezdetben így legálisan kielégíti az érdekeit a mezőgazdasági földhasználat, a mezőgazdasági szolgáltatások és azok szolgalmi létre a vidéki területeken - servitutes praediorum rusticorum. Ezek közé tartozott a föld nélküli épületek, vagy ahol az épületek voltak hivatalos jellegű kapcsolatban a mezőgazdasági termelés.
Csak később, amikor a város nőtt, és lett egy nyüzsgő központja a feltörekvő hatalmak, bármely önkormányzati szolgalom, alkalmazva kapcsolatos beépített területek - servitutes praediorum urbanorum. Mindkét szolgalmi vett városokban meglehetősen változatos formákban.
Jóval később, egy új csoportot a személyes szolgaság - servitutes personarum. Kezdetben, rájuk a régi nevek birtoklás és a tulajdon - usufructus, usus, amely azután vált technikai feltételeket. A „szolgaság” került át a személyes szolgaság csak késő klasszikus időszakban.
Először is, a szolgalom kell védeni az érdekeit és előnyöket biztosítanak, hogy az uralkodó telek, legyen praedio utilisbő, de nem kötelező, hogy a szolgalmi közvetlenül növeli az értékét vagy jövedelmezőségének domináns földet. Meg kellett megterhelni rész van csatlakoztatva az uralkodó, hogy képes legyen kiszolgálni, azonban közvetlen kapcsolat nincs szükség (D. 8.3.7.1). Ez az értelme a szabályok praedia esse debent Vicina - nak kell lennie szomszédos.
Másodszor, a szolgalom volt, hogy annak a természeti erőforrások minisztérium szüksége állandó tulajdonosa az uralkodó telek, nem fordulnak elő véletlenszerűen, és tetszés szerint - perpetua causa, utilitas perpetua (D. 8.2.28). Míg végzett ezen állandó cél szolgaság továbbra is létezik, amit változások történnek tárgyak szolgaság kapcsolatok, akár öröklés vagy elidegenedés a földet.
Szolgalom maradt oszthatatlan osztják csak szolgaság jogokat. Ha például, a domináns része csatlakozott több utódai, akkor minden egyes volt jogosult használni a megfelelő részével szolgáló frakció - servitus per partes retinetur - minden egyes fogadó, például szolgalmi használatra vizes frakciót, megfelelő legalább annak szakasz - pro modo agrár detenti aut alienati fiat eius Aquae Divisio - hagyjuk, hogy kell tenni az osztály a víz olyan mértékben tulajdonosi vagy ártalmatlanítás.
Szolgalmi javára létesített mezőgazdasági területek, az úgynevezett vidéki - iura praediorum rusticorum. Ezek között a közúti és vízi szolgalmi akkor is, ha bizonyos esetekben szánt városi földet. Külön fel kell osztani négy ősi szolgalom: a) iter - a szolgalmi jog gyalog, lóháton, vagy egy hordágyat; b) ACTUS - driftway; in) keresztül - a szolgalmi jog bejegyzése a kocsi poggyász; g) aquaeductus - a jogot arra, hogy tartsa a víz.
Jóval később a vidéki szolgalmi kerültek besorolásra a jobb scooping víz - Aquae haustus, legelő szarvasmarhák locsolás - pecoris ad aquam appulsus estek - pascendi stb (D. 8.3.1; 8.3.7 D .; D. 8.3.12 Pr 2 1.2.3 ..). Szolgalom a beépített területek, a város neve szolgalmi - iura praediorum urbanorum. A főbb típusok a következők: a) a jogot, hogy maga a tető vagy mennyezet, hogy őket valaki más légtér - servitus protegendi; b) a megfelelő támaszkodni valaki másnak a fal gerendák - servitus tigni immittendi; c) a jogot, hogy csatolja az épületet valaki másnak a fal vagy alapul másik támogatását - servitus oneris ferendi (n 217) ..
Személyes szolgalom (servitutes personarum)
Személyes szolgaság tartották az élethosszig tartó használati jogát valaki más dolog. A főbb típusai a személyes szolgalmak voltak: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium. Ususfructus - a legkiterjedtebb jogot, hogy valaki másnak a dolog.
A biztos felhívta haszonélvező és jönne mind maga a dolog (UTI), majd a kivonatot a gyümölcsök (frui), anélkül, hogy káros vagy megváltoztatása a dolog maga - ususfructus est ius alienis rebus utendi iruendi, Salva Rerum substantia (D. 7.1.1). Haszonélvezet a használati jogát, és vonjuk ki a gyümölcsök más emberek dolgokat, miközben a sértetlenségét háztartási cikkek. Miután a jogot, hogy a dolog, mint illik egy jó gazda - doni viri arbitratu - és meg kell felelnie a felhasználási feltételeket (D. 7.1.13.4 ff ..). A felhasználó lesz a tulajdonosa a természetes gyümölcs attól a pillanattól kezdve a gyűjtemény - regsertio. Míg eljáró haszonélvezeti, a tulajdonos nem jogosult a bevételt a dolgokat, és az ő tulajdonát csupasz volt - auda proprietas. Tudott tulajdonjogát át más személynek, jelzálog vagy terhelheti másik szolgaságot, de úgy, hogy ez nem árt a haszonélvezet. Haszonélvezeti tárgyak lehetnek dolgok, amelyek használata nélkül volt lehetséges fogyasztó vagy megsemmisítésének (bár ezt a szabályt nem mindig felállni).
Haszonélvező (a haszonélvezeti jog) vehet bizonyos felelősséggel létrehozott hivatalos szóbeli megállapodások - stipulatio. Volt, hogy vigyázzon fenntartása állandó hozamot dolog, hogy kezelje óvatosan és védi a sérülésektől. Minden kivitelezésének költségeit a dolog haszonélvező, beleértve a vámokat és adókat (D. 7.1.65). Ha visszatér a tételt kellett volna olyan állapotban alkalmas további megfelelő használatát is. cautio usufructuaria (D. 7,9) - A érvényesítése ezen feladatok, valamint azáltal, hogy pretorskoe Steep lyatsii haszonélvezeti visszatérő halál után uzafruktuariya tárgyat be. Kizárják a vám tenni a haszonélvezeti tulajdonát apja fia.
Haszonélvezeti tartozhat ideális arányban több személynek. Létezhetne és a használata az egy bizonyos részét, és a közös tulajdonjoga annak minden más részeit - partes pro indiviso, ususfructus (D. 7.1.5.49). Ez - az egyetlen szolgalom, amelyek alapján megengedhető ezt a felosztást. Mivel kizárólag személyes szolgaság haszonélvezeti nem vonatkozik semmilyen öröklés vagy elidegenedés, azonban a végrehajtás személyi használatra (de nem jobb) lehet elidegeníteni (D. 23.3.66 D. 7.1.67). A halál a haszonélvezeti ususfructus megállt, és az örökösök kénytelenek voltak visszatérni a téma a tulajdonos használja.
Dominus fructuario praedium, quod EI per usumfructum serviebat, legavit, idque praedium aliquarndiu possessum legatarius restituere filio, qui causam inofficiosi testamenti recte pertulerat, coactus Est: mansisse fructus ius integrum utólagosan apparuit (D 7.1.57.). - A tulajdonos nem volt hajlandó plodopolzovatvlyu helyszínen, hogy szolgálja őt haszonélvezeti, de a hagyományosnak kénytelen volt visszatérni ugyanezen cselekmény, melyet provladel egy ideig, a fia [az elhunyt], amely megfelelően fordított a folyamat sérti a kötelezettségeit az akarat; Úgy tűnik azonban, a következő tényeket, hogy a megfelelő gyümölcs kivonat őrizni.
Az elején a birodalom kiadták Senatus Consultum, amely szerint a tárgy lenne, hogy használja a teljes ingatlan (D. 7.5.1). Azt is alkalmazni kell a fogyóeszközöket és a hívott kvázi ususfructus eltérően ususfructus a megfelelő értelemben.
Ebben az esetben a felhasználó lesz a tulajdonosa a haszonélvezet a tárgyak és már biztosított (cautio) ígéretet fizetni megszilárdította elején a kapott érték a végén használatát. Amikor megállapodást lehetne kiejteni gyártási visszajelzést kibocsátása nem pénzben, és azonos mennyiségű (kvantum) homogén dolgok (D. 7,5; I. 2.4.2). Az említett intézmények, mint a tárgya kvázi ususfructus csak pénzt, hanem azt mondja, hogy Guy kell kiadni, vagy pénzt, vagy azonos kvantum dolgot, bár a fizetési arány hisz - commodius - egy kényelmesebb módja.
Ez egy furcsa dolog használni alkotnak egy korlátozott. Egy ilyen felhasználó a gyümölcsöt kaptak, mint amire szüksége hogy megfeleljen a saját igényeinek. Sem át jogukat egy másik, vagy ossza meg a felhasználó számára nem engedélyezett. A felhasználó teszi szeretteinek megosztásával, és vidd haza egy harmadik fél vagy a munkáltató (D.7.8.2.1).
Usus tartozhat egynél több személy, de ez nem volt osztható. Feladatai a felhasználó is el van látva a cautio. Mint a haszonélvező, a felhasználónak kellett jogukat gyakorolják, mint amilyennek lennie kellene boni viri arbitratu, és visszatér a dolog, hogy a tulajdonos a megfelelő formában.
Emellett uzfrukta yuzusa és még két személyes szolgaság: a tulajdonosi jogot, hogy él valaki más házában (habitatio) és érdeklődés a munkához való jogot egy másik férfi szolga (jperae servorum).
Habitatio igaza volt, hogy az élet él valaki otthon, vagy annak egy részét. Meghatalmazott képesek élni, hogy maga vagy adja vnaymy. Ügyvédek klasszikusok érvelt, hogy az ilyen haszonélvezeti jog, usus vagy valami független (S. 3.33.13). A törvény Justinianus tekinthető önálló jogot, és felhatalmazott szabadon engedni, hogy ő vnaymy hogy felkeltette vita a klasszikusokat. Szabad hozzárendelés egy másik e jog elfogadhatatlan volt (D. 7.8.10. Pr.; S. 3.33.13).
Operae servonun vel animalium - az úgynevezett élethosszig tartó jogot, hogy a használata egy másik szolga vagy állat. Engedélyezett vagy tudta használni ezeket a tárgyakat, vagy adjon vnaymy. Lehetőséget ad a szabad átigazolással e jog nem egyértelmű.
Vannak más magán szolgalmi célzó egyedi használatra, mint például a termőföld, illetve a közúti. Részben megpróbálta, hogy azokat plodopolzovaniyu, vagy csak használja (D. 7.1.32). Azonban, volt érdeklődés, hogy külön a korlátozott személyes szolgalmi a haszonélvezeti és usus, először is, mert ez az elkülönítés megszűnt megszűnése miatt azok capitis deminutio vagy pop usus (D. 7.8.10. Pr.). (Lásd. P. 227).
Így lehetőség van arra, hogy meghatározza a szolgalom, mint az igazi jogot, hogy valaki másnak a dolog így vagy úgy. Ezt a jogot az okozta, hogy elsimítására hátrányok és nehézségek (a létezését magántulajdon a föld), mert az egyenlőtlen természeti gazdagság közötti parcellák.
Ebben a tanulmányban a következő kérdéseket: 1) fogalma, típusai szolgaság jogok, 2) ad egy rövid történelmi összefoglaló megjelenése szolgaság; 3) szolgaság jogokat az orosz törvényhozás.
A fentiek alapján megállapítható, hogy a szolgaság jogokat. ismert még a római jog, ez a jog korlátozott egy másik ingatlan. Amellett, hogy a természetes jogait egy ember a dolgokat, és hatáskörét az ebből származó, a római jog lehetővé teszi, hogy a létezés és a jogokat más emberek dolgokat. Szolgalmi alakult ki a jobb okozta a szomszédsági kapcsolatok, amikor a normális gazdasági felhasználása szomszédos földterület, épületek stb Ez megköveteli a kölcsönös engedmények és korlátait, a abszolutizálását tulajdonosainak jogait előidézett kölcsönös veszteségeket. Modern építési szolgalmi alapuló római előírásoknak, igyekszik kielégíteni a újrafeltöltését néhány más területen a lehető legalacsonyabb tehermentes tulajdonosa.
Az orosz jogszabályok szolgaság által megtestesített jogok törvénycsomag a Land kódex, a Ptk.
Származó ókorban, a szolgaságot jogok által érzékelt modern jogászok és Államokban, azt mutatja, hogy nincs abszolút saját (és más) tulajdonság a világon. Mindannyian élni a házban - a Földön. Ezért a végrehajtási mindhárom tulajdonjogok (a saját, használja és dobja ki a dolog, saját belátása szerint a tulajdonos) is lehetséges, csak azzal a feltétellel, hogy nem károsítja a környezetet, és nem sérti a jogait és törvényes érdekeit, más személyek (Art. 2, Art. 36. Az Alkotmány az Orosz Föderáció és az n . 3. az Art. 209. a Polgári törvénykönyv). Bármilyen kapcsolat, beleértve a kapcsolat, csak akkor lehetséges, az emberek között, de a társadalomban, az emberi társadalomban. És vagyoni viszonyok - az összefüggés a tulajdonosa, és nem egy dolog, és a kapcsolatok az emberek között.
Irodalom
1. A Ptk az Orosz Föderáció.
2. A Land kódex az Orosz Föderáció.
5. Osipov MV polgári jog.