Fény szög - LED -, hogy a termelői
Tegnap hozott laytsveta járművezetők és a line producer QLT áll mindenhol. És megparancsolta
mint a vezető a hópárduc .Mi QLT információs hálózat van.
Tehát úgy gondolom, ha a vezetők nem hópárduc lehet, és a fejedelmek nem lg 5630 ő g3 biztosítja laytsvet
és talán azt is, hogy a QLT.
Valójában az a kérdés, hogy a szakértők, hogy vajon lehetséges megkülönböztetni lg 5630 ő g Kínából származó fénykép vagy akár mindkettő?
Csak amikor minden Őszintén nem értem, hogy miért kell laytsveta oldalon elhelyezett kiválasztási
hópárduc de valójában küldjön egy tény QLT. Ezért kétséges lg 5630 ő g3 vannak, vagy
mi?
Én magam nem láttam élőben lg miért nem lehet összehasonlítani a mi foto.Na őket keresztül látható a foszfor
Svetsik fekete pontok.
A fotó az LG. aki ismeri a különbséget. van egy pont a foszfor, a kulcs. És az a tény, hogy azt mondod, hogy csak a neve a gyártó neve platy.ili PCB, ne keverd össze a másikkal. Pilóta Irbis.
Nem vagyok meggyőződve a fényképet lzh.kom két pontot, kulcs és egyéb est.Vot egyéb kritériumok, mint például
vagy csörögjön kristály mérete belül védődiódát vagy típusától függetlenül feszültségesést.
Tehát nem vagyok érdekelt, hogy tudja a gyártó testületi és illesztőprogramok
Miért meggyőzni? Ki kell tudni a
Senki nem lakossági ügyfél nem vezet a termelés. ez nem egy múzeumban vagy egy színházi
Svarga írta (a): Miért kellene hozni az abszurd. nem szükséges, hogy aláírja elég csak egyszerűen elküldi a termékeket, hogy a webhely
kiküldött és nem a másik
Nos, például akkor vásárolnak online villanykörte gauss és jön a Fearon?
Rendeltem egy hópárduc jött kyuelte mi ez? Tehát kedves laytsvet még habozzon írni a fiók nevét
cég, és egy szerény modell at220 stb felmerül a kérdés, hogy miért, milyen célból? Ha írok a követelés, hogy visszatér a fülkében jogok 1000%
mert jogi nyelv ezt nevezik a csalás.
És hagyja laytsvet bizonyítják, hogy itt a hópárduc és GLT ugyanezt, akkor talán senki nem fog kételkedni, hogy lg
nem ugyanaz glt
1. Valóban küldött a vezető másik címkét (korábban megjelent adatforrások beleértve QLT márkanéven, valamint most gyártunk meghajtó további bevásárlóparkok, mint az OEM-gyártók). Mivel vezetők azonos, jelen vannak az adatbázist egy egységes álláspontot képviseljen.
2. Az helyességét nem mérhető ütemben 1000%. Ha szeretné, hogy vissza az árut, akkor joga van erre, ahogy nem tájékoztatták.
3. A jogi értelemben, ez nem hívják csalás, mert sőt elküldte ugyanazt a terméket, de mivel egy másik címkét, de megjelent azonos gyártó által, és ugyanazt a műszaki dokumentációt.
4. Nem akarunk senkit bizonyítani semmit, kivéve az esetekben a kötelezettség bizonyítási semmit törvényben meghatározott volt. Sajnálom, de én nőttem ki óvodáskorú ahol szükség van bizonyítani semmit. Ezen felül, akkor írt egy kérelmet a JSC „MMP-Irbis” a kérdést, hogy a forrás meg van jelölve QLT forrása a termelés, mert már igenlő a válasz, nem? (Érdekes módon, ott voltam, mert töltök sok időt ott is beleértve)
5. Alexander, én nem egészen értem a célja a levél három nap azzal a meggyőződéssel, hogy be is kell bizonyítani semmit, ha van egy vágy, hogy visszatérjen a forrásokat, nem vagyunk ellene vissza, és hogy akár bizonyítani, hogy nem megy az összes szükséges válaszokat a QLT-Irbis, és az LG, van, hogy írjon neked, és küldünk egy levelet, hogy mi vagyunk a kereskedő LG Innotek. Ne pazarolja az idejét időgazdálkodás, eladni 2 forrás, ez nem a mi dolgunk, mi már régóta játszik „és veszel egy elefánt”, nem voltunk nagyon érdekli csinál.
QLT - a védjegyekkel (ez már tetszik 2-3 nappal ezelőtt azt mondta manager), eladó más országokban. korábban kiadott alapján ez a márka forrásokból Oroszországban, most ugyanazt a jelet ne engedje forrás Oroszországban
qlt.su - mint a helyszínen nem létezik, mint a domain - weboldalon