Technika hit vita
A helyes módja annak bizonyítására, hogy a vélemény nem a vágy, hogy a fej zavart, és nem bizonyította az inkompetencia bármely kérdésben, és a döntés egy fontos üzleti kérdés. Továbbá kívánatos, hogy ne azt állítják, hogy a fej a jelenléte egy harmadik félnek.
Ellentétes nézetek a fej, fontos, hogy:
tudja, mikor kell és mikor nem kell megvédeni az ő szempontjából;
tudom, milyen kérdéseket lehet vitatni, és mi - nincs;
tudja, hogyan kell tiltakozni, anélkül, hogy irritáció bizonyítani a véleményüket, és ne legyen kellemetlen, ugyanakkor a vezérük.
Ha úgy érzi, hogy meg kell vitatkozni a vezetője, próbálja meg ezt tapintatosan konfrontáció elkerülésére és ellenséges reakciókat.
A természet az ellentmondásokat az érvelés gyakran függ a tárgy, az érzelmi háttér tárgyalásakor pszichológiai interperszonális kompatibilitás a két vitatkozó, és az erő és tapasztalat a szakmai kapcsolat.
Ha elveszíti a vita, ha a vezető nem érti az érv, elismerem, nem elkeseredett, de anélkül, hogy elveszítené az „én”. Ha elkezd mérges, hogy megmutassák a tiszta elégedetlenség az eredmény a vita, ez vezethet a bontást a kapcsolatok és az elidegenedés a részét a fejét.
Nos, ha a „nyerő” a vita, alázatos és nyugodt, ne örülj ebből az alkalomból. Ne álljon a helyzet - „én megmondtam”. Kifejezni hálámat a fej jobb, mert hallgattam, megértettem és elfogadtam az ajánlatát.
Petrenko munkájában „Biztonság a kommunikációs vállalkozó” meghozta a következő gyakorlati ajánlásokat szabályok fenntartása a szempontból, a meggyőzés technikáival partnere.
Működnek egyszerű, világos és pontos feltételeket.
Tartsuk érvelés képest megfelelő partner:
nyíltan és azonnal elfogadni az igazságot a partner, ha igaza van;
továbbra is működnek csak azokat az érveket, és fogalmak, amelyek már megtörténtek az Ön partnere;
először válaszolni érveket a partner, és akkor is csak a sajátjukat;
minden helyzetben, legyen udvarias.
Tekintsük a személyiségjegyek a partnere:
célja az érv a célok és motívumok a partnere;
megpróbálják elkerülni az egyszerű felsorolás tények és érvek, jobban mutatnak azok előnyeit;
Csak világos terminológiát partnere;
Összehasonlítani az ütemét és intenzitását az érv a sajátosságok annak megítélése a partnere.
Megpróbálja elmagyarázni a lehető legvilágosabban a partner a gondolatok, megfontolások, bizonyítékok, nem megfeledkezve a stratégiák és módozatait partnere.
Ne feledje, hogy túl részletes érvelés „szájízt”, hogy a partner elképzeléseit is okozhat éles elutasítás a partner, és egy pár fényes érvek néha eléri nagyobb hatást.
Speciális technikák érvelés:
perelitsovki módszer. Fokozatos összegzését partner ellentétes következtetések révén fokozatosan követési eljárásokat a probléma vele.
„Szalámi” módszer. Fokozatos összegzését partner teljes egyetértésben meg egyre őt megegyezni az első, a fő, majd ha szükséges, a teljes beleegyezésével a részleteket.
boncolási módszer. Az elválasztás egy partner a rossz érvek, kétes és téves majd bizonyítéka fizetésképtelensége közös álláspontját.
A módszer a pozitív válaszok. A beszélgető partner van kialakítva oly módon, hogy ez az Ön első kérdésre válaszol: „Igen ... Igen ...” Ezt követően, akkor sokkal könnyebb lesz, hogy egyetértek veled, és több érdemi kérdésekről.
Módszer a klasszikus retorika. Bár egyetértenek azzal az állítással, a partner, akkor hirtelen cáfolni minden bizonyíték egy erős érv. Ez a módszer különösen jó, ha a partner túl agresszív.
lassulás módszer tempót. Szándékos lassuló hangos kiejtése leggyengébb pontja a partner érvelés.
kétoldalas érvelés módszer. Ön adja meg a partner, mint az erős és gyenge pontjait, hogy mit kínálnak. Ez a módszer a legjobb használni, ha a vita a szellemi partner.
Időben általánosítani és következtetések alapján a megbeszélés eredményét.