Rao szerzői - jogi tanácsadás Online
A válaszokat az ügyvédek (10)
Város Ismeretlen
Kedves Sándor! Üdvözlünk!
Követelmények tekintetében a harmadik felek számára a való olyan megállapodások megkötésére velük, a kártalanítási, visszatérítés, stb - ismét megnézi egyetértésben a kereskedő, lehetséges, hogy megújítja megéri, beleértve a bíróság előtt.
Ami ellenőrzések ügyészek önmaguk kifogásolt jogsértés a vállalkozói tevékenység és a képtelenség, hogy hatékonyan működjön.
Tisztázni kell a kliens
A szerződések kereskedők, ezeket a jogokat nem adott, és bizonyos írva van, hogy ezek a problémák a miénk. Ha elmegyek velük szemben, hogy ezek a vállalatok a filmek nem adok. Ez zsákutca. Veszem mások is nem. Érdekel a jogok átruházása létrehozásakor egy összetett termék.
Kérdések ügyvéd?
Azaz, ha a gondolkozzanak szempontjából a Ptk. Kiderült, hogy a megvásárolt jogait az egész munkát, akkor a követelmény, hogy a jogok megszerzése része a termék (ebben az esetben a zene) nem lehet feltölteni.
Akkor feküdt ki egy levelet az ügyészség?
Tisztázni kell a kliens
Illegális állítják benyújtja szerződések kereskedők, lépjen be a narratíva a cikket idéztem, és elküldi az ügyészség. Azt is javasoljuk, hogy alkalmazni kell a rendőrséget, hogy a hulladék, 100 nem izgatott, de papagájok zsarolás és ellenőrizni fogja, talán ez a dal fog jönni. Itt a lényeg, hogy aktív mk rád értetlenül „ganged”, és mégis csak akkor harc van rosszabb lesz.
Mégis néha segít ez a módja, hogyan lépjen kapcsolatba a kereskedővel írásban és ő tisztázta kapcsolódnak zene a film vagy sem. A dokumentum a kereskedő, amelynek másolatát a megállapodások az alkotók a film, akkor is bizonyíték a bíróság előtt.
Város Ismeretlen
Az ügyészek adjon szerződés másolatának a kereskedők és felvetődik a kérdés jogszerűségének e. A végén, a feladatait az ügyészek és jogainak védelme és vállalkozók érdekeit.
Általában lehet elviselni, hogy a szerződés érvénytelen.
Tisztázni kell a kliens
Az a tény, hogy nem akarja, hogy a zene egy adott követelmény, és az összes filmet, hogy van egy ilyen megállapodás a Nyugat-RW és ott ezek a zeneszerzők áll. Azt hiszem mentek keresztül, így az ügyészség a bíróság nem megy. Szeretném, hogy azt állította, a bíróság a jogait minden film. Eladók még vállat von, és veszem a filmeket, hogy meg kell, hogy esküszöm nem akar velük lenni. A
Azt hiszem mentek keresztül, így az ügyészség a bíróság nem megy. Szeretném, hogy azt állította, a bíróság a jogait minden film. Eladók még vállat von, és veszem a filmeket, hogy meg kell, hogy esküszöm nem akar velük lenni.
Ez miért van, és meg kell válaszolni az ügyészség ezen a módon, és ha valami, hogy fellebbezni az intézkedések az ügyész. Még túl korai beszélni részletesen, mint az, amit meg kell várni a dokumentumokat, de amíg a helyzet akkor nagyon jó.
Tisztázni kell a kliens
A cikket írt 1240 a komplex objektumot. Utalhat ez? Van 1 pont nagyon jól megírt, hogy ez a megállapodás az elidegenedés a termelők feliratkozás
Aki szervezett létrehozását az összetett objektum, amely több védett szellemi tevékenység (film, más audiovizuális mű, színházi-szórakoztató előadások, multimédiás termék, egyetlen technológia) eredményeit, megszerzi az alkalmazásával az említett eredmények alapján szerződések hozzárendelés jogokat vagy engedélyezési megkötött így szemben a tulajdonosai kizárólagos jogokat a megfelelő eredmények szellemi tevékenység.
Abban az esetben, egy személy, szervezett létrehozása komplex tárgy, megszerzi a jogot, hogy az eredmények a szellemi tevékenység, a tervezett vagy gyártott felvétele az ilyen komplex objektum megfelelő megállapodás akkor tekinthető szerződést elidegenedés a kizárólagos jog, kivéve, ha másként nem rendelkezik a felek megállapodása.
Ezek a rendelkezések a törvény is jól illeszkedik a helyzetet, és kívánatos, hogy tartalmazza a választ az ügyész és egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség is.
Város Ismeretlen
Sajnos, azt kell egyet kollégáival.
RAO követelmények ebben a részben jogos.
Tisztázni kell a kliens
Nem értek egyet ebben az esetben egy kolléga. Ezek az általános szabályok vizuális tárgyak egy ütközés st.1240 Ptk de ez egy különleges és ebben az esetben nagyobb erőt.
Tisztázni kell a kliens
Lehet, hogy működik RAW)))) ez jó, hogy van az ügyészség az embereket dolgozni. Mi a helyes döntést. ))))) Most RAO bizonyítani a bíróságon, a jogot, hogy zeneszerzők filmek
Ez rendben van, ha ez ismét kapcsolatba velünk.
Tisztázni kell a kliens
Város Ismeretlen
Figyeljük meg, hogy én még soha nem mondta, hogy a gyűjtemény igaz. Sőt, azt hangsúlyozta, hogy azt hiszem, nem ez a lényeges tény a kizárólagos (tulajdonság) jogokat.
Ugyanakkor fontos, hogy az erősségek vetélytársa, feltárni a valódi hiányosságokat, és végül -, hogy képes adni neki egy megfelelő visszautasítás.
Ez az Ön mögött, azt is jelentheti, képezzük őket bíróság elé. mert Egy több sikeres üzleti hulladék van szükség, mielőtt hivatalosan is értesíti, és biztosítja, mint a szabály (a gyakorlatban), több lehetőség fizetni a díjat önként. Meghibásodás esetén a könnyebb bizonyítani a bíróságon, a megsértését.
Észrevettem, hogy a helyzet „írtam alá a szerződést a tulajdonos kiadó filmeket, az összes elvégzett nem kellene senkinek” nem felel meg a jelenlegi törvény. Ez az a helyzet akkor valószínűleg elveszíti a bíróság előtt.
Deal RAO nyerte mozikban, de nem azon az alapon, a szerződés a bérleti filmeket. Gyakran eljárási okokból. És azt kell tudni, és szem előtt tartani.
RAO nem működik. De ne becsüljük alá az ellenfél (vagyok RAW).
A SIM kapsz egy kis szöveget, és néhány link.
RAO ügyben. amelyre a termelés leállt, fogok figyelni - nem tagadta az állítást, vita érdemi nem volt. pontosan azért, mert az eljárási pillanatok.
Szeretném, hogy ellenőrizze a névrokon, hogy a norma Art. 1263 az audiovizuális művek közös tekintetében a rendes v. 1240 komplex objektumot, ha:
b) n. 1 evőkanál. 1240 audiovizuális mű kap, mint egy összetett objektum.