Hogy becsapott ingatlan befektetők, hogy az anyagi források a befejezése a ház

Hogy becsapott ingatlan befektetők, hogy az anyagi források a befejezése a házat?

Remélem tanácsot a részvényesek közgyűlése.

Így lakóingatlan, 95% -a hozzájárulások tőketulajdonosai. Voltak egység adósok. Építési költségek két évig. A fejlesztő és fél évvel ezelőtt kezdeményezett csődeljárás alatt szósz „ingatlan befektetők nem érint, csak megpróbálta, hogy ígéretet eszközök annak érdekében, hogy eladja őket, és befejezni a házat.” Tény, hogy nem történik semmi. Tedd egy külső vezetője, amely úgy tűnik, hogy megpróbál néhány fedezetek eladni, és a bíróság, hogy osztja a értékesítéséből származó jövedelem, oly módon, hogy 60% a hitelező (bank), 25% - lehet állítólag perepast ingatlan befektetők a befejezése, a ház 10% - a fizetés elmaradt építő, 5% - a költségek és a külső vezetője. A másfél éves ingatlan befektetők reméltek a 25% -ot, ami elég lehet 40-50% -osan. A ház kb 60% a szakaszában készen. Ie ezek a „zálogjoggal terhelt eszközök”, ha perepadut tőketulajdonosai kell ahhoz, hogy teljes a ház 70-80%. De egyre több kétely, hogy a külső igazgató fogja elérni egy ilyen döntés a bíróság előtt. A kezdeményezés csoport részvényeseinek javasolt chip meghaladó összegének a szerződés szerint 3000 négyzetméterenként, az önálló össze fele a források befejezése. Ez konstrukció nem sínylődött nélkül razvororyvalas és épített lassan. A közgyűlésen azt felmérést végzett, amelyben több mint 70% -a részvényesek feliratkozott a tény, hogy ez lehetővé teszi majd 3000 négyzetméterenként a PO. Jogi forma E hozzájárulások - kamatmentes kölcsön kibocsátott részvény résztvevő Kft építő, ami fut a külső igazgató. Állítólag, ha egyszer a külső menedzser pénzt rovására cég, akkor ezeket a hiteleket vissza kell juttatni őket. spets.schet jött létre, amelyre a pénzt kell tenni a bíróság, és a pénzt csak befejeződjék. Ie sem a hitelezők LLC fejlesztő nem tudja felvenni őket. Hozzájárulások 6 hónapig egyenlő részletekben, attól függően, hogy a terület az ingatlan befektetők számára. Építőipari bites keverjük. De hamar elakadt, mivel a helyzet - csak 30% -a ingatlan befektetők vették az első részlet \ kölcsön. A többi csak beleesett egy kábulat, körülbelül 20-30% - elsősorban a tulajdonosok több apartman - határozottan ellenzi, hogy hozzájáruljon a további. A kezdeményezés csoport kifejtette, hogy ha ők maguk Skins - nem segít. Még ha úgy tetszik, hogy csak részben. Azonban mindez nem segít. Tehát ez a háttér és most maguk a kérdések:

- hogy lehet-e valahogy kényszeríteni a részvényesek, hogy 3 tr négyzetméterenként több mint DDU szerződést?

- Igaz, hogy ez lehet, hogy a HBC? Ie létrehozásakor HBC és szavazzon rá a többség, hogy a chip, így a kisebbségi, akik nem értenek egyet fognak szakadt DDU szerződést, a lakás kerül eladásra, hogy visszatérjen a korábbi tulajdonos a befizetett összeget, valamint az összeg meghaladja az említett küldeni befejezése?

- Igaz, hogy ha a kamat tulajdonosai létre HBC, akkor az esetleges jövedelem külső kontroll rovására a fejlesztő cég semmilyen módon nem lehet használni a befejezése. Ie LLC fejlesztő múló potseduru csőd fog élni az életemet, és HCC - az övé. Más szóval, ami HBC-tulajdonosok lemondanak a cég ellen befejezését vagy segítséget befejezése?

PS, 95% -a tulajdonosok nagyon passzív, kérelmeket és panaszokat levelet vonakodva. Várakozás manna az égből. Ezért a tárgy a hatalom megpróbálta figyelmen kívül hagyni. Foglalkozik azzal a kérdéssel, néhány ember a kezdeményezés csoport.

A válaszokat az ügyvédek (5)

- lehetséges, hogy valahogy kényszeríteni a részvényesek, hogy 3 tr négyzetméterenként több mint DDU szerződést?

Nem értem állapotáról e háromezer, ha ez csak egy kölcsönt, akkor kölcsönöket, hogy a fejlesztő akkor senki sem jogosult.

HBC vagy új fejlesztő képez befejezése házak által létrehozott szövetségi törvény „A fizetésképtelenségi (csőd).” Ez részletesen leírtuk a törvény, és nem elmesélni minden egy választ. De az a tény, hogy létezik, és alkalmazzák, ez tény.

Van egy bizonyos átadása HBC otthon eljárás, sok között, de általában, amit írtál az a hely legyen.

Tisztázni kell a kliens

Köszönöm a választ! Meg tudná magyarázni egy kicsit egy pár pontot?

Nem értem, ki van ott? Forma? Ha igen, akkor meg kell poizuchat hogy a CAV a törvény szerint a hatóság, hogy megszünteti a szerződést, ha a HBC úgy döntött, hogy a befejezése szükséges kiegészítő források részvényesek?

Tehetek erről, így újra írt:

Van egy bizonyos átadása HBC otthon eljárás, sok között, de általában, amit írtál az a hely legyen.

És meg tudná mondani, hogy van-e módja annak, hogy hozzon létre HBC (befolyásolni a részvényesek az anyagi források a befejezése), és még mindig tudja, hogy néhány előnyös eljárás bankrostva készítő?

Kérdések ügyvéd?

Sőt, a kérdés az, hogy ha HBC átutalás kezdett, és követte a szabályokat, a tulajdonosokra lesz szükség, hogy benyújtja a többség véleményét.

Nem. Vagy HBC vagy a fejlesztő. Most sokkal népszerűbb program az új építési továbbítása a fejlesztő, semmi tőketulajdonosai nem igényelnek.

Tisztázni kell a kliens

Köszönöm a válaszokat. Nagyon reméli, hogy mindent még mindig lehetséges, hogy valahogy kombinálni az építő és HBC.

Igen, mi tekinthető az épület egy új átviteli rendszer a fejlesztő, de nekik túl kevés nyereséget. Minden lakás elkelt, vagy ígéretet. Építsen valami túl lehetetlen. A legjobb ajánlat jelentette becsült költsége befejezését 10% új fejlesztő - rovására kifizetések részvényesek, természetesen. És ez nagyon nehéz összeget a legtöbb ingatlan befektetők számára.

Mondd, kérlek, hogy találkozott a gyakorlat, hogy a külső menedzser valahogy hozzájárult befejezése? Esetünkben vsheny menedzser kezdetben valahogy kapcsolódik a fejlesztő, van állandó gyanú vele kapcsolatban, annak ellenére, hogy határozottan fejezi ki, hogy megpróbálja visszaszerezni a pénzt nekünk befejezését. Így például a hangsúly tuning helyzetbe. A ház áll két pozíciót. Egy foglalkozott. Ez több apartman található, ígéretet tett, hogy a bank. Tehát a külső igazgató először azt mondta, hogy az ügy egyes esetekben a kereskedés utáni hitelezők nem 95% -át az értékesítési összeg, és csak 60%. Azt a fent leírt ez a rendszer. Csak a részvényesek között van egy olyan felfogás, hogy ez az egész felhajtás, hogy egyetlen hitelező, annál inkább a bank nem teszi lehetővé, hogy egy része a jogi tulajdon, és hogy a külső menedzser egyszerűen játszik az idő, majd ültetett a kezét, és azt mondja: „Sajnálom, nem munkát keresni akkor 25% a biztosíték, de azt kell keresni tisztességes. " Ön ismeri ezt a rendszert körülbelül 60% -át a hitelező, 25% befejezésekor 10% bér, 5% - a bíróság és a szolga, amikor a jelzáloghitel eszközök bankrotyaschegosya készítő? Remélem ezek az alapok, talán az egyetlen dolog, ami miatt nem tartjuk meg a fejlesztő.

Nem világos, hogy egyáltalán hogyan és miért került betétek a bank, és hogy ezek a fellebbezés lehetséges. Ami forgalmazás, meghatározott százalékos a törvény, és nem lehet megváltoztatni:

1) hatvan százaléka irányul a visszafizetés hitelezői követelések a kötelezettség biztosított a fogadalmat ezeket a tárgyakat és (vagy) a jogot, hogy ezeket az adós, de nem több, mint a tőkerész alatt a biztosított kötelezettség és az esedékes kamatokat, ideértve a kötelezettségének, biztosított a zálogjog szerződés alapján a részvételi egy közös építési jogszabályok szerint a részvétel a közös építése lakóházak és (vagy) egyéb ingatlan
2) Huszonöt százalékkal irányul, hogy visszafizeti a polgárok pénzkövetelések - a résztvevők az építőiparban, függetlenül attól, hogy ezek a polgárok jelzálogjogosultak tekintetében folyamatban lévő építési folyamatban és a föld (ideértve a részét a valós károkat, kivéve a kamat és egyéb büntetéseket).
Ennek hiányában hitelezői követelések a kötelezettség biztosított a fogadalmat ezeket a tárgyakat és (vagy) a jogokat a kötelezett, nyolcvan százaléka az eladásából származó bevétel ezeket a tárgyakat és (vagy) a jogot, hogy őket irányítani, hogy visszafizeti a készpénz követelményeit a résztvevők az építési (beleértve szempontjából a tényleges kár, kivéve a kamat és egyéb szankciók);
3) tíz százaléka irányul a visszafizetés az első és második elsőbbségi hitelezői igények esetén, hogy az építtető egy ingatlan nem elég visszafizetni ezeket a követelményeket;

4) A fennmaradó pénzeszközök visszafizetését bírósági költségek, díjak fordítani a választottbírósági irányító költségek és a szolgáltatás az érintett személyek a választottbírósági rendszergazda érdekében teljesítésének feladatai.
2. Az elkülönített alapok a visszafizetés a hitelezők követeléseit az első és a második szakaszban, és a maradék egy speciális bankszámlára a fejlesztő után teljes visszafizetését az ilyen állítások irányul, hogy a visszafizetés egy részét a pénzkövetelések polgárok - a résztvevők az építési és a hitelezők követeléseit biztosított zálogjog az érintett ingatlanfejlesztő, nem törölték költségei miatt az ingatlanok kapcsán levonása kárigények költségének visszatérítése iránti első és második elsőbbségi hitelezők acc etstvii 1. bekezdésének e cikk.
Készpénz után fennmaradó teljes visszafizetését a bírósági költségeket, díjazási költségeket kifizetését a választottbírósági menedzser és a szolgáltatásokat a részt vevő személyek a választottbírósági rendszergazda biztosítása érdekében a kötelezettségek teljesítését rótt rá, elküldte a megváltás a készpénz, polgári - a résztvevők az építési és a hitelezők követeléseit biztosított zálogjog a megfelelő ingatlanfejlesztő, nem törölték költségei miatt az ingatlanok kapcsán levonása költsége Pogue eniya ezeket a költségeket bekezdésének megfelelően az e cikk 1..
Készpénz után fennmaradó teljes visszafizetését a polgárok pénzkövetelések - a résztvevők az építőiparban, a hitelezők követeléseit biztosított zálogjog az eladott ingatlan fejlesztő, benne van a csődeljárás.
3. Nem elégedett rovására a költségek az eladott ingatlan az adós készpénzigényének polgárok - a résztvevők az építési és a kötelezettségeket a biztosított követelés zálogjog az ingatlan fejlesztő, teljesülnek részeként hitelezők követeléseit a harmadik és a negyedik sor, ill.

Tisztázni kell a kliens

Ha a fejlesztő befejezi az első helyzet, vett egy banki hitel biztosított a lakások száma befejezetlen ebben a helyzetben. A pletykák szerint az eljárás bankrostva kifejlődése csak bizonyítani jogellenessége a biztosítékot, vagy valami ilyesmi. Továbbá ismét a pletykák szerint, a Bank és a külső menedzser másként döntött, és a külső vezetője elismerte a legitimitását a hitelek és betétek (bocsáss meg nekem, ha mispronounced jogi fogalmak), míg ő (ES) egyetértett a bank, hogy a bank nem zavarja a 25% -a az ingatlan befektetők, hogy ne hozzon létre egy közfelháborodást. külső vezetője maga mutatta meg a törvény, hogy a már említett, de szavai ugyanakkor hangzik: A törvény - ez az egyik, és a jogtudomány - egy másik. Minden attól függ, a bíró döntése, és ő személyesen nem szembesülnek azzal a ténnyel, hogy a bíróság elismerte a követelményeknek való részvételét a értékesítése fedezetek. De ilyen esetekben hallható. Úgy tűnik, hogy tippek, hogy csak hála a kemény munka és a jó kapcsolatot a bank általában van remény, hogy ezen alapok valószínűséggel 50/50, ha csak azon múlik, a törvény, ebben az esetben a bank több lehetőséget, hogy bepereli 95 %. Körülbelül így. Ha biztosak voltunk benne, hogy megkapjuk a 25% -ot, és még (a TA) valamilyen módon számítani további 10%, ami lehet például fizetni bizonyos típusú munka, persze aligha hiszem, most körülbelül hogy chip. De ez a kérdés, amely szilárdan rögzült, és már most is a legtöbb ingatlan befektetők bizalmát, hogy nem fog semmit az eladó lakások, mindezt vezetett a tény, hogy én leírtam - az sredsv gyűjtemény. A forma „visszafizetendő hitelek fejlesztő” javasolt záradékot. Elmondása szerint, ha hozunk létre a HBC, a fejlesztő továbbra is szükség lesz visszafizetni az adósságot, a fenntartás, ha nem lesz pénz a számlára.

A forma „visszafizetendő hitelek fejlesztő” javasolt záradékot. Elmondása szerint, ha hozunk létre a HBC, a fejlesztő továbbra is szükség lesz visszafizetni az adósságot, a fenntartás, ha nem lesz pénz a számlára.

Nehezen tudom, hogy tanácsot adjon valami ismerete nélkül az egész „konyha” csőd, miért beszélünk 95%, stb A hitelezők csőd is sok jogokat.

Szerint a gyakorlatban tudom, hogy anélkül, hogy hozzanak létre egy nagy kezdeményezés csoport és a zaj az épület körül, és arra kényszeríti a törvényes döntést, minden parázsló évek lassan, így a menedzser, hogy a díjfizetési (ami önmagában nem rossz, ha ez nem az a célja).

Tisztázni kell a kliens

95% -át ez a fajta által követelt összeg a hitelező, ha nem veszi figyelembe a részvényesek érdekeit. 5% -áig és szolga.

Kérem, mondja meg, ha nem értünk kell chip ingatlan befektetők és ügyvédet független a külső vezetője, a mi jogos érdekek legalább ellenőrzés alatt? Szinte minden ingatlan befektetők úgy vélik, hogy Wu nem különösebben feszült, mert az ő fizetése nagyobb, minél hosszabb a csődöt.

Ön reshat.Vse függ fog tenni valamit, vagy sem, meg kell kezdeni a cél, akkor az alapokat kell meghatározni, beleértve egy ügyvéd.

Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!

Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő

Hogy becsapott ingatlan befektetők, hogy az anyagi források a befejezése a ház