Előadás № 20 spórák logika

1. A vitát. típusú vita

Annak érdekében, hogy képes legyen feltárni a lényege a vita, azt kell mondani, egy kicsit a bizonyíték. Nélkülük világunk elképzelhetetlen, hogy valamennyi tétel igényel bizonyítékot. Ellenkező esetben minden ember azt mondta, hogy igaz legyen. Kizárása bizonyítékok abszolút eredményez az emberi világban a káosz. A bizonyítás szükséges, mert rajta keresztül határozzuk meg, hogy egy állítás igaz-e vagy sem.

Ez a gondolat, hogy igazolja az igazság vagy a hamis, amelyre építeni egy igazolást az úgynevezett értekezés bizonyíték. Ez a végső cél a vitát. Tézis az igazolás lehet, mint egy király, egy sakkjátszma. Egy jó sakk játékos mindig szem előtt tartani, a király, amit a pályán vagy megfogant. És egy jó résztvevője a vita, vagy csak beszélni: amit kap semmilyen bizonyítékot ez végső soron mindig az egyik fő cél - a dolgozat az ő nyilatkozata, az igazolás vagy cáfolat, stb ...

Ezért a fő vita nevezhetjük kérdezi ellentmondásos gondolatok, felfedve tézis, azaz a. E. Meg kell hatolni és megérteni a lényegét, úgy, hogy teljesen világossá vált az értelme. Ez ment egy csomó időt és véd a sok hiba.

Három kérdés, hogy foglalkozni kell, ha figyelembe vesszük a dolgozat annak érdekében, hogy képes legyen beszélni egy alapos tanulmányt a témában -, hogy az összes szót és kifejezést a dolgozat világos, hogy azok értéke ismert. Szükséges tisztázni a fogalom minden értekezés is a teljes világosság.

Azt is meg kell arról, hogy észre, hogy bármilyen számú objektum szerepel az ítélet által jóváhagyott értekezés. Itt az érthetőség kedvéért a gondolkodás meg kell tudni az egyetlen tárgy a szóban forgó, az összes objektum ebbe az osztályba, vagy néhány (sok-sok, szinte minden, és így tovább. N.).

Gyakran, amikor kifejtsék gondolataikat ellenfél érvként használja homályos értékelések - amelyekben lehetetlen megérteni például, hogy hány kérdéses tárgyak. Cáfolata a tézisek problémás azonban, és csak ugyanabban az időben. Meg kell adnia az ellenfélnek, hogy a hibát.

Aztán van, hogy kitaláljuk, hogyan ítélet, úgy véljük, a dolgozat - egy igazi, hiteles, hamis vagy valószínűleg egy kisebb vagy nagyobb mértékben, vagy megtagadja. Például az értekezés tűnik egyetlen lehetséges: nincs oka rá, de nincs ellenérv. Attól függően, hogy mindezek eredményeként már különböző módokon bizonyítása amelyek mindegyike végez szerepet csak bizonyos esetekben, hogy ne érjen a hatálya a többi.

Éppen ezek árnyalatait meghatározásakor az állítólagos ítélet gyakran figyelmen kívül hagyott. Mivel az érték alacsonynak tűnik, ezek dobni, mint haszontalan. Ezt nem lehet megtenni. Annak érdekében, hogy megértsék a jelentőségét látszólag lényegtelen információkat, akkor nézze meg az ítélkezési gyakorlat, amelyben egy szó gyakran függ az ügy kimenetele szempontjából.

A vita három csoportba sorolhatók: a tudományos és üzleti vita van. Az első esetben a cél a vita a döntés minden olyan elméleti és gyakorlati problémák egy adott tudomány. A második célja a megállapodás elérése a főbb rendelkezéseit által előadott felek megoldást találni szerint a tényleges helyzetet. És az utolsó típusú vita, ellentmondás. Ez győzelem elérése érdekében. A legáltalánosabb értelemben azt lehet mondani, hogy ez a vita a vita kedvéért. Ugyanakkor világos különbséget a vitát, és az előző két fajta vita nem tudja tartani: minden érvet, mikor végzett a szabályok szerint a logika és használata nélkül a káros gyakorlatok, vezet az elérni igazság, azon a területen lehet akár.

A vita folyhat a nyilvánosság számára, amely során figyelembe kell venni a jelenléte a résztvevők a vita, és nélküle. Viták a nyilvánosság számára. különösen a demonstráció szónoki képesség jellemző az ókori Görögország több mint ebben az időben. Ezután szofisták, filozófusok és bhakták születő logikai kifejezetten és nyilvánosan színre vita. Ez a képzési módszer alkalmazható, például, a Socrates az iskolából.

Backstage vita. vagy vita nélkül nézők, hallgatók, oszlott minden alkalommal. Így lehetne vitatkozni, például tagjai előtt vagy után a kiadása a számlát annak legfontosabb pontjait. Így lehet vitatkozni, és a tudósok, tárgyalunk egy új felfedezés vagy az árnyalatok munkájukat.

A vita folyhat a játékvezető nélkül döntőbíró. A szerepe a döntőbíró végezhet a nyilvánosság, amikor egy vita zajlik a nyilvánosság előtt, de gyakrabban a szerepe a bíró van rendelve egy egyedi. Ez azért van, mert egyes emberek nem mindig maguk jöhet egy végleges megállapodást, és a vita a két ellenfél adhat okot, hogy a vita a nyilvánosság számára, ami nem túl jó hatással a hatékonyságát a vita. Olyan személy, aki választott bíró, persze, kell a jó tudás terén a logika.

Vitában említett vita két ember között, ahol van nyilvános.

Ahhoz, hogy vita zajlott arról a lehetőségről, a béke, és a felek érveit hez egymás után sorrendben kérdések megvitatása gyakran előre egyeztetett. A felek magyarázatot fognak fellebbezni Egyes elméletek.

Meg kell mondani, hogy az ilyen „érveket mező” nem mindig elő. Gyakran előfordul, hogy fél inkább egy „ász a lyukba”, mint azt, hogy elérjék az igazság. Sok viták is a priori nem indítható, mert az igazság, és bizonyos célok elérése érdekében. Magától értetődik, hogy az általános során a vita nem lehet meghatározni, mint akár fél megtagadhatja valamely különösen értékes anyagot, és használja azt a döntő ideje a törés a vita a javára.

A vita kedvéért igazi tudás az úgynevezett dialektikus. Ez a név származik ókori Görögországban, ahol a dialektika érteni art, hogy az igazság a beszélgetés egy ellenfelet. A fentiek alapján, összegezhetjük, hogy a vita - mindig dialektikus érvelés vitát és a vita - nem.

A vita indult annak érdekében, hogy a győzelem.

Vitában részt vevő felek említett különböző módon, de legfőképpen - ellenfelek. A „szószólója” néha használják. Javaslattevő hívott fél, amely terjesztett elő a dolgozat, hogy megcáfolja a másik oldalon. Az utóbbit nevezzük ellenfél. a „ellenség” is használják. Alapvetően az úgynevezett a vitás felek, amelynek a célja a győzelem.

Attól függően, hogy milyen típusú vita alkalmazzák, vagy hogy a stratégia és taktika az érvelés és a kritika.

Stratégia - egy előre meghatározott program, azt a tervet, az érvelés, bizonyítás vagy cáfolat.

A stratégia célja, hogy hajtsa végre a következő műveleteket.

1. Logikusan hibátlan értekezés készítményt (értekezés összhangban kell lennie, egyértelmű, és így tovább. D.).

2. csökkentése érveket védelmében a dolgozat, kritika versengő koncepciók.

3. A logikai értékelést a dolgozat a érvek fényében talált.

Ez a stratégia a legegyszerűbb, de használata megköveteli, hogy bizonyos készségek az ellenfél, és a közönséget. Úgy történik, hogy a dolgozat elkészül, az érvek adott, de nincs következtetés arról, hogy az érvek a dolgozat.

Előfordul, hogy a vita végzik formájában egy kerek asztal. Alapvetően úgy szerveződnek, hogy megvitassák a tudományos és egyéb problémák.

A vita célszerűen azokban az esetekben, amikor szükség van, hogy megvitassák a „fejletlen” probléma. Lefolytatására a kerekasztal van rendelve egy menedzsernek vagy ólom, valamint az a személy, aki megfogalmazza a problémát, ha nem az összes ismert. Ezután megoldásokat javasolnak, illetve megoldásokat. amely előnyösen rendezni az érv, mint egy értekezés.

Azt is meg kell mondani egy ilyen vita, mint egy üzleti találkozón. Úgy tartják, mint egy kerek asztal, amely már említettük, és ahogy a vitában részt vevő felek - két vagy több ember. A második esetben azt feltételezzük, hogy a jelenléte már kidolgozott megoldások javítása vagy meggyőződés jelen igazságát.

Ahogy a neve is mutatja, egy üzleti ülést tartanak gyakrabban megoldani felmerülő problémák a szokásos üzletmenet során a gazdálkodó egység, akár egy szervezet, szerv, intézmény kormány vagy azok részeire.

Az üzleti tárgyalások, sok esetben fontos, hogy tartsák tiszteletben a szabályokat, és a fakitermelés, valamint vonzza tagjai akik megfelelő ismeretekkel, előre megismerése a megfogalmazása a problémát, és az illetékes, hogy a megfelelő döntéseket.

Share az oldalon