ApCsel jóváhagyása építési terveket kell vitatni az előírt módon a szabályozási
E szerint a terv, az egyik negyedévben a város kiderült, hogy kívül található a piros vonalak - határait közös területeken. Beleértve határain belül a piros vonal építése, tulajdonában korlátolt felelősségű társaság, amely megakadályozta az akvizíció a föld alatt az ingatlan.
Döntés, hogy a rendezési terv nem felel meg az Alkotmány, mert megakadályozza, hogy az akvizíció található ebben a blokkban a föld tulajdonjoga, hasznosítása és üzemeltetése az ingatlan található rajtuk, a Társaság fellebbezést nyújtott be a bírósághoz határozattal szemben az önkormányzati hatóság jóváhagyásával az általános fejlesztési terv .
próba
Az eljárás során az eljáró bíróság az önkormányzati képviselő nyújtott be indítványt az elbocsátás az ügy alapján h. 7, Art. 194 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, a hatályba lépett a korábban tárgyalt határozat esetén a bíróság általános hatáskörű, betartásának ellenőrzése érdekében az általános terv az RF Urbanisztikai kód, usmotrevshego bármilyen szabályt megszegtek volna.
A képviselő a kérelmező vállalat ezen érveket nem értett egyet, mondván, hogy a bírói cselekmény által hivatkozott alperes nem tartalmaz megállapításokat betartásának mester terv használati követelményeket az eljárást a megtervezését és létrehozását a piros vonalak a városokban és más orosz településeken (jóváhagyott. Felbontás Gosstroy Oroszországban 06.05.98 № 18-30).
Úgy véljük, az Elsőfokú Bíróság - rel eset a megállapított szabályok felülvizsgálatára irányuló normatív jogi aktusok (az adott pillanatban azt az esetet, rénium - 23. fejezet az APC), és kiadott egy határozatot, hogy hagyja abba az esetben, egyetértve a helyzet a képviselője az önkormányzati testület. Ezen kívül, a bíróság megállapította, hogy a piros vonal, amelynek helyét nem megfelelően a Társaság a kérelmező nem fejlesztették részeként tervet.
Nem ért egyet a definíciót, a vállalat panaszt nyújtott be a szövetségi versenyhivatal a Volga kerületben. Figyelembe véve a társadalmi változások nyilatkozatok már megtámadta a döntést az önkormányzati hatóság jóváhagyásával a közös területek Otobaya-kifejezések határai - piros vonalak - a fejlesztési tervet a vitatott negyedévben.
A fellebbviteli bíróság meghallgatja az ügyben kimondta a döntést a választott bíróság első fokon, hogy megszünteti, és visszatér az ügy felülvizsgálatát.
Képviselői az önkormányzat, hogy megfelel a kérelmezett alkalmazási elutasították, mert a támadott jogszabály, véleményük szerint, a piros vonal a vitatott terület nincsenek telepítve.
Ennek eredményeként a bíróság elutasította a panaszt, azon a tényen alapul, hogy a megtámadott határozatok nem állítják, hogy a területén a nyilvánosságot az általános terv vörös vonalak jelennek meg a vitatott negyedévben.
A bíróság azt is megállapította, hogy összhangban a 4.1 az oktatás az eljárás tervezése és létrehozása piros vonalak városok és települések, a piros vonalak elfogadott és jóváhagyott projekt, általában részeként városfejlesztés-propilbenzol-tation és egy része. A rendezési terv az alapja előállítására várostervezés to-kumol-tation, ezért nem hoz létre piros vonalak.
Ezt követően a társadalom kétszer kell alkalmazni a SAC kihívást az elfogadott bírói cselekmények. Ez az első alkalom az átadása a kérelmet az Elnökség a bíróság elutasította a második alkalommal a kérelmet vissza. Ezt követően, a társadalom fellebbezett a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció. Az önkormányzat is fellebbezett a döntés ellen a semmítőszék.
A helyzet a Legfelsőbb Bíróság
Az orosz legfelsőbb bíróság, amely támogatja a megadott pozíció, a döntést a FAS Volga Circuit megfordult, és a döntést a bíróság első fokon helyt adott.
Ezen túlmenően, a meghatározása a bírók észre, hogy korábban megjelennek a döntést a bíróság általános hatáskörű határozata ellen a helyi önkormányzat azt mondja, hogy ez a törvény olyan jogi aktus. Következésképpen a tényállást már korábban telepített, és amint azt a fellebbviteli bíróság nem volt szüksége.