A Brief History of Ethics
De hogyan lehet a szeretet az ember, ha a valós - gazdasági, politikai és mások - egyének közötti kapcsolatokat alapuló ellenségeskedés és a gyűlölet. Igaz, hogy az ő morális szellem, Seneca eltér a intellektualizmusává sztoikus etika és beszél a jó érzés, ami akkor is megmarad, rendkívül rosszindulatú egyének, az érzés, a lelkiismeret mint éber és a legszigorúbb bíró, az emberi személy; ő nagy jelentőséget tulajdonít az akarat, hogy jót, azt hiszik, hogy „a vágy, hogy legyen erényes - félúton erény” (65, 62). Kiderült, hogy az erkölcs - nem csak egy belső a valósághoz, mint egész, hanem egy darab maga a valóság, különösen mellett a legintimebb, az emberi természet. Így a következtetést, hogy erősíteni kell, és fejleszteni az ingatlan, engedélyezi erejét erőssége más - világi, pragmatikus - a motívumok a szükségességét erkölcsi önazonosság. Az ember lehet és kell erősíteni magunkat erény, hogy fejlesszék erkölcsi képességek, és erre ő csak magát magát, megerősítve az erkölcsi érzék, és tudatában a hiábavalóságát, üresség, értéktelenség minden földi mellékleteket. Hogyan lehet elérni a legnagyobb jó, kérdezi Seneca. És így felel: „Nem Lenin vagy görög gerinc, nem pedig a Kadavu sivatagban, akkor nem kell menni körül vagy SIRT, sem Scylla a Kharübdisz, - bár mindezt, te és kész kedvéért nyomorúságos prokuratorskoy pozíciók nem a pénz, hogy ha Istennel egyenlő: Isten semmit. nem, ne tegye, és praetexta isten meztelen, nem tesznek semmilyen pletyka, sem a képesség, hogy megmutassák, nincs neve ismert az egész népnek: isten senki sem tudja, sokan azt hiszik, hogy rossz - és a büntetlenség nem teszi mob rabszolgák, melyen az alom minden út a városban, és egy idegen országban: a legnagyobb és legerősebb isten magát minden mozog nem leszel boldog sem erő, sem szépség: ... mind rosszabb öregségi kell keresni valamit, ami nem esik minden nap egyre több és több az erő, amely nem ismer akadályt Miféle lélek, hanem a lélek rugalmatlan? , nemes, magas. lehet nevezni eltérő Isten, aki menedéket találtak az emberi test? " (65, 59).
Persze, azt mondhatjuk, ahogy Hegel és sok más történészek filozófia, amely vándorolt a római talaj, sztoicizmus veszít elméleti szigor és erkölcsi energiát. De ez a fejlődés, a mi véleményünk, mélyen természetes. Ha az első szakaszban a sztoicizmus létrehozott egy elméleti konstrukció, amely megmagyarázza az ellenzék elvont erkölcs nagyon szeretem, majd egy későbbi szakaszban feltárja a hatékonyság, az intézkedés, amely ezt elvont erkölcs. Ő elméleti, emancipált a világ az erkölcs, hatékony formában moralizáló - ez a hozzáállás, és ez a hozzáállás, ami egyrészt elutasítja az erkölcstelen valóság, másrészt összebékíti vele fordítás vállalati tevékenység a terv az egyéni, vallásilag színezett önfejlesztés.
szkepticizmus etikai alkot elválaszthatatlan egységet a epikureus és sztoikus etika, mert látta, hogy a forrás az erkölcs és boldogság a tudat az egyén és az élet célja - a függetlenség és önazonosságának az egyén, a béke és a nyugalom az elme. Sőt, ez a közös, hogy az egész ókori filozófia poslearistotelevskoy hangulat lesz szkepticizmus nem csak egy új tanulmány, hanem egyfajta befejezését. At epikureus ataraxia az eredménye eltérést a világ, a sztoikusok - az eredmény engedelmesség feltartóztathatatlan sors. Ebben és a másik esetben, a boldogság egy bizonyos módon, hogy nem a külső valóság, és ebben az értelemben függ tőle.
A szkeptikus nézet egyik jelentős újdonsága. A természet valódi természetét ismeretlen számunkra, nem tudjuk megmondani, hogy ez uralkodik átható szükség, illetve, hogy ki kell egészíteni a baleseti és a szabadság. És ez a szkeptikus figyelembe véve a különböző tanok, azt állítva, hogy az igazi magyarázat a világ, válik egy áldás, mert azt mutatja, hogy nyugalom forrása közé zárt értelem hatalmát is.
Keresek valamit, azt mondja, Sextus Empiricus, vagy azt állítják, hogy megtalálta, vagy tagadja annak lehetőségét, annak helyét, vagy tartósan fennáll annak a megállapítást. Ennek megfelelően ő osztja a filozófiai iskolák a dogmatikus, azt állítja, hogy az igazság megtalálható (Cyrenaica, Epikurosz, a sztoikusok); tudományos, úgy vélem, hogy az igazság nem érzékelhető egyáltalán (követői Klitomaha, Carneades és más tudósok), és a szkeptikus, ami még mindig keresi. Pontosan ez a keresés, a kitartás szkepticizmus, az elégedetlenség elme vezet etikai célját.
Alapító szkepticizmus Pirron (IV - korai.
III c. BC. e.), amely nem hagyott írások, és amelyről nagyon kevés megbízható információ. Tanítványa Timon (kb 320 -... 230 BC), ismert, részben fennmaradt napjainkig gyilkos vers filozófiai tartalom jellemzi a tanár, mint egy inkarnáció szkeptikus etikai ideális, mivel a személy, aki képes volt. hogy dobja le a igáját a nyak pustomyslennyh kilátás nyílik a szofisták és elfordulnak a rabságból a csalás és minden fajta hitet. (35, 353)
A fő képviselője irodalmi szkepticizmus már él a mi időszámításunk filozófus és orvos Sextus Empiricus (2. emelet II -... elején III), akiknek a munkái tartalmazzák szisztematikus kifejtését a szkeptikus filozófia, beleértve az etika. Az összes indokolt kétség merül fel, hogy milyen mértékben a munkálatok Sextus Empiricus forrása lehet szkeptikus tanai Pürrhón alkalommal (mert vannak elválasztva egymástól csaknem hat évszázad), meg kell jegyezni, hogy a történész etikai ebben a tekintetben viszonylag kedvező helyzetben van.
Ellentétben a logikai és ismeretelméleti problémák az etikai alapja szkepticizmus nyilván átesett kis változás.
És a sort, amely azt mondja, Timon-specifikus etikai Pürrhón, nevezetesen a szabad képzelet is meghatározó jellemzője az erkölcsi ideál, amelyet indokolt Sextus Empiricus.
A lényege a filozófia szkepticizmus eltelt három csuklós Timon kérdés: mi van a dolgok természete? hogyan kellene kezelni őket? amit kapunk előnyös ez a kapcsolat? A válasz ezekre a kérdésekre röviden összefoglalt három szó: megismerhetetlen, önmegtartóztatás, nyugalom.
A hagyományos elképzelés az ókori filozófia a függés a boldogság a siker tudás szemszögéből szkepticizmus tévedés. Először is, azt mondják, a szkeptikusok, a filozófusok nem túl messze előrehaladott megértését az igazság, és véleményüket az ügyben egyáltalán nem ért egyet egymással. Másodszor, még ha sikerült megtalálni az igazságot, akkor nem csak közelebb visz minket a boldogság, hanem éppen ellenkezőleg, azt el kell távolítani belőle. Az igazság az, valami egyetemes, túlmutat az egyes samopoznayuschego és alárendelő így önmagához. Az egyén egy rabszolga, hogy az igazság, vagy azt sajnálja, hogy nem rendelkezik, vagy fél, hogy elveszti őt. Ebben és a másik esetben, a lelke egy gerjesztett állapotban. Kognitív optimizmus válik a mentális zavarok.