Viták fizetés fizetés során a felfüggesztés időtartama a munkából - Journal Munkajogi

A vita a fizetés időszakban fizetett felfüggesztés a munkából

Az Mt. az Orosz Föderáció különleges koncepció „kitárolás munka” nem állapítható meg. Adófelfüggesztéssel munkából utal, hogy a tilalom a kényszerű munkavállaló feladatainak ellátására, a munkáltató által kezdeményezett, vagy más meghatalmazott személy.

Az esetekben, amikor a munkáltató köteles eltávolítani a munkavállaló munkáját sorolja Art. 76 LC RF. Ezek közé tartoznak:

- megjelenése munkás munkahelyi egy alkoholban, narkotikus vagy más mérgező anyagokat;

- Amennyiben egy munkavállaló az előírt módon a képzési és tesztelési ismeretek és készségek terén a munkahelyi biztonság és egészségvédelem;

- Amennyiben egy munkavállaló megállapított eljárás szerinti kötelező orvosi vizsgálat (vizsgálat), valamint a kötelező pszichiátriai vizsgálatát a meghatározott esetekben a szövetségi törvényeket és más normatív jogi aktusok az Orosz Föderáció;

- azonosító szerint orvosi megállapítások ellenjavallat elvégzésére alkalmazotti munka miatt a munkaszerződés;

- felfüggesztése legfeljebb két hónap, a különleges jogok a munkavállaló, ha jár a lehetetlen teljesítmény munkavállalói kötelezettségeinek a munkaszerződés és ha lehetetlen átvinni a munkavállaló az ő írásbeli hozzájárulásával más rendelkezésre álló információ a munkáltató a munka, a munkavállaló végezhet, figyelembe véve az egészségi állapotát;

- követelmény szervek vagy felhatalmazott tisztviselői szövetségi törvényeket és más normatív jogi aktusok az Orosz Föderáció;

- más esetekben által előírt szövetségi törvényeket és más normatív jogi aktusok az Orosz Föderáció. Az is lehetséges, felfüggesztés legfeljebb négy hónapig - abban az esetben, telephellyel alapján az orvosi jelentés szükségessége át a munkavállaló esetén lehetetlen egy ilyen transzfer. Ezt a kötelezettséget a munkáltató, függetlenül attól, hogy az oka, hogy lehetetlen a fordítás (saját alkalmazott elutasítás átadandó vagy hiányoznak a megfelelő munka a munkáltató). Elbocsátás készült az egész meghatározott orvosi jelentést időszak megőrzése a munkavégzés helye (pozíció) (Art. 73 A LC RF).

Azonban egy tény azt a fenti cikkben nem elég ahhoz, hogy felfüggesztést munkáját elismerték. Nagy jelentősége van a helyes kivitelezéséről. Tekintsük a következő példát.

R. pert indított a cég „Astrakhangazprom„visszaállítását, helyreállítását átlagkereset alatt kénytelen hiánya, erkölcsi kárért.

A döntést a kerületi bíróság Krasznojarszk azzal elégedett volt.

Meghatározása bírói testület a polgári ügyek elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

Robert az alperes alkalmazásában, és szolgált üzemeltető a technológiai berendezések. Rend az alperes lőttek jön dolgozni ittas.

A bíróság, követelményeit kielégítő a felperes helyesen körülményeinek megállapítása az ügyhöz, és adott nekik egy megfelelő értékelését.

A megjelenése a munkavállaló dolgozni egy állam alkoholos, narkotikus vagy mérgező anyagokat kell bizonyítania a munkáltató.

Állami alkoholos, valamint mérgező vagy kábítószer munkavállaló a munkáltató határozza meg a kellő időben.

Az eredményeket az orvosi vizsgálat bizonyította, hogy az alkohol és a mérgezés tekinthető érvényesnek, amennyiben érkezett az orvosi vizsgálat szerint készült ezt az utasítást, és a laboratóriumi vizsgálatok már csak a módszerek és eszközök használata megengedett az vizsgálat.

Az eljárásban a bíróság előtt, azt találták, hogy az orvosi jelentést készíteni a betegszobában MSH NFM nem lehet megbízható elég bizonyíték a munkavállaló ittas, mert nem felel meg a relevancia és a bizonyítékok elfogadhatóságát.

Következtetései szerint az orvosi vizsgálat által végzett R. Oguz „függőség beteggondozó”, megállapította, hogy az alkohol, mérgezés tünetei azonosították. Ezt a következtetést megerősítette a tárgyalás narkológiai. tanú nem erősítette meg a tényt a felperes alkoholos intoxikáció megkérdőjelezték a bíróság előtt.

Mivel a jogilag releváns tény az elbocsátás pp „B” 6. bekezdés 81. cikk Az Mt. nem az a tény, alkohol, azaz az állam a mérgezés, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az elbocsátás jogellenes, és ki van téve a hasznosítást a poszt, indokolt.

Következtetés: A felfüggesztés a munkából megfelelően meg kell hajtani.

A sorrendben történik lehet leírni, mint egy műveletsor a munkáltató:

1. meghatározott körülmények között Art. 76 LC RF.

2. Adja meg a munkavállaló írásban a javasolt megüresedett a munkáltató (más munka). Mivel a felkínálásáról más munkát a munkáltató csak akkor merül fel, két esetben: ha van egy orvosi vélemény az ideiglenes átadás a „könnyű” a munka és a felfüggesztés a különleges jogok a munkavállaló, a folyosón a figyelembe vett szakasz a munkáltató biztosítja a munkavállaló a munka biztosított csak ezekben az esetekben. Abban az esetben hozzájárul ahhoz, hogy át a munkáltató terhére a szokásos eljárás átadni a munkavállaló egy másik helyre.

3. hiányában megüresedett és egyéb munka, a munkavállaló végezhet, és minden más esetben, - közzéteszi a megbízást elbocsátás posztjáról a kötelező feltüntetése a kifejezés a felfüggesztés és az okokat. Az űrlap a rend önkényes, hiszen a formátum a dokumentum jogilag nem engedélyezett.

4. Bevezetés a munkavállaló a megrendelések az ő aláírása. Az ő elutasítása ellenőrzés vagy aláírt igazolás az a tény, ismerős - kidolgozza cselekmény róla.

5. A tényleges eltávolítása a munka (hogy megakadályozza a papír).

6. Miután megszüntetése körülmények lett az oka az eltávolítása a munkavállaló a munkából - publikálta a rend az üzemeltetés engedélyezéséről és a tényleges feltételezést a munkavállaló dolgozni. A rendelést a munkavállalónak meg kell ismernie az ő aláírása. Elutasítás esetén, hogy aláírja a munkáltató jutalék megfelelő aktus.

Elosztott hiba, amikor a munkáltató használja a felfüggesztést a munkából, mint egy fegyelmi büntetést. Tekintsük a következő példát.

K. keresetet nyújtott be az alperes ellen visszaállítását, helyreállítását bérek, a helyreállítási átlagkereset alatt kénytelen hiányában, a kompenzáció nem használt szabadság és nem vagyoni kár. A támogatást az állítás K. jelezte, hogy dolgozott a cég „Royalty bútorok.” Az eredmények szerint a következő ülésen az alapítók a társadalom ő elutasította a bizalom hiánya. A felperes kérte, hogy elismeri az illegális eltávolítása a munkáját, és arra kötelezni az alperest, hogy ez a munka; felépüljön az alperes az átlagkereset az összes illegális eltávolítása a munkából. Képviselői a magyarázatot az alperes azt mutatja, hogy az oka a felperes eltávolítása volt, hogy ne bízzon meg, elismerte, hogy az értékvesztést okozta. Így az intézkedés alperes alkalmazott fegyelmi szankció végezni kívánó elbocsátás a felperes, de nem teljesíti az összes cikk értelmében. 193 TC RF kötelező intézkedéseket, hogy megszünteti a munkaszerződést. Azonban, amint azt a Bíróság által az ilyen intézkedés nem biztosított Art. 192 TC RF, létrehoz egy listát a fegyelmi intézkedéseket. Alkalmazása biztosított és a művészet. 76 TC RF, amely felsorolja a lehetséges elbocsátás a munkából.

Felfüggesztés munkát nem lehet használni kachestvedistsiplinarnogo helyreállítást.

A felfüggesztés csak akkor lehet használni a felsorolt ​​okok a munkaerő-kódot. A következő példa azt mutatja, hogy a munkáltató hogyan alkalmazzák az eltávolítása nem biztosított a bázis.

Az alperes fellebbezést nyújtott be a másodfokú fellebbviteli amelyben kérte a bíróságtól, hogy megszünteti a döntést, hogy az esetben, ha egy új határozatot tagadja az állításokat.

A Bíróság helyesen dicsérte a megadott sorrendben, pontosan a felperes eltávolítása munka, annak ellenére, hogy a terminológia használata érdekében „hogy távolítsa el adó”, mivel a „felfüggesztés adó”, a Mt. nem írja elő.

Kimerítő listát kizáró eltávolítását munkavállaló munkáját adják Art. 76 TC RF, és ez nem teszi lehetővé az elbocsátás a munkából kapcsolatban a hivatalos vizsgálat a hiány a főkönyvelő a korlátolt felelősségű társaság sorrendje alapján az egyedüli végrehajtó szerve a társaság.

Linkek kiálljon a végrehajtás az alperes által a munkaadót a követelmények Art. 247 TC RF az okok kiderítésére és mértékét az anyag által okozott kár a munkavállaló, valamint a szükséges rögzíteni a munkaadók elkövetni L. bűncselekmény cikk értelmében. 160 A büntető törvénykönyv, nincs jogi jelentősége jogszerűségének bizonyítása az alperes a felperes által megtámadott végzés eltávolítását a munkából.

Által létrehozott munkaügyi és a büntető-eljárási jogszabályok az Orosz Föderáció az eljárást így a munkavállaló testi vagy büntetőjogi felelősség esetén hiány készletek nem biztosítja az eltávolítása alkalmazottja gyanúsított sikkasztás vagy megbízás rábízott értékeket a megrendelések a munkáltató hiányában hatóság vagy hatósági engedéllyel törvény alkalmazásáról szóló megfelelő megelőző intézkedéseket.

Megsérti az Art. 56 Orosz Föderáció Polgári perrendtartás az alperes a bíróság elé terjesztett bizonyítékok gerjesztés ellen L. bűncselekmény vádjával bűncselekmény elkövetésével és az alkalmazás által felhatalmazott szervek, mint a megelőző intézkedéseket, mint az ideiglenes felmentés cikk értelmében. 114 büntetőeljárási törvény.

1. A használata a terminológia érdekében „hogy távolítsa el kötelessége” egyenértékű a „kitárolás munka”, mert a „felfüggesztés adó”, az Mt. nem tartalmaz, sőt, lényegében azt jelenti, elvesztése munkaképességét.

2. A teljes listát a kizáró eltávolítását munkavállaló munkáját adják Art. 76 TC RF, nem biztosítja annak lehetőségét, hogy az elbocsátás a munkából más ok miatt, beleértve a kapcsolódó hatósági vizsgálat.

Általános szabály, hogy a felfüggesztés időtartama a munkából a bérek nem fizetik. De ez a szabály van kivétel.

Az elbocsátás a munkavállaló a munka, amely nem felelt meg a képzési és érvényesítési ismeretek és készségek terén a munkavédelmi vagy kötelező előzetes és időszakos orvosi vizsgálat (vizsgálat) nem az ő hibájuk, ez annak köszönhető, hogy h. 3 evőkanál. 76 LC RF kifizetését minden felfüggesztési periódus a művelet az egyszerű (Art. 157 az LC RF).

Fontos! A szolgálati idő, a fizetett éves szabadság, alapjárat ideje benne van a későbbi visszaállítását, valamint a felfüggesztés ideje a munkavállaló nem teljesítette a kötelező orvosi vizsgálat nem az ő hibájuk (art. 121 Mt.).

Ha szükséges, ideiglenes elbocsátás a gyanúsított vagy vádlott § szerint. 114 büntetőeljárási törvény, felfüggesztés irodában a gyanúsított vagy a vádlott jogosult havi állami támogatás, amely fizetett neki bekezdés szerint. 8 órán keresztül. 2 evőkanál. 131 büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció az összeg öt alkalommal a minimálbér. Közvetve ezek a kifizetések eljárási költségeket, hogy megtéríti a szövetségi költségvetési pénzalapok résztvevők büntetőeljárás.

1. A munkáltató köteles megtéríteni a munkavállaló nem kapott bérüket minden esetben illegális nélkülözés munkaképességét, beleértve az a jogellenes felmondás esetére. Leggyakrabban az ilyen tevékenység ítélt illegális, ha a kizárás oka, hogy a bázis, amely nem írja elő a törvény, vagy minden ok nélkül egy ilyen intézkedés. Továbbá, problémák merülhetnek fel, ha a felfüggesztés a munkából keretbe helytelenül.

2. Munkáltató kifizetésének ideiglenes felfüggesztés kell különböztetni attól függően, hogy nem alkalmazottja a bűntudat. Emlékezzünk vissza, hogy cikkelye szerint. 157 TC RF leállás:

- hibájából a munkáltató fizetni, amelynek mértéke nem lehet kevesebb, mint 2/3 része az átlagkereset a munkavállalót;

- kívül álló okok miatt a munkavállaló és a munkavállaló a befizetett összeg nem kevesebb, mint 2/3 arány, fizetés (fizetés) számított arányosan leállás.

Megjegyzés. Cikk értelmében. 72.2 TC RF által leállás megérteni az ideiglenes felfüggesztését a munka miatt a gazdasági, technológiai, műszaki vagy szervezeti jellegű.

Következésképpen, ha a körülmények miatt, amely a munkavállaló van kitéve felfüggesztés merültek hibájából a munkavállaló, akkor fizetni az ilyen eltávolítása nem szükséges.

Elemzése bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a jelenléte hibák a munkáltató által a munkavállaló elbocsátás a munkából a valószínűsége elismerése nagyságrendű elbocsátás jogellenes volt, és a munkavállaló találkozik más követelmények elég magas. Az ilyen viták nagyobb valószínűséggel, mint más munkaügyi viták, azzal jellemezve, a felek megállapodás elérésére, és a megkötése egyezség.