tiltások rendszere
A civilizált ember a vadember nem tesz különbséget a leválás az életből, és belevetik magukat a világ esztétikai élvezet és a tudás, hogy nem lehet tenni. Birtoklása és birtoklása „tabu rendszer.”
Szergej Chernyakhovsky. Fotó: Alexei Isaev / "File-orosz".
Úgy tűnik, hogy a jelenléte „tabu” - egy elem a primitív civilizációk a világ. Ez részben igaz. Abban az értelemben, hogy ez a tudatosság létezését tilalmak civilizáció kezdődik.
Ez a civilizált és kulturált ember - ez nem egy ember, aki azt állítja, hogy joga van élni korlátozás nélkül, és az ember, aki tudja, hogy vannak dolgok, amelyeket nem lehet tenni, és nem fogadta el: azaz elfogadja a hatóság ezen vagy más tilalmakat.
Ezért a kulturális politika, és különösen a kulturális politika az állam - ez nem az a fajta szolgáltatási szektor a világ azoknak, akik kijelentik, alkotók a művészet. Míg támogatást azok, akik igazán teremt a kultúra és a művészet, a természetes az állam feladata. Az a lényeg -, hogy elősegítse a kultúra terjesztése és az oktatás, ezáltal lehetőséget teremtve minden egyes ember, hogy hozzáférjen a kultúra világa és a merülés bele, hogy - a tudás és a merítés a rendszer tilalmakat.
A szempontból a rendszer a politikai elmélet, a kultúra nem valami „szabadidős és rekreációs” kultúra - a termelés az úgynevezett látens minták, azaz a megőrzése és elősegítése a normák és szokások, az ország együtt egy ismerős a szabályok és szokások más országokban. És az állam politikája ezen a területen - egy olyan szervezet, az ilyen termelés. De a szervezet nem abban az értelemben, menedzherstva, és abban az értelemben, ösztönözve a termelés a viselkedési mintákat és értékét szabványok a kihívásokra az ország előtt álló, erősíti az ország és annak értékeit és szaporodnak kezdete önmeghatározás.
Ez nem azt jelenti, hogy az állam csak védi a gyakorlat: ha elkezd korlátozódik, jóváhagyott és terjesztik a kultúrát nem lesz képes ellenállni a verseny értékét más, külső kultúrák lenne képes biztosítani az ahhoz való alkalmazkodás a változó világban. De a probléma az, hogy ennek biztosítására alkalmazkodás kell lennie keretében a fejlesztési célok, miközben a jelentőségét, a memória és az identitás.
Ebben a tekintetben az állam feladata a kulturális politikák területén - az oktatás, így „a tömegek” képező személy ismeri az eredményeket a világ kultúrájának, de mindenekelőtt felismerve a kultúra. És a kultúra a világon, aki tudja, hogyan kell vizsgálni szempontjából annak előnyeit. A szempontból, hogy a cél az állami politika ezen a területen -, hogy ne zavarják vagy akadályozzák merülnek fel, és dolgozzon ki, amely felmerül önmagában - a baj csak azért, mert „önmagában” nem ott van, és nem alakul ki. Mindez történik hatása alatt bizonyos elosztott minták.
Ezek a minták lehetnek, egyrészt, a gyakorlatát tükrözik bizonyos „könnyű korlátozásokat”, amire mindig van egy bizonyos hajlam. Egyszerűen azért, mert azt tenni, amit tenni könnyebb, gyorsabb és kényelmesebb. De a terjedését a gyakorlatban az ilyen „megkönnyítő” a bővítés az engedélyezett területen csak elpusztítja azt, és mi a jelentősége és ereje a meglévő nemzeti kultúrát. Ne mossunk kezet evés előtt - mindig könnyebb, mint mosni őket. Ne fogmosás - könnyebb, mint hogy tisztítsa meg. Hisztérikus - könnyebb, mint, hogy tartsa magát a kezükben. A splash festék a vásznon, és felkérte a nézők, hogy élvezze a minták - sokkal könnyebb, mint tanulni klasszikus festmény.
Másrészt, ha figyelembe vesszük a művészet és a kultúra szempontjából az öröm, valami egyszerűbb és megfelelnek az több „primitív”. Sztriptíz könnyebb olvasni, mint a klasszikus balett, a sokkoló - mint egy regény Balzac vagy Dosztojevszkij. A Pelevin könnyebben elfogadják, mint „Anyegin”.
És a harmadik szempont: az arcát, amit az úgynevezett „nyílt társadalom”, és az információ szabad áramlását van más tantárgyak és más államok is elterjedt az országban, mint „rejtett minták”, amelyek jótékonyan hatnak rájuk. Vagy a növény saját országában értékrend, vagy gyengíteni a rendszer a motivációk, a készség, hogy megvédje az országot, és értékelik a kultúra.
Ez a hatálya az ország kultúrájának - ez nem szórakozás és mélyítése a kényelmet. És a Kulturális Minisztérium bármely ország, különösen a jelenlegi környezetben Oroszország, az ügynökség védi a lelki és szellemi nemzeti szuverenitást. Azaz, egy politikai tekintély. Hivatal, amely küzd az ország és szuverenitását. Talán a legnehezebb része.
És ugyanakkor - Termelési részleg. Mert nyújt termelés látens viselkedésminták és az élet, gyárt és átveszi az ország. És az ő feladata - nem egy „nem zavarja a művészek.” Küldetése -, hogy támogassák a termelés és elfogadása a mintákat és a tilalmak a szellemi élet, hogy megerősítse az ország és polgárai számára, és megakadályozni a is, hogy gyengítik azt.
Az orosz összefüggésben érték az élet és a szemantikai alapítványok, amelyek zuhant nehéz agresszió az 1980-as évek, úgy - a minisztérium az ország és a helyreállítása és megőrzése a memóriában, és történelmi identitását. Csak neki, hogy keményebben dolgozik, mint a speciális szolgáltatások. Mert azok, akik lerombolják az országot értékben, és elvégzik a szellemi és szemantikai agresszió ellen, hivatalosan, a legtöbb esetben jogilag nem sérti. És technikailag, jogilag illetékes. Bár lehet, hogy érdemes gondolkodni, hogy helyes ez az állapot?