Szabadulása - ügyvéd a büntetőügyekben
Azok, akiknek a tevékenysége köréhez kapcsolódó büntetőeljárás, azt tudjuk, hogy abban az esetben, megelőző intézkedésként formájában fogva tartás, az utolsó büntetés lesz 99 százalék miatt a tényleges szolgálatot börtönben. Pártfogó Felügyelői fogva tartott személyek az előzetes vizsgálat során a fogva tartási központok adjuk ritka esetekben, kivétel a szabály alól.
Büntető ügyvéd tudja, hogy a „csata” a megelőző intézkedést nem szabadságelvonással járó, nagy jelentősége van az egész ellenőrzési folyamat.
A bűnüldöző szervek nem tudnak és nem szívesen ismerik a hibákat, míg a bíróság szinte minden letartóztatják, és a fogyatékkal élők, és a terhes nők és a kiskorúak.
A motívum a vizsgálatot ebben az esetben a következő: ha a bíróság elutasítja, hogy letartóztassák, és szökése a vizsgálat, hogy a nyomozó nem lehet kérdés, ahogy kérte a bíróságtól, hogy letartóztassák a „gazember”.
A bíróság viszont 99 százalék hallgatni a véleményét az ügyész. És a következtetést a szükségességét a megelőző intézkedés formájában fogva, hogy egyik vagy másik polgár gyakran kizárólag a vádakat, hogy a vizsgáló, illetve az ügyész, hogy a gyanúsított vagy a vádlott távozhat az előzetes nyomozás és a tárgyalás.
Esettanulmány megszüntetéséről szóló döntés intézkedések korlátozás.
Természetesen, az illegális kábítószerek birtoklása nagy léptékben bűntett. Felelősség a kábítószer-birtoklás egy nagyszabású nagyon súlyos, a maximális által előírt büntető törvénykönyv a bírságot e bűncselekmény tíz év börtönbüntetésre ítélték. Azonban az ártatlanság vélelme nem törölték, és mint mondják, ha van egy ártatlanság vélelme, ott kell lennie egy „vélelem magára a szabadság.”
Így őrizetbe megelőzésképpen lehet megválasztani csak akkor, ha nem lehet alkalmazni, lágyabb megelőző intézkedés.
Abban az időben a kezelést a családom ellen állampolgár K. állásfoglalás a szövetségi bíró a Osztankino Kerületi Bíróság Moszkva választották megelőző intézkedésként formájában fogva.
A kifejezés a fellebbezést a döntés intézkedések rendszer, a hatályos jogszabályok szerint, 3 nap. Időben ügyvédi segítség igénybevételéhez való rokonok használhatják a törvényes határidő fellebbezni a döntés, miután megvizsgálta a bíróság a kérelmet vizsgáló anyagok intézkedések korlátozás.
Mivel az érveket a jogellenesség és rokkantsági A döntést a bíróság voltam rámutatott, hogy a bizonyítékok hiánya, hogy támogassa a szükséges választ egy állampolgár K. megelőző intézkedés formájában fogva tartás, valamint az a tény, hogy nincs bizonyíték arra, hogy támogassa a szándék a polgárok K. megszökött az előzetes nyomozás és a tárgyalás továbbra is vegyenek részt a bűncselekmények vagy akadályozza a büntetőeljárást. Szintén a panasz azt állította, hogy az a bűncselekmény súlya nem lehet kizárólagos alapjául a választások ilyen szigorú intézkedés.
Rokonok állampolgár K. azt mondta, hogy az állampolgár K. egy anya. Ebben az esetben a tárgyalás jegyzőkönyvéből jelezte, hogy a Citizen K. tájékoztatja a bíróság ezt a tényt.
Igazságügyi ellátás büntetőügyekben a moszkvai városi bíróság egyetértett az érveket a panaszt, és megfordította a döntést a Osztankino Kerületi Bíróság Moszkvában. Az anyagot küldtek egy új tárgyalás ugyanazon bíróság egy másik készítmény a bíróság.
Mivel az egyik okot törlése a döntés az volt, hogy nem voltak adatok a gyermek állampolgára a vizsgálatot K. Végül egy hónappal később jutott a gyermek, elküldte a rendőrség a közösségben állampolgár K., de a gyermek nem volt ott.
Alkalmazás a vizsgáló által a választások egy megelőző intézkedés ellen az állampolgár K. visszakerült a vizsgáló, a vizsgálatvezető, mert egész nap, amely a tervek a kérelem elbírálásának tartott az ügyészség, koordinálja a helyzet az ügyészség. Már 6 órakor a bíró nyitotta meg az ülést, és mivel a gyanúsított nem vették a tárgyalóteremben, és nem volt a nyomozó, a bíróság visszaadta a petíciót a nyomozó.
A fogva tartási idő által létrehozott bírói testület a büntetőügyekben a moszkvai városi bíróság a polgárok K. véget másnap
Annak ellenére, hogy a gyermek nyomozó találni nem volt lehetséges, a következő napon a nyomozó ismét elment egy petíciót a megelőző intézkedés formájában fogva tartás ellen állampolgár K.
Ahogy a korábbi bejelentés, az egyetlen érv az előzetes vizsgálat a választások az ügyfelem egy megelőző intézkedés formájában fogva tartás rendkívüli súlyosságát a bűncselekmény, amellyel a vádlottak állampolgár K.
Megjegyzem, hogy már többször utalt a döntéseit, az Európai Emberi Jogi Bíróság, a veszély a szökés nem mérhető súlyosságától függően a lehetséges büntetés. (Lásd például a helyzet a „Korshunov (Korshunov) ellen az Orosz Föderáció”. Panasz № 38971/06).
Most a bíró a Osztankino Kerületi Bíróság Moszkva megállapodott az érveimet, és tagadta a petíciót a vizsgálatvezető a választások egy megelőző intézkedés. Citizen K. szabadlábra a tárgyalóteremben.
A baba, az úton, minden időben voltak az emberek közel. Vannak feltűnőbb érzéketlenség dolgozók bűnüldözés. Annak ismeretében, hogy a vádlott egy gyermek, és az a tény, hogy a vádlott egy egyedülálló anya, letartóztatása után állampolgár vizsgáló K. soha nem is érdeklődött a sorsa a gyermek. Nem hiszem, hogy az ilyen intézkedések növelheti a polgárok bizalmát a bűnüldöző szervek.
Ha kérdése van az ügyvéd, akkor kérje meg őket ITT.