Nemzetközi ügyek - a szerzők a folyóirat
Egy ilyen politika Oroszország felé már tükrözi az általános során Washington létrehozni vitatott amerikai dominancia a világpolitikában. Ezért dacos figyelmen kívül hagyása az amerikai külpolitika felé ENSZ és más nemzetközi intézmények, az alapvető nemzetközi jogi normákkal, ezért a hangsúlyt a hatályos egyoldalú intézkedést, aspirációs nagymértékben elő nézeteiket és határozatok más államok és nemzetek. Egyoldalú amerikai kivonulás az ABM 1972 fegyveres iraki invázió az ENSZ Biztonsági Tanácsa kitérőt kirívó beavatkozást a belügyeibe Oroszország és közvetlen szomszédai, nyitott figyelmen kívül hagyása az érdekeit Oroszország a nemzetközi színtéren - mindezt nem csak negatív hatással az amerikai-orosz állam kapcsolatokat.
„Törlés”: Washington motívumok
Mi történik az orosz oldalon? Úgy tűnik, hogy van három alapfeltétel, hogy játszott mellett a „reset” az amerikai politika.
Harmadszor, az orosz vezetés kikiáltották a politika „modernizáció”, ami arra utal az ország átmenet gyorsan a modell erőforrás-alapú gazdaság innovációs modell, amelyben a gazdaság volna le a tudást úgy tűnt, hogy megvalósíthatatlan a konfrontáció az államok, amelyek a legnagyobb potenciállal rendelkezik ezen a területen.
Az államok közötti kapcsolatok, mint Oroszország és az Egyesült Államokban, van a globális érdekek, nehéz azonosítani a kritériumokat, amelyeket adna objektív tekintettel arra a tényre, hogy melyik fél kapott több hasznot együttműködést. Azonban tudjuk magabiztosan mondani, hogy a „reset” nyitott előtt a felek jó lehetőséget problémák megoldására megfelelnek az érdekeiket.
Milyen konkrét eredményeket a „reset” lehet azonosítani, mint a fő?
Kétségtelen, hogy a legjelentősebb eredmény az orosz-amerikai START-3 szerződés. A szerződést készítettünk egy rövid ideig, és fontos lépés volt előre csökkentésében stratégiai arzenálja a két ország között. Bár sok kritika a szerződés az Egyesült Államok és Oroszország, mint egész ez az érdeke a két ország, jogi biztosításának terveiket szerkezetátalakítására irányuló stratégiai nukleáris hordozók és újjáéledő elvesztette szinte levágja ellenőrzési mechanizmusokat. A megállapodás aláírását, így Oroszország és az Egyesült Államok erkölcsi hatóság elleni küzdelem megerősítése a nukleáris fegyverek elterjedése, valamint ösztönözni kell a harmadik magállapotok felveendő a folyamat a nukleáris fegyverzet-ellenőrzés. Ratifikálása a START-3 szerződés az amerikai szenátus kiderült, hogy republikánus ellenzék akkoriban képtelen kérdőjelezi stratégia „reset”.
A nyilvánvaló elérését „reset” politika, különösen az amerikai oldalon, megállapodás született az „afgán tranzit”, amely lehetővé teszi, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei a koalíció afganisztáni használja a „északi folyosó” keresztül orosz területen a közlekedés nem katonai árut. A megállapodás a tranzit nem jelenti azt, hogy Oroszország szolidaritását az amerikai álláspont Afganisztánról. Amerikai politika Afganisztánban maradt tárgyát éles kritikát Moszkvából. Különösen az orosz politikus rámutatott, hogy a koalíció valójában elnézi példátlan növekedése afganisztáni kábítószer-termelés, legtöbbjük rendezni Oroszországban. Mindazonáltal Moszkva elismerte, hogy az Egyesült Államok afganisztáni jelenlétét egészében játszik stabilizáló szerepe az egész Közép-Ázsiában, és ezért találta lehetséges, hogy az Egyesült Államok korlátozott, de jelentős támogatást (beleértve a létrehozását a közlekedési és logisztikai központ Ulyanovsk NATO).
Ez lett rendszeresebb együttműködés a terrorizmus és a kábítószer-kereskedelem.
Fontos eredménye a „reset” volt a konvergencia az amerikai és az orosz pozíciók az iráni nukleáris kérdés. Folytatva határozottan ellenez minden kilátása amerikai katonai akció vagy Izrael elleni iráni nukleáris létesítmények, Moszkva egyértelműen kiállt Irán elleni felvásárolta a nukleáris fegyverek, és azóta korlátozás katonai-műszaki együttműködés ebben az országban. Jelentős mértékben kölcsönhatása miatt az USA és Oroszország nem tudtak megegyezni a bevezetése az ENSZ Biztonsági Tanácsa újabb nemzetközi szankciókat Irán ellen, fenntartja a rendszer pozitív és negatív ösztönzőket az iráni nukleáris program.
Ha beszélünk az orosz érdekeket leginkább folyamán végrehajtott „reset”, akkor a fenti listában az eredmények, hogy adjunk még néhány példány.
Végül meg kell jegyezni, külön orosz-amerikai együttműködés foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy Oroszország csatlakozzon a Világkereskedelmi Szervezet (WTO). Be kell vallanom, hogy Washington ezt a folyamatot aktív támogatása nélkül lenne még hosszabb és bonyolultabb. Az Egyesült Államok nyomást gyakoroljanak egyes partnereivel annak érdekében, hogy távolítsa el az utolsó akadály Oroszország WTO-csatlakozását. Mindezek azt el kell ismerni, hogy a „reset” politikája nem vezetett jelentős növekedése az orosz-amerikai kereskedelmi és megugrott az amerikai befektetési Oroszországban. Összehasonlítva a Kína, Németország, Olaszország és sok más országban, az Egyesült Államok helyzete az orosz piacon több mint szerény.
Fel kell ismerni, hogy a „reset” - az összes elért eredmények - még mindig nem változott az alapjait az orosz-amerikai kapcsolatok nem törhet visszafordíthatatlanul nyilvános érzelmek mindkét országban továbbra is él fogságban hidegháború sztereotípiák, nem vezet ezek a kapcsolatok minőségileg új szintre . Abban, hogy egy ilyen fontos a START-3 kézi régi fogalmak stratégiai stabilitás, mint a „stratégiai tároló”, „nukleáris paritás”, „kölcsönös biztosított megsemmisítés”, „ki magukat”, és így tovább. E. Magas szintű a kölcsönös bizalmatlanság különösen akut adta érezhető az eszmecseréket a rakétavédelmi kérdés. Az orosz-amerikai kapcsolatok, amíg van olyan mértékű kölcsönös megértés, amely fel tudná venni az elkerülhetetlen ingadozások a politikai helyzet mindkét országban.
Készüljünk a fejlesztési orosz-amerikai kapcsolatok a közeljövőben, akkor lehet, hogy a következő feltételezéseket.
Először is, Oroszország és az Egyesült Államok lehet kerülni a fellépések lépések vezethetnek akut válság köztük lévő kapcsolatok. Egy ilyen fejlemény nem lenne összhangban a hosszú távú érdekeit. Nézeteltérések és problémák fogják ismerni, de ez nem vezet ellenőrizetlen eszkaláció. Meglévő együttműködési eszközök valószínűleg megmarad, valamint a formális és informális kommunikációs csatornák fog működni a jövőben.
Másodszor, az orosz-amerikai kapcsolatok megsínylik a növekvő nyomás a külső tényezők, különösen az ilyen a helyzet a különböző régiókban a világ. A folytatás a polgárháború Szíriában fog, nagy valószínűséggel, egy további nehezítő tényező közötti kapcsolatok Moszkva és Washington. Hasonlóan negatív hatással a kétoldalú kapcsolatokra is van a helyzet súlyosbodásának körül Iránban, annál - a katonai akció ellen az iráni nukleáris létesítmények. A dia a világgazdaság egy új válság erősíti protekcionista és nacionalista érzelmek mindkét országban, ami vezet további szövődmények kapcsolatokban.
Harmadszor, abban az esetben, hatalomra az amerikai republikánus elnök lehet számítani - különösen az első fázisban Uralkodásának - Gain „propaganda háború” Washington és Moszkva között, amely hátráltatja az együttműködési meghatározott területeken.
Negyedszer, nincs ok azt feltételezni, bármilyen áttörés a kétoldalú kapcsolatokban, mivel sem az Egyesült Államok, sem Oroszország még nem alakult stabil felismerés, hogy a hosszú távú érdekeit a két ország a döntő átmenet az új együttműködés elveit, amelyek figyelembe veszik az elkövetkező években és tiszteletben tartva egymás érdekeit és partnerségek kezelése az akut problémák a mai világban. Az útvonal ilyen együttműködésre, hogy egy hosszú és rögös.
Breaking the Cycle
Minden politikus, vagy egy szakértő a nemzetközi ügyekben is egyetértenek abban, hogy az együttműködés Moszkva és Washington között továbbra is fontos, hogy ne csak a mi országainkban, hanem a helyzet a világ egészére. Igen, a világ rendjét a huszonegyedik században már nem kétpólusú, de anélkül, hogy a kölcsönös megértés és Oroszország között az Egyesült Államokban, hogy megoldja sok probléma a mai világban lenne nehéz, néha lehetetlen. Hatékonyságának javítása a nemzetközi intézmények, a regionális konfliktusok megoldása, a terrorizmus elleni küzdelem és a nukleáris fegyverek elterjedése, a válaszok keresését a globalizáció kihívásainak és fenyegetések a nemzetközi biztonságot - az összes ezeket a problémákat lehet megoldani csak a közös erőfeszítések a nemzetközi közösség. És aki nem szereti az Oroszország és az Egyesült Államokban, aki egy különleges felelőssége a béke fenntartása, a vezető ezt a folyamatot?
Mit tehetünk azért, hogy megtörjék a székhelye az orosz-amerikai kapcsolatok egy ördögi kör „enyhülés - konfrontáció”, ami nem teszi lehetővé számukra, hogy egy új szintre a hosszú távú, kölcsönösen előnyös együttműködés?
Először is, nem szabad dramatizálja a különbségek - még akár a legszorosabb szövetségesei között. De vannak különbségek, nem számít, milyen nehéz és fájdalmas is legyen az, ne zavarják a kapcsolatok fejlődését más területeken. Fontos, hogy ne szakítsa meg a párbeszédet, még olyan kérdésekben, amelyekben az álláspontok jelentősen eltérnek. A jelenléte kommunikációs csatornák mindig jobb, mint a semmi, akkor is, ha abban a pillanatban az esélye, hogy egy közös álláspontja néz minimális. A párbeszéd hiánya (például a középtávú Afganisztán jövőjével) akár lekicsinyelni azokat a taktikai eredmények, amelyek lehetővé menjen át a közös erőfeszítések ( „afgán Transit”).
Másodszor, a két fél tudta, hogy jobban használják az új lehetőségeket, hogy nyílnak az együttműködés tekintetében Oroszország WTO-csatlakozását, perspektíva programok fejlesztése a Távol-Keleten, a fejlesztés a sarkvidéki, a nemzetközi energia projektek. Valami történik itt az elmúlt néhány évben. De ez nem elég. Szükségünk van a nagy projektek, aktívabb részvétele ebben a folyamatban az egyéni vállalkozás, önálló kutatási központok.
Harmadszor, hogy egy új szintre, és az alapelveket, hogy működjenek együtt a civil társadalom. Paternalizmus, amely gyakran nyilvánul meg az amerikai oldalon, és találkozik érthető elutasítás az orosz társadalomban, meg kell engednie ravnouvazhitelnomu alapuló párbeszéd jellemzői a történelmi és kulturális fejlődését, politikai valóságot. Ez erőfeszítéseket kíván mindkét oldalán leküzdeni a bürokrácia tehetetlensége és a szokásos gondolkodási módok.
Negyedszer, itt az ideje lépni a gyakorlati végrehajtása a kétoldalú kapcsolatok a modern együttműködési mechanizmusokat, amelyek diktálják nem politikai célszerűség, és hosszú távú érdekeit a két ország között. Vannak az összes szükséges felszerelést. A politikai akarat kérdése.