Helló Van egy kérdésem
A-PS-Gunga Unge Unga-zyyyyy Gunga
Bölcsesség.
1. Van egy példa arra, hogyan egy orvos végzett műtét, hogy távolítsa el a függelékben is, azonban ez egy egyszerű művelet eddig még nem annyira, hogy mindenki meg tudja csinálni. De ahhoz, hogy menjen egy hatalmas patás állatok - ló, lehet még a gyenge nők sidesaddle és azok az emberek, akik eredetileg nem háziasított állat. Zebra nem engedheti meg magának, hogy lehet használni, mint egy kisállat. Csakúgy, mint az afrikai bivaly. Bár más bivaly és zebra patás állatok rokonok, hogy magát megszelídíteni ezeket az állatokat nem tekinthető háziasított, bár erőfeszítései nem elegendőek, és megkísérli, hogy terjesszen elő jó néhány elmélet ebben a témában.
Felhívjuk figyelmét, hogy ez nem történik meg azokban a napokban, amikor volt egy különösen nagy szükség van a szerelvény, az a tény, hogy a háziasítás ennek az állatnak elszámolni szórakoztatás és a szórakozás, de nem áttörés az állattenyésztésben. Ezzel szemben, a történelem azt mutatja, hogy a törzsek megszelídített ló és más patás állatok a mezőgazdasági tevékenység és magatartás kapott jelentős előny az ellenségeskedés.
2. Továbbra is tartók.
Szempontok.
1. Ha nem rendelkezik a gazdasági megfontolások nem használja ezt a kifejezést, csak mondd a személyes, mély durva becslés, és igaz lesz, és áldott, ha azt mondom - gazdasági okokból, indoklás nélkül, ez tesz engem mélyen zavarba az a tény, hogy én beszélek gazdasági megfontolások, nem igazán a neve az elme.
Ahhoz, hogy megtalálja a különbség az életkörülmények az amerikai prérik és az afrikai lepel, azt kell tanulni, miért, mi beszélünk állatok élnek az egyes azok szélesség, zebra jól érezhető Afrikában, a Mustang érezte magát, mint Amerikában, és az északi lovak Finnország, mégis kevesebb, mint egy zebra nem válik egy kisállat.
2. nyitottság mért tényeket és ismereteket, én érdeklődő, az azt jelenti, kimerítette a nyitottság és feltette a kérdést, akkor nyissa meg a nyitottság a kérdésre a háziasítás zebrák vagy nem nyitott, de nem hosszú fű és üres javaslatokat a témában.
Habitat zebrák és a lovak különböző földrajzi szélességeken, élelem és víz, ahol táplálkoznak, valamint az alkalmazkodóképesség, hogy túlélje a vadonban. Zebra, amelynek sokkal természetesebb ellenségei a vad, mint egyszer mustangs Amerika sikerül túlélni, nagyon gyors és szívós állat, az őket gondozó nehezebb lesz, mint a ló ellátás. Tom fogja megerősíteni a cirkuszban, mindkét fajta állatok általában fogságban tartott, a fenti cikk egy példa, ha a gazdálkodó a nyereg és tartalmazza zebra.
De ezek a tények nem fészer minden fényt arra a kérdésre, hogy miért a zebrák nem háziállatok, mint rokonaik a ló, bár az arc minden tényeket abban a helyzetben.
Gondolatok generál eretnekség
Van egy példa arra, hogyan egy orvos végzett műtét, hogy távolítsa el a függelékben magát
És ez a példa azt bizonyítja, hogy lehetséges, hogy megvágta magát vakbélgyulladás. Ahogyan szán Zebra bizonyítja, hogy lehet lovagolni egy zebra. Ez a primitív logika.
Továbbra is szerelhető
Mert ez nem szükséges, és nem azért, mert ez lehetetlen.
Ha nincs meg a gazdasági megfontolások nem használja ezt a kifejezést
Ez a kifejezés azt jelenti, hogy összefüggő okok miatt a gazdaság, valamint a mulasztás E megfontolások azt jelenti, hogy tartották meg (valamilyen oknál fogva a nagy részét, amely - nem értem a helyzetet). de gazdaságilag ők ettől nem szűnik meg.
Ahhoz, hogy megtalálja a különbség életkörülményeinek afroamerikai prérik és a lepel, azt meg kell tanulni, hogy miért csináljuk
De sajnálom, te azt példaként a préri. Állítólag vannak olyan háziasított, de a szavannán - nincs. Akkor miért préri kell kérni.
Hiányolják mért tényeket.
Az a kifejezés, pro látja tágabb kifejezés használatát teljesítmény jellemzői. Mivel ez egy kifejezés a katonai, de most szlenget használják mindenhol (még az emberre vagy a zebrát is), de meg kell adnunk, hogy ismertesse a kifejezést, amely arra a következtetésre jutottam, hogy nem ismeri a szleng alkalmazás, észrevette a lehetőséget, értelmezésére és szükségesnek találta, hogy magyarázatot de sikerült félremagyarázzák magyarázatot. Felejtsd el a nyilatkozatot a szélessége nézetek - nem vonatkozik a zebrák.
A-PS-Gunga Unge Unga-zyyyyy Gunga
Bölcsesség.
Mert ez nem szükséges, és nem azért, mert ez lehetetlen.
Ez nagyon furcsa, és úgy vélem, hogy az a személyes TZ az általános helyzet az igavonó állatokat és igavonó, mert valóban szükség van, amíg a 19. században, mert a telepesek kellett szállítani a lovak, szamarak, öszvérek, nem lenne sokkal kényelmesebb használni, hogy az erőforrás, ami elérhető. Ugyanez vonatkozik az afrikai bivaly egy nagy állat, amely így a profit, ha lehet megszelídíteni, és tenyésztett.
de gazdaságilag ők ettől nem szűnik meg.
Nem értem a helyzetet
Ön rámutatott alkalmatlansága tartalmát az állat alapján a TZ A gazdaság és valószínűleg valamilyen számítással, véleményem szerint nem ésszerű operandusok a gazdaság ilyen esetben, és azt állítják, hogy nem nyereséges gazdasági szempontból, ha nem érti a helyzetet. Ugyanakkor jogok Kijelentem, hogy tartalmaznak zebrák gazdaságilag és ez a szavam a tiéd ellen. Mi az értelme az ilyen állítások? A kérdés költői.
De sajnálom, te azt példaként a préri.
Nincs példákat élőhely, én csak arról a tényről, amely az állatok élnek, ahol nem látja a viszonyítási pont, mint az állatok, különösen az eredeti lakóhelyükön lesz egyenértékű a tartalmát minden esetben karom az ő élőhely. Nem tudom, hogy mit lehet összehasonlítani élőhelye számolás mi? Meg akarjuk érteni, hogy valaki nehéz az élet zebrák a szavannán vagy préri Mustang, és ki a fogva tartás, ha a zebrák drágább lesz, mint a tartalom a Mustang?
Gyere az érzékeit, mi forog kockán, nem tudom, zebrák már él a szavannák, azaz tartsa őket lehet, egyértelmű, és a költségek ez az erő lesz pontosan ugyanaz, mint a költsége a tartalom rokonai. Tobish szükséges legelni, ital, vizsgáltuk betegségek elleni védekezés a ragadozók, hogy az élelmiszer-készleteket a száraz évszakban, vagy vándorol a legelőről.
Az a kifejezés, pro látja tágabb kifejezés használatát teljesítmény jellemzői. Mivel ez egy kifejezés a katonai, de most szlenget használják mindenhol (még az emberre vagy a zebrát is), de meg kell adnunk, hogy ismertesse a kifejezést, amely arra a következtetésre jutottam, hogy nem ismeri a szleng alkalmazás, észrevette a lehetőséget, értelmezésére és szükségesnek találta, hogy magyarázatot de sikerült félremagyarázzák magyarázatot. Felejtsd el a nyilatkozatot a szélessége nézetek - nem vonatkozik a zebrák
Amikor megkértem, hogy magyarázza valamit, ami azt jelenti, hogy az, aki kéri, valami nem érthető, közvetlen kérésére egy egyszerű udvariasság, mert használta a rövidítés a párbeszéd, akkor nehéz megmagyarázni a szavakat? Rövidítése TTH nem voltam tisztában, de még inkább te vagy az első, amire emlékszem, ki írta. Ezért mutogatni? Használja a kifejezést szűken, vagy kifejezni magát társalgási beszédet, vagy ismerteti meg, mert véleményem szerint egy egyszerű farag katonai szlengben beszélgetés az állat kisebbségi ésszerűtlennek tűnik.
Ezért üzemeltetett Tágabb értelemben, a legtöbb tervezett érjen fel a választ, akkor adja meg.
A probléma az, hogy egyáltalán nem működik, és ezért nem tud semmit, hogy megérintse, de mégis van egy folyamatban lévő beszélgetést. És igen, én felvenni, de nem az pontatlanságot, de az óriás félrelépés a speak üres szavak és a vágy, hogy valaki azt sugallja, egy ötlet a tanítás a saját logikája, ami nyilvánvalóan nem kell, de akkor folyamatosan építi engem is.
Kifejlesztett egy ismeretlen irányba.
Bölcsesség.
ha tényleg nem a témára, és nyomja meg a kezét nagyon pontos következtetéseket és helyesen értékelte a elrendezésben. Mint a zebrák, és TC motiváció)))
volgast. pusztán a szórakoztatás, próbáljuk meg újra:
van olyan dolog, mint a racionális viselkedés. Itt például, hogy a kérdést racionálisan fel a cikket, adat (és ami a kérdését a hálózat teljes), mint beszélgetni a bal oldalon a random embereket. Ugyancsak célszerű felhasználni igásállatokra kész szarvasmarha, mint dörömböl Tuyev huchu időt, pénzt és energiát a háziasítás a kettős, amely szintén egy működő adottságok, amelyek poploshe))
By the way, te jó elképzelni ezeket a költségeket? Ez a század, nem években, és a lehetőséget, hogy minden alkalommal, hogy táplálja a „freeloaders” visszahatás: hogyan ezúttal ellen hathatnak a gyarmatosítók és a helyi törzsek? Sem egyik, sem a másik a műszaki kapacitás nem létezik.
És nagy kérés, olvassa fel a Broncos, ne mondd hivatkozás a bennszülött népek Amerika)))
Gondolatok generál eretnekség
tanítása a saját logikája, amit nyilvánvalóan nem kell
Mivel nem találja a választ, amire szüksége van.
Mintegy TTC.
O_o (kerek szemek)
Én teljesen biztos, hogy ez a kifejezés ismert és használt, akik valaha olvastam olyan berendezések (nem csak katonai) vagy boshorg DPYU részt vett az iskola, de most utánanéztem, és rájöttem, hogy valóban alkalmazható volt meggondolatlan.
Tényleg soha nem tapasztalt ilyen:
- mi a TTH?
- egy harmadik méretű, kövér, szép arc
Szerelem - egy dopaminerg cél-meghatározó motiváció kialakulásának pár kötvények
Mustangs is vad. YY.
És sertés, valamint kutyák és macskák, több ezer évvel ezelőtt. Most, a legjobb esetben - vaddisznók, mint soha nem létezett volna az amerikai kontinensen szülés előtt egy fehér ember - egy ló.
A-PS-Gunga Unge Unga-zyyyyy Gunga
Jiko,
Tehát nem látok aktív vágy, hogy megértsék, és kiáll a mély megértése a témát anélkül, hogy alapos módon.
Nézzük könnyebb a kérdésemre - a kíváncsiság, de a tényen alapul, hogy amikor olvastam a kis részlet a magazin, ami mondott nem háziasított állatfajok Afrikában is beszélt, hogy a munka, hogy a tettek ezen a téren. Ie értelmes emberek megértik, hogy a fejlődés az őshonos állatfaj esetében sokkal biztonságos kötődés, mint a szállított állatok nem kap a beteg a helyi környezetben, vagy egyszerűen nem tudnak ellenállni. És itt az állattenyésztők, akik mellesleg időpontokban és különböző ideig vettünk a háziasítás az afrikai zebrák és bivalyok minden erőfeszítést összeomlott. És ez egészen fenomenális.
Miért beduinok sikerült arab lófajta, ahogy el lehet képzelni töltenek sok időt és energiát, de nem tudta, hogy a zebrák vezetés szikla?
Akkor miért bivaly támadható háziasítása, az afrikai nem?
Ha azt mondjuk, hogy a zebra nem szívós és rendkívül gyenge állatok, kérjük, adja meg a tényeket, mert véleményem patás keresi az víz hosszú távolságokat át száraz szavanna, valamint a fiatal és erős egyéniségek elriasztja pata hitters lionesses, úgy tűnik számomra, erős és ígéretes elég pack állatok, és a legérdekesebb, hogy csak nem gondoltam én vagyok az egyik.
És nagy kérés, olvassa fel a Broncos, ne mondd hivatkozás a bennszülött népek Amerika)))
Olvastam, és tudod, mit tanultam?
Hogy az importált mustangs a 16. században területén Amerikában, felkeltette a helyi lakosok, és az indiánok hamar felismerték, hogy egy ilyen lovat. És emlékezzen azt mondta, hogy hagyja el a fejlődés a világ? Így az indiánok nem soha nem látta a lovat, megtanulták kezelni és elterelje őket, sőt tanultak segítségével a ló a másik vad lovakat, és hangsúlyozom, ez egy vad ló, és nemesítették őket, hogy mindent mindent beletelt egy fél évszázad .
És mit akarsz mutatni győződve, hogy olvassa el mustangs? Mi patások nem kell tanulni? Hogy túl munkaigényes, és nem kell? Tehát azt mondom, vad indiánok gondolja az ellenkező irányba.
Ön kichites racionális viselkedés hogy nem mondja el semmit?
Ugyancsak célszerű felhasználni igásállatokra kész szarvasmarha, mint dörömböl Tuyev huchu időt, pénzt és energiát a háziasítás a kettős, amely szintén egy működő adottságok, amelyek poploshe))
Nos, igen, ez a racionális, csak akkor válik a racionális, ha befejezte a szarvasmarha valamilyen módon le kell szállítani a sivatagban, és képes lesz azonnal ésszerűbb a helyi erőforrások felhasználása.
És kérem, tegyen meg egy szívességet, abba kell írni a szót - racionálisan arról, hogy a logika, a Web-top amely úgy hangzott, külön kérdés, amit sugárzott a racionalitás, nem racionális.
Kedves ember, és olyan dolog, mint a racionalitás nem állt egymás mellett, nem kértem semmilyen kérdést bármely racionalitás és nem kér osztott legbelső igazságait a lelked és a logika és az a tény, hogy semmi köze a hülye.
Van egy olyan jelenség, amely a kérdésemre, elvárom érvek keretében szilárd alapjait és megértése a helyzet, utasítsa engem az üres szavak.
Bölcsesség.
Mivel nem találja a választ, amire szüksége van.
Nincs szükség, mivel a válasz arra a kérdésre, hogy miért nem olyan nyilvánvaló, mint gondolnád, és a személyes logikai manőverek nem ad választ.
Tényleg soha nem tapasztalt ilyen: - mi a TTH? - a harmadik dimenzió, kövér, szép arc
Nem néztem, de az összefüggésben a kifejezés könnyen érthető, mire gondolok, az ajánlat, én nem egészen értem a terminológiát.