Ellentétben az egyszerű licenc kivételes - licencszerződés

Ellentétben az egyszerű engedély kizárólagos

Ha korlátozni az egyszerű kizárólagos engedélyt a jogalkotó úgy döntött, a következő feltételeknek: természetvédelmi vagy nem megőrzése az engedélyező a jogot, hogy „az engedélyek kiadásáért más személyekre.”

Először is megjegyezni, hogy az engedélyek másoknak, van szem előtt csak azokat az engedélyeket, amelyeket használatát biztosítják a védett objektumok ugyanazokkal a módszerekkel, amelyek az engedélyben meghatározott megállapodás: az említett engedélyeket harmadik feleknek, amelyek biztosítják a jogot arra, hogy más módon, figyelembe veszik nem kéne.

De még jelentős záradék alkalmazásának kritériumai elhatárolása kizárólagos engedélyt az egyszerű is lehet pontatlan és félrevezető.

Valóban, tegyük fel, hogy a licenc megállapodás kifejezetten kimondja, hogy „az engedélyező nincs joga, hogy engedélyezzék más személyekre.” Elég, hogy legyen egy ilyen jelzés, hogy vállalja a kizárólagos engedélyért? Végtére is, a megfogalmazás szerepel a licenc megállapodás nem zárja ki azt a tényt, hogy az engedélyező hogy a szerződés megkötésére már kiadott engedélyek 10 másoknak. Nem zárja ki a megfogalmazás és az a tény, hogy a licencadó hogy egy nagy kereskedelmi szervezet maga gyártja és értékesíti a téma az engedély, valamint az engedélyes a jogot, hogy a gyártás és eladni, például csak 10 példányt védett területek ebben az évben.

Minden ilyen esetben, a vonal közötti kizárólagos és nem kizárólagos engedélyt kell hagyni. Eközben egy ilyen arcot kell, mert a törvényhozó mellett licencszerződéseit két faj tehát létezése alapvető különbség van köztük.

Ezek a különbségek származnak nagyon kifejezések - „kivételes” és a „nem kizárólagos”. Kizárólagos használatát, feltéve, hogy az engedélyes kizárólagos engedély, ami azt jelenti, hogy az engedélyes nem csak jogosult a védett objektum; Azt is joga van megtiltani a ezt az objektumot más személy. Kevesebb mások hogy nemcsak minden harmadik fél, hanem az engedélyező. Miután megszerezte a jogot, hogy az engedélyes joga van „kizárni” minden más személy a kör számára. Ő kapta el a jogot a nem rokon eljárva kizárólag keretein belül a licencszerződést; válik abszolút és kizárólagos, mint tulajdon joga. Ez a jog válik „vagyon”, „saját” jobb az engedélyes.

Kap ez jobb alapján kizárólagos engedély az engedélyes perelheti védelmét „saját” jogok bármely harmadik fél megsérti a jobb. Ugyanakkor bitorló nem hivatkozhat arra, hogy jogosan használhatja a védett eredményt egy másik licencszerződés által kötött vele (az elkövető), a licencadó (copyright), mint más licenc szerződés nem lehet megállapítani a törvény szerint, hanem azért, mert - ha mégis arra a következtetésre jutott - ez egy érvénytelen ügylet, azaz a érvénytelennek minősül, a rokkantsági annak kell megállapítani a bíróság (art. 166 a Polgári Törvénykönyv).

Ezzel szemben egy egyszerű (de nem kizárólagos) engedélyt ad az engedélyes csak a jogot, hogy a védett objektum.

Ez az engedély csak akkor áll fenn keretében szerződéses kapcsolatát engedélyező és az engedélyes. Nem okoz az engedélyes bármely abszolút és kizárólagos jogokat. A szabálysértőket a kizárólagos jogot, hogy az engedélyező joga van harcolni csak - a tulajdonos kizárólagos jog.

Az a lehetőség elleni kereset a jogsértő licencbirtokosa kizárólagos engedélyezési jogát a tárgya a követelés, hogy betiltja az a tárgy, és az alkalmazás az elkövető egyéb intézkedések védik a polgári jogokat - alapvető minőségi különbség az engedélyes kapott kizárólagos engedély az engedélyes, aki megkapta a nem kizárólagos engedélyt.

Ez az úgynevezett „közvetlen” szembeni követelés a jogsértő szellemi tulajdonjogokat. Meg lehet mutatni, hogy bármely személy, sőt a legtöbb licencadó (hasonló rendelkezést - 305. cikke a Ptk.).

Úgy jogosult védelemre, az engedélyes saját kizárólagos jogokat az intézkedések bármely egyedi a lényege a kizárólagos jogok az engedélyes; nem lehet elválasztani a kizárólagos jogokat az engedélyes.

jogait az engedélyes kapott kizárólagos engedély mindig keskenyebb, mint a szerzői jog tulajdonosának kizárólagos jogokat. Ezeket a jogokat lehet hasonlítani a valódi jogokat, amelyek mindig sokkal korlátozottabbak, mint a tulajdonjog.

Szerzett jogok az engedélyes által a kizárólagos engedély korlátozott lehet a szerződés alapján. Ez lehet tüntetni, például, hogy a jogot, hogy (ezen belül licenc) van engedélyesek azokat is, amelyekkel licenc megállapodásokat kötöttek korábban, valamint maga licencadó (birtokos). Ebben az esetben, természetesen, meg kell határozni, hogy milyen mértékben az engedély tárgya lehet használni személyek, akik nem rendelkeznek a kizárólagos használati jogát.

. 2. bekezdés tartalmazza a vélelem: engedélyeket adnak várhatóan egy egyszerű (de nem kizárólagos). Ez a feltételezés érvényes, ha a forma a licencszerződést ez nincs megadva, vagy kijelölt tisztázott.

A licenc tekinthető kizárólagos, vagy ha ezt kifejezetten a szerződésben meghatározott ( „Licencadó kizárólagos jogokat”, stb), vagy ha ez a következtetés a teljes egészében a szerződés feltételei, sőt következik az értelmezés a Szerződés (Art. 431. a Polgári Törvénykönyv).

Abból kell kiindulni, hogy az engedély kell tekinteni kivételes és jelenléte a szerződés rendelkezései szerint „az engedélyező nem jogosult kiadni (hasonló) engedélyek harmadik fél számára.”

. A 3. szakasz tartalmazza a norma, amely ismétlése - tekintettel a felhasználási szerződések - általános szabály követelés 3 evőkanál .. 424 a polgári törvénykönyv vonatkozó, a lehetőséget, vegyes megállapodás megkötése.

Ez a szabály nem viseli a jogi terheket; Emellett fontos megjegyezni, hogy ez nem úgy értendő, és megszorítóan értelmezni: a licencszerződést tartalmazhat különböző körülmények között, beleértve nem csak a módja, hogy használja az engedély tárgya, hanem az időzítés, valamint a területén ezt az objektumot.

A Ptk az Orosz Föderáció nincs tilalom megkötését vegyes megállapodásokat, amelyek tartalmazzák elemei a licencszerződést, és a megállapodás elidegenítési kizárólagos jogok (például egy bizonyos idő után).

A Sec. 1 megállapították, hogy licenc-megállapodások vannak osztva két típusa van: egy egyszerű (de nem kizárólagos) engedély és kizárólagos engedélyt.

Az „engedély” kifejezés szinonimájaként használjuk a „licencszerződést.”

. Revision n 1 sikertelen: a kifejezés „licenc szerződés előírhatja, hogy” majd egy listát adott, azt sugallja, hogy az alábbi felsorolás nem teljes körű. Azonban hiányában redukálható hivatkozás listát nyílt jellegének a listán, valamint a szabály foglalt Sec. 2, arra enged következtetni, hogy nincs más felhasználási szerződések nem létezhet.

Meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban vannak olyan szerződések, megállapodások nevezik részleges átruházását a felek jogait, amelyeket a továbbiakban „Engedélyes”. Azonban lényegében ezek a megállapodások nem rendelkeznek engedéllyel, akkor kell minősíteni szerződések elidegenedés a kizárólagos jogokat.