Deepak Lal egykulcsos a fejlődő országok
Ma az egyik legfontosabb téma a vita a legtöbb nyugati országban (köztük az Egyesült Államok, Németország és az Egyesült Királyság), a bevezetése egy egykulcsos adót, amelyet akkor cserélje ki őket túl bonyolult és rendkívül torz adórendszerek. Ez a vita lenne pontosabban részének tekinthető utáni keynesi konszenzust a gazdaságpolitikai irányítás. Érdemes figyelembe venni a mellett szóló érvek, hogy egy lapos jövedelemadó skála ebben a tágabb összefüggésben, és megmutatjuk, hogy miért ez a reform javára válhat a fejlődő országok többségében.
Egyre inkább elfogadott, hogy a beavatkozó a monetáris politika az állam, amely valamilyen formában Keynesianism, kontraproduktív. Sok szempontból ez annak a ténynek köszönhető, hogy az eredményeit kiderült, csak miután egy nagyon hosszú idő, és gyakran kiszámíthatatlan. Továbbá, a politikusok minden csíkok folyamatosan törekszik arra használni, hogy támogassák a önző érdekeit, még mindig hatalmon. Van egy csomó empirikus bizonyíték arra, hogy egyedül a magánszektor egyensúlyt az elkerülhetetlen ingadozások a gazdaságban és a gazdaság stabilizálása, ha nincs kitéve a beavatkozás nem várt politikai kezdeményezéseket. Így, a fejlődő egyre nagyobb az egyetértés, hogy a legjobb módja annak, hogy a monetáris politika -, hogy hagyja, hogy saját belátása szerint a független központi bank, amely a joghatósága alá tartozó lenne vezérelte szabályrendszer, nem szeszély. Ezek a szabályok nem feltétlenül kell rögzíteni, hanem alkalmazkodni előre kiszámítható módon, hogy az állandó változás mutatói a valós gazdasági növekedés vagy a pénzügyi közvetítés intézmények. Ez az az út, sőt, depolitizálása a monetáris politika.
Fiskális politika. Érvek védelmében aktivista természetesen keynsiantskoy fiskális politika már lejáratta még mielőtt érvek keynsiantskih receptek monetáris politika, mert ez természetesen bizonyult egy sokkal egyszerűbb és rugalmatlan eszköz, mint a monetáris politika.
Ez vezetett ahhoz, hogy a költségvetési politika használt oldat mikrogazdasági, nem a makrogazdasági célok. Mint egy érv a használata a költségvetési politika (melynek része árpolitika), hogy hozzon létre a különböző ösztönzők iparágak, vagy fix más „egyensúlytalanságok” tulajdonítják a piaci modell, még nem igazolta magát, részben azért, mert a kísérő korrupció, egyre többen jönnek észre, hogy a költségvetési politika kell kizárólag az anyagi erőforrások optimális sor közjavak a legkisebb költség mellett a gazdasági bla osostoyaniya. Megoszlása a költségvetési politika szerepe is széles körben vesztette, hiszen szinte az egész világra a tapasztalat azt mutatja, hogy az adó újraelosztó, mint általában, a ha- középosztály, akinek hangját küzdenek az összes politikai erő, és a legtöbb esetben a kormány források újraelosztásának és nem érik el azokat a népesség, amelyekre szánták őket.
Ez a szabály azonban feltételezi a jó szándék a kormány. De tegyük fel, hogy az állam ragadozó cselekvés, nem elégszik meg pusztán összegyűjtésére létrehozott adókat, és folyamatosan törekszik, hogy maximalizálja a nyereség és a költségek minimalizálása érdekében. Milyen adókat ezután a legelőnyösebb ilyen állapotban? Amint azt Jeffrey Brenann és James Buchanan, ebben az esetben a kormány úgy dönt, adó által javasolt modell Ramsey! Ez az, amit késztette a keresést egy adórendszer, amely korlátozná a költségvetési kifosztása a mindenható állam. Lapos Iskola jövedelemadó javasolta először Robert Hall and Alvin Rabushkoy a megoldást a problémára.
Az előnyök egy egykulcsos egyszerűség és az átláthatóság (amint azt Steve Forbes, a nyilatkozatot az adó, akkor elég csak egy kártya). Ezek a tulajdonságok a rendszer hozzájárul a magasabb gazdasági növekedés, hiszen a résztvevők mind több ösztönözte a termelési tevékenységek, és ugyanabban az időben, megszünteti a különböző akadályokat, amelyek megbontják a meglévő adórendszer, ami az olyan jelenségeket, mint a kialakulását az árnyék gazdaság az adóelkerülés miatt. Ezeket az előnyöket a legvilágosabban mutatja magát a legtöbb kelet-európai ország (köztük Oroszország, Észtország, Lettország, Ukrajna, Grúzia és Románia), amelyek átmenetet a tervek szerint egy piacgazdasági modell vezetett be egykulcsos jövedelemadó, ugyanakkor provokatív érdeke, hogy valamilyen más átalakuló országban ország (Lengyelország, a Cseh Köztársaság és Szlovénia is).
Ellentétben azonban a közelmúltban elfogadott adórendszerek a kelet-európai államok, amelyek helyébe a régi, nem hatékony adórendszerek, a legtöbb fejlett országban jól bevált adórendszerek, amelyek eredményeképpen merültek fel a hosszú távú politikai játék (zero-sum), hogy az újraelosztás, a bevezetése egy egykulcsos adórendszer várható szenvednek azok, akik először kapta a legnagyobb hasznot az adózás, azaz a középosztály, és ki fogja használni az összes rendelkezésre álló demokratikus eljárások Ahhoz, hogy ez ne történhessen meg. Talán ezzel magyarázható, hogy a javaslatok bevezetése egykulcsos jövedelemadó nem kapta meg a szükséges támogatást az Egyesült Államokban, Németországban és az Egyesült Királyságban. Sőt, úgy tűnik, hogy a bevezetése egy ilyen adó a tiszta formában létező ezekben az országokban letelepedett adózási rendszerek tervezett újraelosztás, valószínűleg lehetetlen. Így a jövőben az egykulcsos, valószínűleg ezekben az országokban az átmenet tervezett a piacgazdaság Kelet-Európában. Azt mondják, hogy a Kínában bevezetését mérlegeli az egységes adókulcsot. Valóban, a bevezetése egy egykulcsos jövedelemadó korlátozhatja a hagyományos költségvetési rablás az állam és az ahhoz kapcsolódó mellékhatások, mint például a rejtett gazdaság, valamint pozitív hatást gyakorol az ország gazdasági növekedését.