Öt módon, hogy tönkreteszi a költségvetés automatizálás

Fordítás: Olga Alifanova

Mivel tesztelés automatizálásához felelősség egyre inkább kapcsolódik Agile csapatok, tesztautomatizáló kidolgozott, szerepet. Ez válik atomizált. Kevesebb szervezetek támaszkodnak szilárd kereskedelmi keret felé haladva gyengén kapcsolódó eszközök nyílt forráskódú, több esetben a célkitűzések az egyes csapatok.

Ez lehetővé teszi a szervezet, hogy rugalmas, de ez problémát okozhat a költséggazdálkodás. Szétszóródását felelősséget automatizálási és eszközei bonyolítja a QA-szakértők becslése pontosan hány teszt automatizálási költségeit.

De annak ellenére, hogy nem állnak rendelkezésre pontos költségszámítás paraméter, teszt veteránok ismerik a legdrágább automatizálási parancsfájlokat. TechBeacon kérték három tesztelés szakemberek, hogy megosszák egymással gondolataikat, amit a gyakorlatban értelmetlen verekedő költségeit építése és támogató hatékony keretet automatizálás. Íme az öt legdrágább közülük:

1.Overinzhiniring automatizálási kerete

Arról, hogy milyen szervezetek hátrányosan befolyásolhatja az automatizálás a gazdaság, vannak különböző vélemények, de az összes vizsgált szakemberek egyetértenek egy dologban: overinzhiniring - ez rossz. Nincs jobb módja annak, hogy csavarja fel költségek, mint hogy megpróbálja automatizálni.

„Automatizált tesztelés eredménye nem lehet az automatika mindent” - Melissa Tondi. Minőségbiztosítási vezetője, EMS szoftver.

„Ha ez az, amit kapsz a kimeneten - anélkül bejelentett érték nélkül vállalta, hogy támogatja az összes idő szkriptek -. Gyorsan jön a pont, ahol lesz egy csomó létrehozta a szkripteket, hogy nem fut hónapokig Ez egy hulladék időt és erőfeszítést” mondja Tondi. „Függetlenül attól, hogy egy kereskedelmi termék használata vagy nyílt forráskódú szoftverek, az első lépés -, hogy megértsék, mit akar jönni fogják vizsgálni, és állítsa feladatlista automatizálás kritériumokat, vagy hozzon létre egy dokumentumot, hogy azt mondja, hogy automatizálják a cég, és miért.”.

„Ha értelmetlen lett a világ legjobb automatizált haszontalan tesztek” - Baz Dijkstra. Consultant Automation, The Future Group.

Greg Pascal. Minőségbiztosítási vezetője Dave Ramsey Solutions, azt mondja, hogy egy tanácsadó szervezet, foglalkozó kereskedők úgy vélik, a meghatározása, hogy mi történik a kibocsátás, a lakmusz teszt. „Óvakodj a szállító, aki azt akarja, hogy automatizálják a teljes regresszió - ez szinte mindig vezet a hulladék.”

Azt javasolja, kezdve egy kritikus sor automatizált tesztek - 15-25.

„Jó önellenőrzés vezethető vissza a forrása a jó kézi teszt manuális teszt mindig kell létrehozni, mielőtt automatizált.” - Greg Pascal.

2.Poprosit tanácsadó szervezni az automatizálás

Tovább költséges tévedés a szervezet - utalás a tanácsadók iránti kérelmet építésére keret egyszeri projekt „start” a folyamat automatizálása. „Szinte minden esetben, hogy láttam, akkor automatizálás por a polcon - nem használják”, mondja Pascal.

Ez gyakran annak a ténynek köszönhető, hogy a QA-manager (vagy aki felelős befektetések) eladta a projekt menedzsment, mint azt, hogy pénzt takarít meg - csökkenti az embereknek a száma kergeti runchye teszteket. De amikor vállalkozók elhagyta az épületet, automatikus tesztek vált a támogatásra szoruló, és a szükséges forrásokat a szervezet nem működik.

„Szinte minden alkalommal, amikor már tapasztalt e, mi volt kihasználni magát a munkát, és nem sok, hogy tartsa őket a felszínen, és hogy tudnak sokáig menni nélkülünk”, mondja Pascal, hozzátéve, hogy sok ilyen projekt néz ki, az automatizált, de teljesen lehetetlen fenntartani sokáig.

„Ha nem tanították, mi kell ahhoz, hogy építsenek egy támogatott keretében automatizálás, akkor lehet, hogy valami, ami úgy néz ki, hűvös a demo verziót, és azt is dolgozzanak ki egy-két hét. De amint elkezd lebontani, a támogatás ára szárnyal felfelé azonnal „, mondja Pascal.

3.Ignorirovanie csapat, hiszen három különböző kereskedelmi eszköz, és egy olyan eszköz a nyílt forráskód.

Számos szervezet választja automatizálási eszközök a nyílt forráskódú, hogy nagyobb rugalmasságot, de gyakran ez csak anyagi okok miatt. A legtöbb mérnökök tudják, hogy a „nyílt forráskódú” nem feltétlenül jelenti azt, „szabad”. A tesztelés, sokan egyszerűen nem veszik észre, hogy mennyi az általuk tapasztalt ember csatlakozik a projekt, hogy egy működő keretet, vagy egy sor automatizált eszközökkel.

Milyen tanulságot ebből azt el kell távolítani: fontolja meg a költségek megszerzése tapasztalt fejlesztők és minőségbiztosítási mérnökök, vagy orvvadászat őket a többi szervezeti egység. Az eszközök a nyílt forráskódú szoftverek gyakran mélyreható ismerete az automatizálás és a szoftver fejlesztési képességek létrehozása tesztek, és ez pénzbe kerül, azt mondja Dijkstra.

„Az egyik tényező a kiválasztásban a nyílt forráskódú - értékeli a lejárat a csapat és a tudásszint, amely felelős az automatizálás” - Baz Dijkstra.

4. keret létrehozását a semmiből.

Még ha rendelkeznek a szükséges tapasztalattal, hogy hozzon létre egy hatékony keretet, azt kockáztatja, hogy pénzt költeni próbálják feltalálni a kereket.

Gyakran vezet választhat egy olyan eszköz áll rendelkezésre a piacon, és létre a semmiből. Mindkét lehetőség rendkívül költséges szerint Pascal.

„Még ha úgy döntenek, nyílt forráskódú, akkor költeni a pénzt, mert valójában még mindig nulláról indul Vannak kereteket, amelyek már rendelkezésre állnak tartalmazzák a platform, de a legtöbb esetben ezek a mérnökök nem részesülnek.” - Greg Pascal.

5.Otsutstvie rangsorolási ha épít hullanak

Automatizálás - ez egy nagyszerű dolog, ha működik, de gyorsan be egy bottal a folyamatos fejlődés a kerék, ha a megfelelő embereket, a megfelelő folyamatok időbeli nem oldja a problémát. Automation gyorsan emelje fel a költségek viselésére, ha a szervezet nem rangsorolási folyamat egy esemény épít, mondja Tondi.

Ha valamikor építmények esik lakosztályokat kezdeni minden új építésű, és akkor nem kell a megfelelő embereket, az eredmény lesz „több bukott épít, ami senki nem érti,” tette hozzá.

Konszenzus, aki elsősorban felelős a csökkenése, és a folyamat felülvizsgálata ezek a csökkenések, kritikusan fontos a jó automatizálás. Ellenkező esetben, ha kap egy csomó felesleges mozdulatok, ami tölti az idejét, mondja.

„És akkor kiderül, hogy van egy csomó bukott épít, és most kell időt kitalálni, hogy miért esett helyett egységes kommunikáció a kritériumokat, amelyeket követni kell, ha és amennyiben az építmények alá” - Melissa Tondi.

Előny a pénzéért

Fontossági sorrendbe az igényeket a szervezet forrásokkal kapcsolatban kell lennie a mag, ha azt tervezi, hogy az automatika kordában. Az ideális keret nem feltétlenül kell az összes lehetséges síp, hogy kívánatos, hogy a fejlesztők és a tesztelők. Teljesítése vágyaikat vezethet nem kívánt csomagokat.

Ehelyett szervezetek tegyenek alapjául egy iteratív megközelítés a minimális életképes termék. mint bármely más szoftver. Így lehet gyorsan valami hasznos és működőképes, majd fokozatosan javítani.