Mintegy felmentő
A mai poszt nem fogja tartalmazni a történelem emlékeit az egykori nyomozó, noha fog alapulni ezek az emlékek. A poszt lesz tisztán Vitát polemikus jellegű. A kérdés az lesz, ami a felmentés, mint jelenség az orosz igazságszolgáltatás.
Egy gyakran hallani a következő tézis: Mivel van egy nagyon kis százaléka felmentő, van #xAB; rendőrállam # xbb;. Bár ez nem egy szakdolgozat, ez inkább egy szlogen. Mert ha valóban volt egy rendőrállam, a százalékos megoldott bűnügyek éppen csak borul, és megpróbálta száz. A valóságban a százalékos bűncselekmények megoldott alig több mint fele Oroszországban. Ez csak a fele az összes ismertté vált bűncselekmények fordulnak bírósághoz. Valahogy nem egészen fedik a teljes önkényesség a rendőrség, nem igaz? De ez a szöveg, most a tényeket.
Amint látható, a számok eltérnek kissé. Talán a képviselője az orosz IC vezetett csak a számát felmentő azokban az esetekben, amelyek küldtek a bíróságok, a nyomozók csak egy osztály - a vizsgáló bizottság. Nem talált hibát, különösen azért, mert az én szubjektív érzések, valahol, mint hogy első megközelítésben az egészet, és a helyzet a valóságban - 3-4% felmentés -át.
Annak érdekében, hogy a százalékos felmentő valóban kicsi, és a kérdés, hogy jó-e vagy rossz, joga van adni. Mielőtt közvetlenül a válasz, meg kell magyarázni néhány árnyalatok a tényleges végrehajtási gyakorlat Oroszországban.
Az a tény, hogy ezen a területen minden osztály eredetileg #xAB; kihegyezett # xbb; megvalósításáról szóló bizonyos célokat az egyes felépítését. Azaz minden egyes részleg célkitűzéseket állít formájában konkrét elérendő célokat. Egy kicsit egyszerűsített megértéséhez a felkészületlen olvasó formában kapcsolatban a problémát tárgyalt a következő: a belügyeibe szervek (más szóval - a rendőrség) feladata, hogy megoldja bűncselekmények. Tevékenységük által becsült a megoldott bűnügyek aránya az összes nyilvántartott. Minél nagyobb a százalékos bűncselekmények megoldott, annál jobb. Nyilvánosságra minősül bűncselekménynek, amelyre az elkövető telepítve és felhúzott az ügyet véleményezésre elküldött a bíróság (a szakértők: nem áll szándékában, hogy a részleteket, például a felmondás a büntetőeljárás).
Az előzetes vizsgálat (és a vizsgálat, mint a vizsgálatot - ez csak egy kissé leegyszerűsítve a vizsgálat), a felvetett problémára formájában hogy csak jogos és ésszerű eljárási döntéseket büntetőügyekben. Azaz, ha a bíróság felmentette, a döntést ebben a kérdésben hozott az ellenőr, illegálisnak tekintett, és ezt az ügyet összeházasodik a nyomozati munka. Így a vizsgálatot a kisebb százalékában felmentő, annál jobb.
Az ügyészség, elméletileg kell lennie az egész mögött nyomozási rendőri felügyeletét egy almshouse, és az ügyész jóvá kell hagynia vádemelésre irányába büntetőügyekben a bíróság előtt. A feladat az ügyészség - a jogállamiság, és ha a bíróság elrendelte a felmentését, akkor shkurit az ügyész, aki megerősítette, az ügyet vádirat. Így a feladat az ügyészség is számának csökkenése a felmentő.
Most, hogy néhány egyértelmű célkitűzéseket minden egyes részleg, akkor spekulálni, miért Oroszországban százalékos felmentő annyira kicsi.
Mint már említettem, a rendőrség feladata, hogy megoldja bűncselekmények, azaz a létesítmény az elkövető. Amennyiben az online szolgáltatás tettes állítva, érdekli őket, hogy az illető fel van töltve, és az ügyet küldött a bíróságra. És ez rendben van, mert mint már tudjuk, a rendőrségnek szüksége százalékában megoldott, és a több büntetőügyekben megy a tárgyalás, annál jobb.
Másfelől, a nyomozó, amelynek termelése a bűncselekmény (és a fejét a nyomozó), elsősorban bámul rá, mik a kilátások a bizonyítási bíróság a bűnösség minden adott személy. ezek kilátások értékelik mind a büntetőjog és a bírósági gyakorlat. És a vizsgálatot nem érdekli, hogy beletöm mint egy bíróság bűnügyi esetek, mint lehetséges. Ki kell menni a bíróságra csak azokat bűnügyi esetek, amikor a bizonyíték elegendő meggyőződés, és kívánatos, hogy garantálja érdeklődés 99. Így, ha a nyomozó ésszerűnek tűnik kétséges, hogy az ügy kerül sor meggyőződés, hogy könnyebb csinálni ebben az esetben, hogy bárki nem számítanak fel díjat, és a bírósági ügy nem közvetlen. Mert ha a bíróság úgy ítélte #xAB; opravdos # xbb;, akkor ez lesz a házasság, az első és legfontosabb a vizsgálatot, és erre ő #xAB; ay-ay-ay # xbb;.
Tegyük fel, hogy a nyomozó még mindig úgy döntött, hogy egy esélyt, azt tapasztaltam, hogy a valószínűsége, hogy az ügy lesz a bűnös ítéletet elég nagy. Megmutatta gyanúsított feltöltődött, a vádiratot jött az ügyet az ügyész.
Jóváhagyása előtt a vádirat az ügyészség tanulmányozza az ügyet alaposan. És ha látja, hogy a bűnös ítéletet abban az esetben valószínűségi jellegű, könnyebb neki, hogy lezárja az ügyet további vizsgálatra, de a bíróság nem küld. Mivel az ügyész az adrenalin nem utána a kockázata annak, hogy nem szükséges, az szükséges, hogy ameddig csak lehet ülni a széken.
És így kiderül, hogy a legtöbb bűnügyi esetek, amelyekben bármilyen kétség merül fel az elítélés a vádlott a bíróság előtt egyszerűen nem éri el. Ismét egy másik kérdés: Ez jó vagy rossz?
Ezért lehetséges, hogy valaki okos régen szándékosan sorakoznak a bűnüldöző rendszert úgy, hogy adta ki kevesebb házasság nem működik tétlen, és nem keresik a nagykereskedelmi irányt a tömeges esetek a bíróság, de csak azokat az eseteket, amelyekben van egy igazi elítéli a kilátás. Egyébként költségek emelkednek az igazságért, és jelentősen, mondom.
Természetesen az olvasó fel a kérdést: Ön itt majd festett egy ilyen többrétegű elleni védekezés lehetséges felmentés, de még a hivatalos statisztikák azt mutatják, hogy még mindig 4,5%? Miért történik ez?
Emellett vannak olyan esetek, amikor a nyomozó és az ügyész a meggyőződés, hogy a vádlott lesz elítélték a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján, és a bíró nem osztja ezt a bizalmat, és indokolja.
A figyelmes olvasó észreveheti, hogy nem tesz említést arról a bíró és a teljesítményt. És a bírók minden könnyebb: a házasság a bíró úgy csak a döntést, hogy megsemmisítette a felsőbb szintű bíróság a kérelemnek vagy megsemmisítését. Ez azt jelenti, teljesítménye bírák számának felmentő általában semmi köze. Sőt, ha a bíró úgy látja, hogy valójában van egy közös, mely fellebbezés látható egy magasabb bíróság, akkor egyszerűbb és megbízhatóbb, hogy igazolja magát, mint kapni, majd törlés #xAB; csökkentett minőségű # xbb;.
Így a statisztikák felmentő Oroszországban, hogy szüntesse meg nagyon egyszerű: csak meg kell küldeni a bíróság mindent, ami elkapta a karját. És hadd ugyanakkor jelentősen növekedni fog az igazságszolgáltatás költségeit, és túlzsúfolt börtönben, és shkonari ott, mint a 90-es években, tedd a négy szint, hagyja, hogy egy csomó ember sok terhet fog és otstegnet nehily zsákmány jogászok (mert senki sem tudja, mi a bíróság szíve, hogy megnyugodjon) akkor is, ha a fele a nyomozók és ügyészek nélkül maradnak díjat, és a fele lesz krumpli a nemzetgazdaságban, de meg fogja mutatni a világnak, hogy is lehet a felmentő (szarkazmus-szarkazmus).
Hadd ismételjem meg: A fentiekből csak az én szubjektív szempontból ebben a kérdésben, és nem több.