felmentő 1
Felmentése szerinti h. 3 evőkanál. CCP 309 úgy döntött, hogy ha az egyik az alábbi okok miatt:
1) nem határozza meg a bűncselekmény; 2) alperes cselekmény nem minősül bűncselekménynek; 3) a joghatóság nem bizonyított, közvetlen részvételét a bűncselekményben - azaz, amikor a bíróság adott negatív-pozitív válasz legalább az egyik első négy kérdés az Art. 303 büntetőeljárási törvény.
CPC), hogy szükség van a további eljárást annak megállapítása érdekében, a felelős személy elkövetése előtti nPróbáljon. Ezért a bíróság a törvénynek megfelelően egyértelműen megállapítható egy-egy mondatban az egyik három, a CPC alapon a felmentését.
Bíróság felmentette annak a ténynek köszönhető, hogy nem állapítható meg bűncselekmény esetén (n. 1 óra. 3, v. 309 CPC), amikor a vélelmezett alperes jogszabály általában nem került sor, azt a töltés események vagy ezek a hatások nem fordulnak elő, vagy történt, függetlenül az egyén lesz, például a természeti okok.
A bíróság dönt a felmentés hiánya miatt corpus delicti (2. pont 3. részének 309. cikke büntetőeljárási törvény ...), ahol az intézkedések a vádlott szerint a büntetőjog: a) nem bűncselekmény, vagy b) csak formálisan tartalmazza jelei a bűncselekmény, de fogva jelentéktelenség nem jelentenek veszélyt az állami, vagy c) nem bűncselekmény miatt közvetlen utasítást a törvény (például elkövetett szükséges védelem, extrém szükségességét, beleértve a fogva az elkövető, stb.) Ugyanezen az alapon, a bíróság felmentette, és amikor a bűnözés és a büntetendő cselekmény által elkövetett a vádlott, megszűnt a törvény hatályba lépett, miután a személy által elkövetett cselekmény (Art. 10. Btk.) *
A bíróság indokolt az alperest annak a ténynek köszönhető, hogy nem bizonyított, hogy részt vett a bűncselekmény elkövetésével, ha a bűncselekmény maga által megállapított, de a megvizsgált bizonyítékok a bíróság által alá nem-megerősíti vagy kizárja a vádlott elkövetni (p. H h., 3. Az Art. 309 büntetőeljárási törvény). A Bíróság által vezérelt ezt indoknak, ha a kötelezett abban az esetben, ha a bizonyíték nem elegendő a pontos, megbízható következtetések az alperes bűnösségét és objektíven kizárja a gyülekező támogatja a díjak további bizonyítékokat a bíróság előtt, és közben a további-nek vizsgálatot. Összhangban a magyarázat lovas-CIÓ Bíróság az Orosz Föderáció ilyen körülmények között kell ehelyett tekintetében az alperes felmentése alatti nyelvjárás, hogy visszatérjen az ügy kivizsgálása. * Ez a korlátozás az alperes azon jogát, hogy a nyilvánosság számára, anélkül, hogy a felesleges bürokráciát elismerését ártatlanságát. Csere igazolás RETURN-scheniem ügyben további vizsgálatot, míg a Koto-cerned ilyen esetekben megszűnik, ez bizonyítja besprin-tsipnost bíróság, és eltér az elvet az ártatlanság vélelmét.
* UA RSFSR. Száma 1984. 7. S. 10-11.
Felmentő hiánya miatt bizonyítéka az alperes részvételét az együttes tökéletes bűncselekmény borítók, illetve amikor a bíróság megállapítja, hogy az elkövetett bűncselekmény másik személy. Ezért, ha egy döntést annak a ténynek köszönhető, hogy nem bizonyított az alperes részt vett a bűncselekmény, a bíróság, miután a mondat lép hatályba az ügyet az ügyész at-nyatiya intézkedéseket a felelős személyek, mint a vádlott (Art. 4. Art. 309 A büntető perrendtartás) .
Felmentése alapján bármelyik kizáró felmentés lehet, mint az alap megbízhatóan megállapított tények, megerősítve hiányában események vagy készítmény megszegték-ment vagy ártatlanságának az alperes neki. Ilyen esetekben van egy pozitív visszaigazolás, bizonyítani ártatlanságát egy személy. Ugyanakkor a büntető igazságszolgáltatás körülmények nem mindig teszik lehetővé annak bizonyossággal megállapítani. Minden lehetőségét kihasználó bizonyítási nem szünteti meg a kétségeit a ténybeli körülményeket az ügy. Kétség kapcsolódhatnak következtetéseket a jelenléte vagy hiánya bizonyíték a bűnözés, az okok a kompozíció, meghatározó büntető jogi aktus természetétől, a részvétel az alperes. Bármelyik ezek a kételyek értelmezni javára az alperes. Ezután felmentés megerősíti a bizonyítékok hiánya, ennek hiánya, objektíve megerősíti. Azáltal, az ártatlanság vélelme nem bizonyított bűntudat-ségét annak jogi természetét is bizonyítja ártatlanságát.