ítélet 1-34

- áldozat Fedorenko VA képviselője az áldozat - ügyvéd Baryshnikova SV

- védő - ügyvéd Askerov RM

- Dedusevoy alperes DS,

Figyelembe véve a nyílt bíróság a bűncselekmény ellen

vádolt bűncselekmény elkövetése bekezdés értelmében. „hogy” h. 2 st.158 Btk.

A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:

Deduseva DS elkötelezett <данные изъяты> lopás tulajdon Fedorenko VA jelentős károsodást okozva a következő körülmények között.

Kihallgatták a bírósági tárgyaláson az alperes Deduseva DS teljesen bűnösnek találta a bizottság a feltételezett bűncselekmény neki, ő megbánta a tetteit felhasználásával 51. cikke az Alkotmány, az Orosz Föderáció nem volt hajlandó tanúskodni.

Test és értékeljük összegyűjtjük és a bírósági tárgyaláson bizonyítékok a maguk teljességében, a bíróság megállapítja az alperes elmarasztaló ítéletet az összeg a visszaigazolt és létrehozta a következő bizonyítékokat.

- munkaruha, nevezetesen: ruha kabát és melegítőt, hogy az anyagi értékek nem neki való.

Összességében ő okozta kár összesen 39.000 rubelt. Ez a károsodás jelentős neki, mert az ő havi jövedelme 25.000 rubel. Azt kéri, hogy elismerik, hogy a civil felperes azon összeg, és az elkövető azonosítható, vagy bíróság elé. Szintén elmondta, hogy a korábbi magyarázat arra mutatott rossz érték a lopott tulajdon tőle, mert nem tudta, hogy az igazi érték.

Felmérése variáció áldozat vallomása a tárgyaláson az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy lehetséges, hogy alapozza a döntés az ő vallomása az előzetes szakaszban a büntetőeljárás, mivel ezek a jelek megerősítést nyernek összegyűjtjük és a bírósági tárgyaláson bizonyítékként. A bíróság figyelembe veszi, hogy az áldozat nem tagadják az aláírásukat a vonatkozó észrevételek hiányában a vizsgálati protokoll cselekvés, a protokoll meghatározza, hogy a kurzus a vizsgálati tevékenységi tükröződik megfelelően.

- A tanúvallomások Sidorova AV Tsalan IM Morgun AV adatokat az általuk során az előzetes vizsgálat, a hitoktatás a tárgyalás során, a hozzájárulásával a résztvevők a folyamat része szerint 1 st.281 büntetőeljárási törvény. amely szerint:

Ezen túlmenően, a bűntudat a vádlott Dedusevoy DS inkriminált neki a törvény megerősíti a következő megvizsgált bizonyítékok a tárgyaláson:

- tanúsítvány értékét a fém, hegesztőgép szerelés dróttal, láncfűrész jelölje be a „Partner”, a bolgár márka „Kirov”, parketnitsy, szennyvíz csövek.

Felmérése következetesen összegyűjtött bizonyítékok esetében teljes egészében, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az alperes bűnösségét Dedusevoy DS A törvény meghatározott leíró részében ennek az érvelésnek a mondat bizonyult.

A Számvevőszék a bizonyítékok relevanciáját, elfogadhatóságát, megbízható és elegendő a megfelelő felbontás a büntető ügyben az a tény, hogy ebben az összefüggésben úgy véli, hogy lehetséges, hogy őket az alapja a mondat.

A bázisok rágalmazásért rab a sértett és a tanúk nem jött létre.

A büntető ügyben nem állnak rendelkezésre, és a bírósági tárgyaláson nem bizonyította, hogy bemutassák a mesterséges létrehozása által a vádhatóság az ügyészség bizonyítékokat.

Elemezve a bizonyítékokat az áldozat és a vád és a védelem tanúi az ítélet tartalmaz, megvizsgálta a bizonyítékokat a bíróság arra a következtetésre következő.

A tárgyaláson az alperes Deduseva DS Bűnösnek vallotta magát, és teljes mértékben megbánta a tetteit.

Amellett, hogy a felismerés az alperes Dedusevoy DS bűntudat, az ő hibája által megerősített az áldozat tanúvallomása, kaptak az előzetes vizsgálat során, és hallott egy bírósági tárgyaláson szerint a 3. rész st.281 büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció és az tanúvallomások megkérdőjelezték a tárgyalás és megfelelően hallgatják 1. rész st.281 büntetőeljárási törvény. Nem bízik a bíróság előtt, hogy nincs ok, mivel a bíróság nem ismertették objektív bizonyíték jelzi, hogy az indíték, hogy rágalmazás az alperes.

Jelzésekkel, áldozat adatok Fedorenko VA a tárgyalás során összegére vonatkozó lopás kárt okozott, a bíróság utal kritikus és tekinti a visszaélés eljárási jogait, amelyek célja, hogy a jogalap nélküli gazdagodás annak érdekében, hogy az alperes indokolatlanul felfújt pénzbeli megtérítése az anyagi károkat.

a nyomozó hatóságok és a változat az áldozat Fedorenko gondosan elemeztük és teszteltük a tárgyaláson VA képest a költségek a fém trailer ellopták tőle Dedusevoy DS amely nem erősítette és cáfolta a vallomása a kezelőorvos megítélése szerint a sértett Fedorenko VA adott nekik az előzetes vizsgálat során, valamint számos tanúvallomások a védelem és a tanúk a vád, az adatokat a tárgyalást, és hallotta, hogy st.281 1. rész a kódex. következetesek és összhangban áll egymással, az adatok protokollok nyomozati cselekmények és egyéb dokumentumok.

Ebben az ügyben a Bíróság úgy véli, hogy az előzetes vizsgálat során a részét az áldozat Fedorenko VA visszautasította, hogy megismerjék az anyagok esetében, ott már nem állítja, és kifogások a kár összegét okozott a bűncselekmény, beleértve a költségek az ellopott ő fém trailer. A méret az okozott kár neki, beleértve az értékét a fém trailer és elemeket lopott tőle, az áldozat Fedorenko VA Ő önként kihallgatása során aláírásával jegyzőkönyvet kihallgatása, anélkül, hogy bármilyen kifogást.

Jelenteni száma szám a piaci értéke regeneratív javítás egy fém trailer, amely elé a bíróság a tárgyalás során az áldozat Fedorenko VA és képviselője Baryshnikov SV a kifogás alátámasztására, hogy a kártérítés összegét, a bíróság utal kritikus és nem veheti figyelembe.

Ennek során az említett értékelés - szakorvosi vizsgálat pótkocsit nem termelt, értékelés alapján készült áldozatok VA feltéve Fedorenko információt, hogy szubjektív. Értékelés nem vizsgálat, amelynek során a szakértők felhívták a figyelmet felelősséget tudatosan hamis szabadságvesztés. Így ez az értékelés nem lehet elfogadható bizonyítékok esetében.

A Bíróság nem fogadja el az érveket a képviselő az áldozat Fedorenko VA - SV Baryshnikova hogy nem ért egyet a minősítési akciók Dedusevoy DS annak a ténynek köszönhető, hogy: Dedusevoy DS Nem volt betudható a lopást egy jel a telephelyén a boltban; Deduseva DS napközben teljes mértékben figyelembe véve a többi ember elkövetett lopás garázs tartozik Fedorenko VA így tevékenységét kell minősíteni cikke szerint 161 a büntető törvénykönyv; elkövetése lopás fém trailer Fedorenko VA részt vett más személyek, akik vád tanúi.

A bíróság nincs oka, hogy nem bízik a vallomása a vád tanúi Morgun AV és Tsalan IM amelyeket bejelentés során a tárgyalás 1. részével összhangban st.281 büntetőeljárási törvény. amely egyértelműen és következetesen vallotta minden körülmények Dedusevoy szállítási DS fém rámpa, hogy selejt tetteik és magyarázatok, amelyeket végre ugyanabban az időben.

Cél, hogy megcáfolja a tanúvallomások Tsalan IM és Morgun AV áldozatok Fedorenko VA és képviselője Baryshnikova SV Ez volt biztosított. Eközben a vallomása vád tanúi Morgun AV és Tsalan IM mind az előzetes vizsgálat során, és a tárgyalás során úgy találták, vallomásuk objektív bizonyíték, mint a vádlott Dedusevoy DS bejelentés 3. igénypont szerinti 1.o. st.276 CC RF. és a gyűjtemény a másik által benyújtott bizonyítékok az ügyészség.

Így Azt találtuk, hogy Deduseva DS a tárgyaláson <данные изъяты> lopott tulajdon Fedorenko DS összesen 39 000, ami eredményeként a büntető intézkedéseket Fedorenko VA jelentős anyagi károkat.

A fenti bizonyítékok alátámasztják, hogy a bűntudat a vádlott következetesen Dedusevoy DS A törvény meghatározott a leíró része ezt az érvelést, és ítéletet cáfolni érvek képviselője Baryshnikova áldozat SV hogy vissza kell térni a büntető ügyben az ügyész annak érdekében st.237 büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció.

Így figyelembe véve az összes összegyűjtött bizonyítékok abban az esetben, a bíróság jogosult intézkedések a vádlott állítását. „Ahhoz, hogy a” h. 2 st.158 Btk. lopás, azaz <данные изъяты> lopás más tulajdonát, elkövetett, jelentős károsodást okozva a lakosság körében.

Annak megállapítására, hogy milyen típusú és mennyiségű büntetés, a bíróság figyelembe veszi a jellegét és mértékét az állami veszélye elkötelezett Dedusevoy DS bűncselekmény, korától, egészségi, családi állapot, foglalkozás, büntetés hatással van a korrekció az alperes, valamint a személyazonosságát az alperes, amely a lakóhely PDL Dala és PDN jellemezve kielégítően szomszédok a közösségben jellemzi pozitív, büntetlen előéletű nincs bűntudat teljes mértékben elismerik, megbánta a tetteit.

Cikkely szerint „És” 1. rész 61. cikke a Btk. olyan körülmény enyhítő büntetés Dedusevoy DS Bíróság elfogadja a vallomás.

Cikkely szerint. „Ahhoz, hogy” 1. rész 61. cikke a Btk. olyan körülmény enyhítő büntetés Dedusevoy DS Bíróság elismeri önkéntes vagyoni kártérítést a bűncselekmény által okozott áldozat, mint Deduseva DS önként átadott az áldozat Fedorenko VA készpénz összege 39.000 rubelt.

Súlyosbító körülmény az alperes Dedusevoy DS § szerint. 63. A büntető törvénykönyv a bíróság még nem állapították meg.

Az okok a kérelem 64. cikkének a Btk az alperes Dedusevoy DS Bíróság nem észrevenni.

Figyelembe véve ezeket a körülményeket, kritériumok alapján a büntetés által létrehozott Art. 60. A büntető törvénykönyv. A bíróság megállapítja, hogy az alperes a korrekciós és a kitűzött célok elérése büntetőjogi büntetés céljának elérése érdekében Dedusevoy DS Büntetés szabadságvesztés feltételesen -Art. 73. A Btk. létrehozásával az alperes, a próbaidő, amely alatt kell bizonyítania Javítás. A Bíróság szerint ez a büntetés segít orvosolni a bűnös, összhangban az arányosság elvével tetteikért felelniük az igazságosság elve és elkerülhetetlenségét.

Tekintettel arra, hogy a DS Deduseva súlyos bűncselekményt, bűntudat elismert teljes mértékben ellensúlyozni az okozott anyagi kár az áldozat, figyelembe véve a személyazonosságát a vádlott, a bíróság lehetségesnek tartja, hogy nem rendel Dedusevoy DS további büntetést szabadságot korlátozó hogy a szankciókat órát. 2 evőkanál. 158 A büntető törvénykönyv.

Az áldozatok Fedorenko VA a tárgyalás során kijelentette, a polgári perben a felépülés Dedusevoy DS összegét anyagi kár összege 53.526 rubelt, valamint az erkölcsi kár összege 50 000 rubelt.

A bíróság, figyelembe véve a véleményét az ügyész, az áldozat szerint a polgári peres Fedorenko VA nem indokolt, és nem elégedett teljes mértékben az alábbi indokok alapján.

§ szerint. 1064 a Polgári Törvénykönyv az okozott kár a személy és vagyon polgár kompenzálni kell teljes egészében a károkozó.

Mivel a tárgyaláson megállapította, hogy ennek eredményeként a bűncselekmény Dedusevoy DS áldozat Fedorenko VA okozott anyagi kár összege 39.000 rubelt, és az alperes Dedusevoy DS önként felsorolt ​​áldozat Fedorenko VA készpénz összege 39 ezer rubel kártérítés anyagi kár, a bíróság úgy ítéli meg, a követelés az áldozat Fedorenko VA hogy felépüljön Dedusevoy DS összegét anyagi kár összege 53 526 rubelt nem indokolt, hogy a társított rosszhiszemű megsértve 1. rész 35. cikke a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció Fedorenko VA a hozzá tartozó eljárási jogait.

§ szerint. 151 a Ptk. ha egy állampolgár szenved erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő immateriális javak tartozó állampolgár, valamint más esetekben törvényben meghatározott, a bíróság szabhat az elkövető köteles pénzbeli kártérítést az említett kár.

Ugyanakkor a jelenlegi szabályozás nem biztosítja a nem vagyoni kár, hogy az áldozat a bűncselekmény okozta kár tulajdonában állampolgár.

Ezen túlmenően, értékeli az igények a sértett Fedorenko VA A bíróság a lecserélt 56. cikk rendelkezéseinek a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció. amelynek értelmében az a polgári eljárásjog helyezi a terheket a részét bíróság alátámasztására indoklásaként érveket, és az érvek cáfolják a vádakat.

Közben isttsovoy párt - az áldozat Fedorenko VA A tárgyalás nem mutatják objektív bizonyíték, vitathatatlan bizonyítéka az alapon a büntetés az ő javára a Dedusevoy DS az összeget a nem vagyoni kár.

Elemzését követően benyújtott bizonyítékok összességében és egyenként, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy egyértelmű az áldozat Fedorenko VA cikkével összhangban 55, 56 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció nem bizonyított körülmények vezettek, az ő véleménye, az oka, hogy bírósághoz a kártérítési igény az erkölcsi kár, hogy a DS Dedusevoy amellyel összefüggésben, hogy megfelel a kérelmet el kell utasítani.

A fentiek alapján, irányított cikkek 296-298, 307-310 büntetőeljárási törvény,

P & R F O V O R L:

Dedusevu FIO28 bűnösnek bűncselekmény elkövetésében bekezdés értelmében. „A” 2. rész st.158 a büntető törvénykönyv és ítélték neki formájában nyolc (8) hónap szabadságvesztésre.

§ szerint. 73. A Btk. A börtönbüntetés, úgy a feltételes a próbaidő 8 (nyolc) hónap.

Kötelezik Dedusevu DS A próbaidő alatt regisztrálni az állam szakosodott szervek 1 alkalommal havonta, nem figyelmeztetés nélkül változhatnak, az utolsó lakóhely.

Megelőző intézkedésként elítélte Dedusevoy DS formájában előfizetések becsületszóra és a jó viselkedés, amíg a mondat lép hatályba, változatlan marad.

Az elégedettség a polgári jogi igényt a sértett Fedorenko VA hogy felépüljön Dedusevoy DS összegét anyagi kár összege 53.526 rubelt, valamint az erkölcsi kár összege 50 000 rubelt - visszautasítani.

Az ítélet ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbviteli bíróság a Rostov Ítélőtábla a Bataysk Városi Bíróság 10 napon belül a bejelentés időpontjától. A fellebbezés esetén az elítélt joga van kérni részvételüket a büntető ügyben a fellebbviteli bíróság.

A mondat áll és nyomtatott a konferenciateremben a számítógépen.