Ki a felelős a fűtési rendszer a tény, hogy a fűtési rendszer és a kitöltött lakás
SA Kirakosyan,
Vont törvény,
partner az ügyvédi iroda „Estoque Consulting”
felkészült a magazin „kezelése egy lakóépület»
Egy különleges hely között az esetek bíróság elé, hogy sérti a szabályokat a közös tulajdon tartalmát veszi az esetekben, amikor az a követelés alapjául válik amiatt, hogy a fűtési rendszer és ennek következtében, elárasztotta a lakást.
Tartalmára vonatkozó feladatainak általános épület ingatlan
Összhangban para. 1.1. Art. 161 Ház kód, para. Szabályzatának 10. A közös tulajdon, a tartalom szám 491, a teljes vagyon, amely tartalmazza a házon belüli rendszerek meleg és hideg víz, fűtés, kell tartani követelményeinek megfelelően az orosz jogszabályok.
A tulajdonosok a helyiségek szabadon jár a karbantartási és javítási közös tulajdon vagy bevonni más felek, tekintettel a választott kezelési módszer egy apartmanházban. Ha kiválaszt egy ellenőrzési módszer az ellenőrzési szervezet felelőssége a megfelelő karbantartás és javítás általános épület ingatlan bérház jogok az irányító szervezet (Sec. 2.3 Art. 161. RF LC, 42. o., A szabályok száma 491).
Ennek része a fenntartása közös tulajdon menedzsment szervezet elvégzi a komplex művek karbantartási elemek és intra-ház rendszerek lakóépületek, paraméterek beállítása és a működési mód a szerkezetek, berendezések és műszaki eszközök folyamatos rendelkezésre állását a mérnöki rendszerek közszolgáltatások nyújtása a jó minőségű , hogy vizsgálja meg a közös tulajdon és egyéb (n. 11 rendelet № 491).
A vizsgálatok eredményeit meg kell jelennie a különleges dokumentumok rögzítésére a műszaki állapota az épületek, nevezetesen, magazinok, útlevelek, ellenőrző műszerek. általános tulajdonság vizsgálati jelentés alapján a tulajdonosok vagy felelős megoldása problémás eleme a közös tulajdon a követelményeknek és intézkedések a hibák kiküszöbölése érdekében. A listát a hibák és a korrekciós intézkedések formájában lehet a hibás lemez, mely alapján később összeállított becslés kiszámítása.
Ami az ellenőrzés a központi fűtési rendszer, ezt a vizsgálatot el kell végezni vízvezetékszerelő évente egyszer (rendelet 1. melléklet № № 170). Vízvezeték-szerelők követnie kell a jó állapotban a fűtési rendszer, időben hibaelhárítás okoz hő túllépését. Ha javítási melegítők használhatatlanná vált, csővezetékek, és szabályozó szelepek, légtelenítő készülékek és egyéb berendezések ki kell cserélni ajánlásaival összhangban a projekt vagy szakosodott szervezet, mivel a jelenlegi szinten a gyártott berendezés. Észlelt hibák fűtési rendszerek be kell jegyezni a naplóba. Ezen túlmenően, az azonosított hibák a fűtési rendszer kell figyelembe venni, amikor készül a rendszer a következő fűtési szezonban.
Így a menedzsment szervezet a felelőssége e vizsgálatokat lefolytató, és ha talált olyan hibát intézkedéseket tesz azok megszüntetésére. Például a hibák felderítéséhez a radiátor menedzsment szervezet utalni kell a tulajdonos a helyszínen azzal a javaslattal, hogy cserélje ki a radiátor.
illetékességi területén az MKD fűtőrendszer
Ezért most meg kell, hogy megtudja, igaz, ha ezt vagy azt a tárgyat intrahouse fűtési rendszer, a közös tulajdon. Különösen, hogy a fűtés radiátor, beszerelve a nappali, részben a helyszínen, vagy arra utal, hogy a közös tulajdon?
6. szakasz rendelet № 491 megállapította, hogy a közös tulajdon szerepel fűtési rendszer, amely hevederek, fűtőelemek, szabályozó és elzáró szelepek, a kollektív (obschedomovyh) hőenergia adagolókat, valamint egyéb berendezések találhatók ezek a hálózatok.
Az e rendelkezés alapján a gyakorlatban választott bíróságok gyakran arra a következtetésre jut, hogy a radiátor felszálló fűtési törülközőmelegítő a közös tulajdon a bérház és kötelessége a gondoskodás, karbantartása, üzemeltetése és javítása a szervezet felelőssége, hogy kezeli az adatokat a bérház.
Ez a megközelítés azonban a bíróság nem tekinthető érvényesnek.
Ami a részvétel a szerződő szervezet a tartalom az általános épület ingatlan
Általános szabály irányadó a szervezet teljesíti kötelezettségeit a karbantartási és javítási jelenlegi közös tulajdon hozza a szerződő szervezet. Ez azért lehetséges alapján para. 1, Art. 313 és Art. 403. a Polgári Törvénykönyv, valamint alapján üzemeltetési szerződés. Amikor folytató vállalkozók nem kell szerezni a beleegyezését a tulajdonosok. Ezzel kapcsolatban a tulajdonos a szerződő szervezet jár el harmadik fél végzi a tényleges cselekvés. A törvény nem biztosítja a tulajdonos azon jogát, hogy a kereslet a vállalkozó kötelezettség teljesítésének, mint felelős a tulajdonos továbbra is az adós, akivel tulajdonosok szerződés - menedzsment szervezet.
A jogi érvelés a pozíció
Kötelezettséget kell végezni megfelelő összhangban kötelezettségeknek és követelményeknek a törvény, más jogszabályok (Art. 309. a Polgári Törvénykönyv).
Kötelezettség teljesítésének szabhat ki az adós harmadik félnek, kivéve, ha a törvény, más jogszabályok, feltételek a kötelezettség vagy lényének nem jelenti azt, kötelezettség az adós elvégzésére kötelezettséget személyesen. Ebben az esetben a hitelező köteles elfogadni a teljesítményt nyújtotta az adós egy harmadik fél (Art. 313. a Polgári Törvénykönyv).
Az adós köteles megtéríteni a hitelező által okozott veszteségek a hibája vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek (Art. 393. a Polgári Törvénykönyv).
És még vonzzák más szervezetek a szolgáltatásnyújtás tartalom menedzsment szervezet megszűnt a kötelezettségek és felelős azért, hogy a tulajdonos a teljesítmény, mint ha a végrehajtás végezte személyesen.
Ebből következik, hogy az igények a szolgáltatás minősége obschedomovogo ingatlan tulajdonosának kell küldenie közvetlenül az irányító szervezet. Végtére is, ez felelős az intézkedések egy harmadik fél.
Ezeket a következtetéseket támogatja a joggyakorlat.
És valóban, az irányító társaság fordulhatnak a választott bíróság, és hogy visszaszerezze az ajánlattevő számára felmerült költségeket. Azonban ez a gazdálkodási szervezet kell bizonyítani a hiba a vállalkozó.
Mi határozza meg a tettes mögött a tény, hogy a fűtési rendszer
§ szerint. 1064 a Polgári Törvénykönyv az okozott kár a személy vagy vagyon egy állampolgár kompenzálni kell teljes egészében a személy, aki miatt a kár, hogy van, elkövető.
Mint ismeretes, annak érdekében, hogy vonzzák a személyeknek a polgári jogi felelősségét a bíróságnak meg kell vizsgálnia, hogy vannak-e megfelelő indokok: 1) a jogellenes intézkedés (tétlenség) egy személy; 2) a kár (károsodás); 3) az ok-okozati összefüggés a jogellenes intézkedés (vagy annak elmaradása), valamint a következmények; 4) a bor. A bázis nélkül arc nem ítélték
Sem kivételek és vita, hogy visszaszerezze az okozott kár áztatta lakás. Ezekben viták köteles bizonyítani az a tény, kötelezettségek megsértése a szerződés szerint, létezik egy ok-okozati összefüggés a veszteségek és a nem megfelelő teljesítmény a szerződéses kötelezettségeit, hogy dokumentálja a kártérítés összegét.
Így a fő feladat -, hogy azonosítsa a személy, aki nem végzett kötelezettségek fenntartása obschedomovogo tulajdon vagy végre azt helytelenül. Azáltal, Art. 401 A Polgári Törvénykönyv felelős személy jelenlétében a bűntudat (szándékosság vagy gondatlanság), kivéve, ha a törvény vagy a szerződés rendelkezhet más okok felelősséget. Egy személy felmentik, ha a mértéke gondossággal melyre szükség volt rá a természet a felelősség és a forgalom tekintetében, hogy minden intézkedést megtett a megfelelő kötelezettség teljesítése. Az a tény, bűntudat bizonyítja az a személy, aki megszegte a kötelezettségét.
Borok személy általában megerősítették két módon - ennek hiányában az alperes tagadja a tényt, az árvíz vagy a vonatkozó igazoló dokumentumokat. Ilyen bizonyíték a cselekmény öböl által összeállított mindenkori menedzsment szervezet együtt a képviselője a szerződő fél és a következtetést egy szakértő felmérni a károkat. Vitás esetben már közvetlenül a bíróság tett törvényszéki vizsgálatot. Ők is figyelembe kell venni vallomását.
Annak megállapítására, a bűnösségét a személy, különös figyelmet szentelve a bíróság a jelenléte vagy hiánya a jogellenes cselekmények (tétlenség) egy személy. Jogellenességet kifejezhető megsérti a feladatokat törvény vagy megsérti a szubjektív polgári jogokat. Jogtalan mulasztás lehet mulasztási kötelezettségek a szerződés alapján és értelmében a normák törvény. Aktusok és mulasztások lehet csökkenteni a két fogalom: nem teljesítéséért vagy nem megfelelő végrehajtását.
Amikor fűtési rendszer meghibásodása irányító szervezet rendkívül nehéz bizonyítani a megfelelő kötelezettségek teljesítését a karbantartást. Ezért tagadja bűnösségét Kezelő Szervezet érvek gyakran merülnek fel, hogy a tárgy, ami a meghibásodás történt alapozott, által kiszolgált egy szerződő szervezet.
Mint korábban említettük, azt találtuk, hasonlóan érvelt a törvénnyel ellentétes. A design kötelezettség teljesítésének egy harmadik fél által értelmében Art. 403 A polgári törvénykönyv nem jelenti kötelezettségek közötti kapcsolatok a tulajdonos (kölcsönadó) és vállalkozók (harmadik fél), a tulajdonos nem jogosult arra, hogy harmadik személlyel szemben.
Amíg vezetés között kötött megállapodás az irányító szervezet és a tulajdonos, abban az esetben létrehozó tény nem teljesítése vagy hibás teljesítése kötelezettségek fenntartásával a közös tulajdonság a bűnös ember a parancsot a közös tulajdon, azaz a menedzsment szervezet.
A bírói gyakorlat egyértelmű példa arra, hogyan kell kezelni a vitákat kapcsolatos károkat a fűtési rendszer hiba miatt.