Cosmocentrism ókori filozófia 1
szerkezete a kozmosz kiderült mitologikus „szerint hihető érvelés, fel kell ismernünk, hogy a kozmosz egy élőlény egy lélek és elme, és ő valóban született segítségével isteni gondviselés”; mert „aki a legmagasabb jó”, azt jelentette, hogy „hozzon létre egy teremtés a szép és a természet a legjobb” - olvassuk a Plato ( „Timaiosz», 30b). Figurális ábrázolások a készülék létrehozott tér előtt, a kezdetektől az ókori filozófia.
A cosmocentric filozófia egyik fő helyszínek a probléma a végső kezdet. re van szükség, hogy a sokszínűség a kozmoszban. Azt javasolták, hogy sok lehetőséget első elv, ami érthető, hiszen az ókori filozófia - történelmileg első formája a filozófia, és ezért szükséges, hogy megteremtik az alapját, filozófiai ismeretek (első - alapuló mitológiai hagyományok). Ezen túlmenően, a különböző reprezentációk kötelezettség és számos vita, amely létrehozta a különböző ellentétek - nem véletlen az ősi filozófia azt mondja, hogy ez az alapja minden későbbi típusú világkép. Például, a szembenálló szempontból tárgya egy folytonos vagy diszkrét tér modell (amely meghatározza a természete az első elem), a választás a beton vagy elvont első elvek, „látható”, vagy csak elképzelhető.
1. térelem, amely az első elv - a mitológiai fogalmak kölcsönzött víz, a levegő és a tűz (Thales Anaksimen, Hérakleitosz). Hérakleitosz ciklikusan összekapcsolja őket, valamint Empedoklész hozzáadjuk negyedik elem - föld, akár egy önálló első elv nem jelenik meg a régi filozófusok. Fontos hangsúlyozni, hogy az ötlet a víz, a levegő és a tűz, mint az első alapelvek ihsimvolicheskom (mitológiai) értelemben, nem tudományos. Ezek voltak az élő szimbólumok, jelek születési, és ez így természetes, ők választották az első elv az élő, élő térben.
Válogatás a kozmikus elemek, mint az első elv határozza meg a folytonos modell a kozmosz, mert ősi, természetesen, úgy, mint a folyamatos, semmint különálló start.
2. Atomisztikus tanításai diszkrét tér modell (Leukipposz, Démokritosz, Epikurosz). Atom - oszthatatlan. Annak érdekében, hogy létrejöjjön az atomi elemei a sokszínűség a kozmosz, meg kell diverzifikálni. Diversity eleinte külső, geometriai: atomok alakja különböző, a helyzetben, annak érdekében. Például, a lélek, mint a tűz tekinthető álló gömb alakú atom, mivel ez a legtökéletesebb formája. ”... Leukipposz és Démokritosz azt állította, hogy a különbség az atomok között az oka az összes többit. És ezek a különbségek jelzik, hogy három: alak, rend és helyzetét. Mert a dolgok, azt mondják, csak akkor más „építeni”, „közös” és a „fordulat” ... „87.
Aztán ott van a tanítás homoeomeries (Anaxagoras), amely szintén az atomi részecskék, de a különbség az volt, sokkal inkább, egy belső karakter, valami hasonló kémiai különbségek.
3. pitagoreizmus. Fogalmak eredetét, mint látható, a szimbolikus és konkrét szembe néző pythagoreusok ochisle, mint az első elemet. Nem csak a koncepció szám önmagában elég nehéz, de még nehezebb, hogy képviselje a számot az első elv, amely a közvetlenül megépíteni a sokszínűség helyet. Azt lehet mondani, hogy ebben az esetben van egy szövődménye a koncepció első elvek, ami nem csökken néhány látszatát építőanyag. Itt, az ötlet már mozog a bemutatása a származási lényeges alapja a kozmosz.
A pythagoreusok kétféleképpen értelmezhető számokat. Először is, ez volt az ötlet a szimbolikus. vagy misztikus, számokat (ami összhangban van a tevékenységét misztikus sorrendben). Másodszor, a számfogalmat közvetített koncepció arányban eredményezett ponyatiyugarmonii; kimutatás első elemei, beleértve a világ ezért azt jelentette, hogy a világ alapvetően harmonikus. „... Mert ... úgy tűnt, hogy minden mást a természetben egyértelműen upodoblyaemo számok és a számok - az első az egész természet, ők azt javasolták, hogy a számok az elemek azok az elemek, minden, ami létezik, és hogy az ég a harmónia és a szám” 88.
4. Célkitűzés idealizmus Platón. Plato kifejezés két világban: a Mira és mirveschey a világ érthető és a látható világ. Az ötletek megváltoztathatatlan, örök, mivel a dolgok változó, átmeneti. „Folyamatosan megváltoztathatatlan ötlet” - a „egyfajta minden dolog”, és „maga a természet” ( „Parmenides», 135bc).
A forrás a világ a dolgok belőle, az eszmék világa, azaz a világ a dolgok függ az eszmék világa. Az ötlet - ez érthető lényege, mivel a dolgok - az érzéki megnyilvánulása adatokat. Így a létezését dolog hamis, ez egy gömb semmi, míg a világ a gondolatok - ez a rész. Ebben az értelemben, a dolgok, mint az árnyék az árnyékok nebytiyny. Megfelelő alakú képet Platón bemutatja a mítosz a barlang.
„Egyéb” egyértelműen érzékelik Plato kettős viszonyát az ötlet és a dolog: az első, az ötlet - a szemantikai modell a dolgok, másrészt pedig az ötlet - a határ kialakulása (ideális) dolgokat.
Mi az aránya „az ötletet, hogy a szemantikai modell a dolgok”? - A legegyszerűbb egyesület - a dolgok „ottirazhirovany” mintájára az ötletet, vagyis az osztály tárgyak megfelel egy ötlet. „... Az ötletek a természetben, mintha formájában minták, más ugyanazokat a dolgokat hasonlít rájuk, és a lényege a hasonlóság, ugyanazokat a gondolatokat a bevonása a dolgok nem az, amit a másik leghamarabb likening őket” ( „Parmenides», 132D). Más szavakkal: "... a dolgok - példakép vechnosuschemu, kiírja a terveit ..." ( "Timaiosz", 50c).
Az összefüggésben utánzás Plato határozza meg a munka nem csupán egy asztalos, hanem egy művész. ”... Bed és táblázatok a világon sok ... Persze. De az ötletek ilyen témák, csak két - az egyik ágyon, és egy az asztalra. " Következő tárgyalópartnerek beszélni háromszoros ágy, amely az alkotók a festő, ács, és Isten. Ágy mint ilyen - csak egy, és ez tette egy isten, csak a természet. Carpenter „fog tenni csak így, de nem a lényege.” Bed ábrázolt festő - egy utánzata utánzás és az ilyen munkát állva t „a harmadik helyen a szellem” ( „State», 597a-e).
Érdekes megjegyezni, hogy a megértés a művész munkája (saját belátása szerint a szép és csodálatos teremtés), mint utánzás utánzása nem támogatta még Platón követői. Sokkal közelebb hozzájuk volt az ötlet, hogy a művész nem látja a dolgokat, de ötleteket. Más szóval, az anyag miatt tehetetlensége számít, visszalép a szép. Azt olvassuk, például a Plótinosz: „Hogyan az építész, összehasonlítva a megjelenése az épület saját hazai Eidos, azt mondja, hogy szép? Lehet, hogy a megjelenése az épület, ha eltávolítja a kövek, és a belső Eidos osztott külső inert anyag, oszthatatlan Eidos, bár nyilvánul meg sok épület „90. Jóval később, mint Schopenhauer határozza zseni az a képesség, hogy közvetlen saját belátása szerint a gondolat, hogy nem az, amit a természet teremtett, és hogy ő akart létrehozni; Beauty in art kifejezettebb, mint a természetben, köszönhető, hogy a művész, látva az ötlet, hogy ez a munka.
Amint a dolgok - ez csak egy utánzat az „árnyék”, óhatatlanul ki vannak kevésbé tökéletes, mint az ötlet (nem beszélve a változékonysága dolgok). Ennek megfelelően, az ötlet elérhetetlen ideális, a korlát, amely megközelíteni a dolgokat a kialakulása. Élénk leírása ez a mozgás képviselt himnusza Eros mint kreatív erő száll. „Így van, hogy menjen a szerelem ...: kezdve az egyéni megnyilvánulásai, a szépség, meg kell minden alkalommal, mintha a lépcsőn felmászni kedvéért a legfinomabb fel - egy szép test két, két - minden, majd a gyönyörű szervek gyönyörű modor és az erkölcs a szép, hogy a csodálatos tanításokat, amíg el nem emelkednek ezeket a tanításokat arra, hogy az a tanítás, a legfinomabb, és tudni fogja, végül mi is ez - szép. <…> Tehát mi lenne ... ha valaki volt esélye, hogy a szépség önmagában átlátható, tiszta, ötvözetlen, nem terheli az emberi test, a színek és minden más halandó nonszensz ...? Gondolja, hogy ... hogy az ember ... megfelelően azt szemléli, és attól elválaszthatatlan, élhet nyomorúságos életet? „(” Feast », 211c-212a). Kimászni a világ a dolgok a világon az ötletek, az átmenet a hamis hiteles - ez nem más, mint a kivonulás nem léte a létezés és a közösség, amely közösség a halhatatlanság és az örökkévalóság. Később ezt az elképzelést játszott a kereszténység.
Platón ötlete bevonásával dolgok ötletek eidos mint az alapötlet az idealizmus általában kiderül egy fontos pont: a dolog adott nekünk, mint egy dolog (és nem mint egy szétkapcsolt sor szenzoros adatok) csak addig, amíg megvan a koncepció (elképzelés) ezt a dolgot. Több mint magyarázható az ismert élet törvénye, hogy a különböző emberek látni ugyanazt a szemét, de látni a különböző tudatok?
5. iforma Matter Arisztotelész filozófiája. Arisztotelész szemben Platón tanítása ötletek objektíven létező dolgok minták bírálta ezt a nézetet elsősorban meggyőző. A legfontosabb dolog a kritika - a szélsőséges kétség, hogy az a független létezését ötletek, a létezése a dolgok. ”... Úgy tűnik, tartja lehetetlen elválasztani egymástól ott van a lényeg, és a lényege, hogy milyen az; hogy hogyan lehet az ötleteket, ha azok a dolgok lényegét, léteznek rajtuk kívül? „(” metafizika „I., 9, 991b). Nem világos, hogy ugyanaz, mint lehet mesterségesen létrehozott dolog, mindaddig, amíg nincs természet Eidos. Nem látja Platón, Arisztotelész és okának jelzése dolgokat. Arisztotelész szerint az ötlet csak akkor létezhet, mint a dolgok formáját. Így ahelyett, hogy a két fogalom „és az ötlet egy dolog”, Arisztotelész pedig két fogalmak „forma és az anyag.” Hogyan különbözik egymástól, a két pár fogalom?
Könnyen belátható, hogy a forma Arisztotelész -, hogy miként azt az elképzelést, Platón, nem más, mint a dolgok lényegét, és az anyag - csak az anyag. ”... Matter - föld és kövek; formában - az ötlet a ház „(metafizika III, 2, 996b5). Elsőbbséget bizonnyal adni a felső, mint az aktív forma, a tényleges, szemben közömbös, inert formában potenciát. ”... Az anyag a lehetőséget, mert formájában; és ha van, sőt, már a forma „(MetafizikaIX, 8, 1050a15). Arisztotelész, ezért megérti Eidos, mint az aktív formája a kezdet, hiszen a hatékony ok, míg Platón beszélt csak a hozzáállás cinkosság. ”... keresi az oka a kérdésben, és ez a forma, amelynek értelmében a kérdésben valami határozott; és ez ok a dolgok lényegét „(MetafizikaVIII, 17, 1041b5).
Arisztotelész szerint vannak más kifogást tanításait Platón és a sokféleség lehet létrehozni azt az illúziót, hogy Arisztotelész alapvetően különbözik a tanításait Platón. Ugyanakkor támogatja az ellenkező véleményen, ha csak azt mondja, hogy a neo-platonizmus - éppúgy neoaristotelizm, és például, az alapító, Plótinosz szinonim megérteni a gondolat Platón ész és formában az arisztotelészi értelemben.
6. Bármi legyen is a különbség ötletek és formák, de még mindig nem éri el a legmagasabb absztrakciós szinten, ha csak annyiban Eidos, „látható”. Példák az azonos elképzeléseket a legelső elemek elvont - etoapeyron Anaximandrosz iEdinoe Dam; Itt azonban van egy jelentős különbség. Az ötlet a „Apeiron”, kifejezve a legelején a filozófia történetében még logikailag nem fejlődött. Az érvelés gát a One megjelenés elég modern, mint a filozófiai alapja az első elem az absztrakció és annak szükségességét, hogy apophatic ( „negatív”) leírása. „Amikor azt mondjuk, hogy Pervoediny felett áll még fenn, ez azt jelenti, hogy lehetetlen elképzelni, hogy bármi határozott, nem mondhatunk semmit, még csak nem is tulajdonítanak neki olyan nevet, de csak akkor lehet beszélni róla apophatically mutató hogy sem ez, sem, hogy ... „91.
Plótinosz szükségesnek tartja tisztázni, hogy az első eleme a rendkívül elvont, nem rendelkezik tulajdonságokkal, van sokfélesége a világon. Általánosságban elmondható, hogy ez a kérdés nem vonatkozik a tényleges filozófiai (például Hegel, azt állítva, a gondolat, mint egy absztrakt első elv, távol az ötlet, hogy beszélni egy bizonyos mechanizmus előfordulásának összes ötlet). „Pervoedinoe mindent, de körüli, ő nem egy teremtményt. Kezdés most nem lehet összessége lények. Az elején minden csak abban az értelemben, hogy minden jön le, hogy, és belőle árad; Szigorúan véve ez nem tette meg, és még mindig csak. Mi a fene ez a módja Pervoedinogo - a legegyszerűbb és a személyazonosságát, amely nem tartalmaz semmilyen különbséget, hogy egy egész sor dolgot? <…> ... Ő maga, mintha a széleit túlcsorduló; ez a túlcsordulás és a termelt valami mást, és különböző „92 Plótinosz magyarázza megfelelő példák: napsugárzás, miközben nem változik is (?); jobb, mint - a fűszereket izzad illatok magukat, miközben nem változik. Ezt a folyamatot nevezik kisugárzása (lejárati). Ezáltal van egy folyamatos egyik: Egy generál Hm, Hm - Soul, Soul - Matter keltett kevesebb, mint tökéletes generálnak.
Gondolatok az eredete minden más az első elvek nem egyedi gát. Ez a fajta érvelés megtalálható szinte minden ősi elképzelés a származási pervosuschnosti, ami azt jelenti, hogy ezek az ábrázolások már immanens dialektika elemekkel.