Beszél a fa nyelv
Úgy tűnik, hogy a szovjet nyelv - ez ugyanaz orosz nyelv, hogy mindannyian beszélnek. Sőt, a szovjet nyelv alapját orosz, úgy néz ki, mint ő, de nem azonos vele. Szerint a funkciót, hanem - az ellenkezője. Ha bármely nemzeti nyelv - a kommunikáció eszköze, a kommunikációs eszközök létrehozására és tisztázására jelentésű, a szovjet nyelvet - egy eszközt, hogy elrejtse jelentésű helyettesítő valami mást.
A „1984” regény nyelvi eszközeként erőszak Orwell írta. Az új karakterek beszélnek Newspeak és ez egy módja annak, hogy ellenőrizzék a gondolatok, érzések, A lakosság magatartása egy utópisztikus országban.
Szovjet nyelv született, valamint a szovjet hatóságok. „Új ember” azonnal beszélni kezdett egy új nyelvet, amely a szavak-tuskók: Commissariat, CPC, a pártbizottság, Cheka, GPU. Ezeken a rövid és érthetetlen szavakat sugárzott parancsokat a hatóságok a társadalom számára. Így képzik kereső kutyák.
Ma arról, hogyan hangzott igazi orosz nyelv, hogyan kell építeni egy mondat forradalom előtti Oroszország, mi volt az intonáció, dallam a nyelv, csak találgathatjuk. A művészet beszélt egykori, jelenlegi orosz nyelv valószínűleg elveszett örökre.
De ez a felszínes megfigyelés a nyelv és a beszéd előtt és után a forradalom. Mi megragadja a szemet. A változások érintették sokkal mélyebb rétegeiben nyelv, meghatározott gondolkodás a szovjet ember.
Professzor Vakhtin tekinthető nyelvi jelenségek és változások a köztudatban szemszögéből antropológia. Megállt, először a példák posztsztálini periódusban, amikor az élet és a beszéd a szovjet nép eltűnt extrém, meztelen agresszió az 1930-as ( „lőni, mint a veszett kutyákat”), eltűnt finomabb és bonyolultabb agresszió együtt hazugság és duplagondol 1940-es években - az elején a 1950-es (a terrorizmus elleni „gyökértelen kozmopoliták” és „kowtowing a Nyugat”).
Végére az 1950-es, a rezsim már kevésbé kannibál. Ezt tükrözte a nyelvet, amely az 1960-as - 1970-es - 1980-as évek hivatalosan egy nagy hazugság maradt. Az űrlap elvesztette értelmét, és ez még inkább feltűnő, hangerő.
Szovjet rituálék és leíró nyelvüket ismernie és értenie mindenkinek, aki emlékszik a Szovjetunió és találtam egy újságot hatalmas vezércikk, amelynek lehetetlen kivonat a rögök az információ, értekezletek végtelenül távol a résztvevőket. De a szovjet emberek jól tudják, hogyan kell viselkedni, mit kell mondani, és nem, és mit nem szabad. A szovjet nép óvodától az ősz haját jól képzett terén formális etikett és sikeresen megbirkózott a szerepe ebben a játékban.
De miért is játszani ezt a játékot? Mi az értelme a szovjet varázslatokat? Ezeket a kérdéseket válaszol professzor Vakhtin. Azt javasolta a koncepciót - „ritualizált beszéd”, azaz épített az előre ismert képletekkel, ami fontos, hogy ne csak a szókincs, de még az intonáció. Jelentés otdvigaetsya az útszélen, a legfontosabb dolog - a rituális magát - kijelentése ezeket a szavakat. Ritual - ez az értelme.
A szokásos kommunikációs megnyilvánulás lehet igaz vagy hamis, és a rituális az igazság vagy hamisság nem releváns. Vagy azt mondja: „jó” vagy „rossz”.
Egy másik kifejezés megértéséhez szovjet nyelv - „totális diskurzus.” Ez azt jelenti, hogy a ritualizált megduzzad, mint a rák, és úgy túl sok területen. Alatt egy totalitárius diskurzus rituális megragadja a média, nyilvános rendezvények, riportok, beszédek: minden együtt „jóváhagyja testvéri támogatást Csehszlovákiában (vagy Afganisztán).” Ritualizált még műalkotások, még egy személyes kommunikáció.
A szovjet „újbeszél” szinonimái is megvessék a lábukat a bizonyos mondatok, és megszerezni nem alapvető pozitív vagy negatív értéket. Szovjet rituális szó használata arra utal, hogy az „utazás” - szép szó, és a „Voyage” - rossz. Ennek megfelelően, ha egy újság jelentést az utazás egy hivatalos - minden rendben. És ha már valaki egy út, akkor - én mondott vagy tett valamit utasítva. Szovjet nyelv - gyakran a nyelv a tippeket, „rózsás nyelvet.” A különbség a „út” és a „Voyage” nem lehet lefordítani: a fordítás ezek árnyalatok elvesznek.
A „helyes beszéd” nem lehet semmi újat, meg kell építeni klisék képletek. „Rossz kérdésre, hogy” kiszámíthatatlan. A totalitárius társadalomban „rossz beszéd” nem létezik. „Totalitarizmus nem teszi lehetővé olyan tevékenységet, ami nem lenne teljesen kiszámítható” (Hannah Arendt).
Vannak jelei a totalitárius szöveget? Többen közülük.
Van egy technika - „munka”: a kötőszó „és” csatlakoztatott fogalmak, amelyek nem szinonimája, de a kontextus ad nekik a szinonimák, és még egyetlen egységben. Például a kommunista párt a szovjet emberek = = minden haladó emberiség. Van a párhuzamosság, az identitás ezeket a szavakat. Saját értelmében ezek a szavak elvész. Mindegyikük már mást jelent. Mi ez - nehéz megérteni, de ez nem számít. Ez egy módja annak, hogy törli az igazi jelentését a szavakat. Ha belegondolunk, ezek a szavak - egyáltalán nem ugyanaz a dolog. De nem kell, hogy gondolkozzanak. Ezek a mondatok kellene nyelni szöveget, megkerülve az elme.
Egy másik módszer - az ironikus idézet. By the way, hozzáadjuk a jelzőt, megkérdőjelezi a szó jelentését. A szó idézőjelbe: a hírhedt „szovjet fenyegetés”, az úgynevezett „az egyén szabadságának”, az úgynevezett „szabad választások”, „humanista” bleating „liberális sajtó.” Idézetek, amivel a szó gyanú alá, különösen népszerű volt Lenin.
A harmadik funkció - szótár manicheus. Szótár totalitárius nyelv van osztva a világos és sötét terület.
Pejoratív szavak (rossz): a kapitalizmus, az imperializmus, a militarizmus, a fasizmus, reakciós, burzsoá, neo-kolonializmus, a totalitarizmus, a hidegháború és a vallás. Ezek a szavak még szótárak speciális negatív jeleket.
Semleges szavak (és fel lehet használni a pozitív és negatív értelemben, a szövegkörnyezettől függően): a demokrácia, a szabadság, a propaganda, könyörtelen gyűlölet, könyörtelen. „Engels tanított mutatni egy könyörtelen gyűlölet az ellenség.” Az ellenség - ez a rossz. Tehát könyörtelen gyűlölete az ellenség - ez jó. „Latin-amerikai diktátor egy könyörtelen háború ellen, az emberek Nicaragua.” Az emberek - ez jó. Tehát kíméletlen háború ellen, az emberek - ez rossz. Bármilyen fogalma ebben a csoportban lehetnek proletár vagy polgári, vagy jó, vagy rossz, vagy jó vagy rossz.
Évtizedeken a szovjet kormány kidolgozott egy nyelvet, amelyet a francia az úgynevezett „fa nyelv”. Ez a nyelv járt elsősorban saját. Emberek, akik éltek ebben a diskurzusban, hallotta a szavakat, a nap 24 órájában, ismétlődő „mágikus formula” természetesen becsapták. Azaz, az emberek megtanulták, hogy figyelmen kívül hagyja az ellenzék a „igaz / hamis”, és helyette az ellenzék „helyes / helytelen”. Ennek eredményeként a három generáció szovjet emberek saját nyilatkozatai nem tudták megkülönböztetni az igazságot a hazugság.
Amint a totalitárius rendszer lépcsőzetesen, akkor azonnal tükröződik a nyelvben. Tehát volt egy nyelv peresztrojka: hirtelen minden úgy érezte, a „változás szele”. Felnőttek, akik azt jelentette, hogy olvassa el az ilyen-és-ez, és ők „szemeink megnyíltak” a szörnyű események közelmúltban, bár éltek egész életemben néhány más országban.
25 évvel később, már vissza egy olyan világban, ahol az orosz propaganda működik a szovjet mintát, és a hatás nem rosszabb, mint korábban. A hivatalos orosz média nem „az ukrán nép harcolni a szabadságért”, és hogy „Bandera-fasiszták puccsot hajtott végre.” Ami az ukránok nem tud enni, egy jó szót „emberek” csak rossz, „fasiszták”, „junta”. Harcolj az ukránok - ez lehetetlen, de a harcot a nácikkal szemben - ez teljesen korrekt.
A leginkább figyelemre méltó dolog, véleményem szerint az, hogy mi nem egyszerűen visszatért az előző fordulóban a saját fejlesztés, találtuk magunkat egyik legsötétebb korszakában a szovjet. Van egy olyan érzésem, hogy a néhai szovjet ember volt valami okosabb, józanabb mai oroszok: az 1970-es, a következő a hivatalos szertartások, senki sem vette komolyan. Az emberek tisztában a határ között nyilvános (hamis) és magán (valós), a különbség köztük és a hatóságok. És mi kortársaink készségesen lenyelni televízió leves, hisz a szörnyű „Nazis're jön ki”, és emlékeztet a szovjet állampolgárok 1948-ban, ugyanabban az évben, amikor Orwell írta: „1984”, fordult a számok. Sőt, mi ad vissza a saját 1948-ban, hogy az orwelli disztópia.
Mielőtt az előadás NB Vakhtin beszélt Galina Artemenko: interjúban, hogy „Telegraph”.