A szép és a fenséges
A filozófus Platón egy párbeszéd „Phaidrosz”, a végén egy imát, hogy jött ki a maguk számára, hogy Szókratész magát, és így szól: „Kedves Pan és egyéb helyi istenek! Hadd legyek a tökéletes az én belső világ, mégis, hogy van kívülről, így barátságos lenni, ami bennem. "
Az a tény, hogy a definíció a szépség van kijelölt „eltérések”, nem lehet véletlen. Mi sokkal könnyebb példákat adni az szebb, mint, hogy egy pontos meghatározás. Ha látjuk, hogy napkelte vagy naplemente egy tiszta napon, vagy a csillagos ég déli vagy távoli nyílt tengeren, nincs kétségem afelől, hogy ez rendben van. Minden bizonnyal szép és vysokozhertvenny emberi tett, és önzetlen emberi élet és az emberi odaadás magas erkölcsi eszméket. Általában tudjuk, és megérteni, hogy mi a szép.
De talán ilyen szigorú meghatározása teljes és egyáltalán nem szükséges a szépség? Végtére is, a világon van egy csomó dolog, ami valóban létezik, és fontos szerepet játszanak az ember életében, de nem határozza meg egy számjegyű logikai fogalmak. Például, a szeretet. Azonban mindannyian tudjuk, hogy időről időre, és megpróbálja meghatározni a szeretet. De tisztában vagyunk azzal, hogy minden ilyen próbálkozás a legjobb nézni vicces.
Mihail Bulgakov „színpadi regény” egy ilyen jelenetet. Egyik hős a regény, a rendező, a színész azt kérdezi: „-Mit gondol, mi az a szenvedélyes szerelem? -A válasz Patrickeyev valamit sziszegett le a színpadról, hanem az, hogy volt - lehetetlen volt kivenni. -Plamennaya szeretet, „folytatta Ivan Vasziljevics, - tükrözi az a tény, hogy az ember minden készen áll a szeretett. "
Ez a jelenet egyértelműen komikus. Bulgakov, jólelkű nevetés az ő karakter, ő kuncog, különösen, és arról, hogyan szerelem határozza meg egy hős. Meghatározása szerelem ebben a jelenet részben egy paródia jellegű. De valójában minden a követelést, hogy a tudományos szigor, zárt komplett formula meghatározása szerelem könnyen lesz, mint egy paródia.
Közben ott a szeretet, mint mondják, elég objektív, ez sokat jelent, hogy egy személy, és az a személy is elég jól, amit tisztában van saját maga és barátai minden lehetséges tünetek és jelek a szeretet. Ez hiba lenne azt mondani, hogy nem tudjuk, mi a szerelem - mi csak nem tud adni neki egy szigorú definícióját.
Ugyanez történik a szép. Úgy tűnik, túl lehet szép és kell tulajdonítani az ilyen jelenségeket, amelyekről nem racionális és logikus, hogy minden esetben, nem csak racionálisan és nem csak logikailag. By the way, a szép és a szeretet nem csak hasonlít bizonyos szempontból, hanem a belső kommunikáció. Régóta megfigyelték, hogy csak a lélek képes a szerelem, nyissa meg a teljes élvezetét finom. Ahogy az egyik orosz esztétika a múlt század SP Shevyrev, „szép, azt különösen szeretik - és szeretet nélkül neki nincs teljes, élvezem.” Nagyon hasonló a gondolatot fejezi ki Wagner: „Csak a szerelem teszi, hogy megtapasztalják a szépség, de a szépség teszi a művészet.”
Finom kemény (ha nem lehetetlen), hogy teljes és megfelelő meghatározás, de lehetséges, hogy jellemezze leíró. Sci lehetővé teszi az ilyen jellemző, lehetséges, hogy egy eléggé teljes képet róla, felfedve annak jellemzőit. Pontosan mit ez a díj?
Először is, az érzelmek, ami miatt egy nagy, mindig pozitív. Gyönyörű többnyire szép, ez okozza a fény érzéseit. Ez biztosítja a nagy ember nagy boldogság. Van a „esztétikai élvezet”; ez elsősorban a külön öröm, amely egy személy tapasztalatok hatására a szépség.
Láthatjuk a gyönyörű táj a lélek van a béke és öröm. Sense külön, magas örömmel érezzük, majd amikor azt látjuk, egy gyönyörű munka a festészet vagy a szobrászat, a szép játék, vagy egy filmet, olvasni egy szép darab verbális művészet. Az öröm az emberi társa a szépség. Ugyanakkor, persze, nem értik meg felületesen, a mindennapi értelemben. Kíváncsiak vagyunk, minden alkalommal beszélt a nagy öröm. Minden esetben, érzékeinket a felfogás a szépség is elég összetett, de ez mindig olyan értelemben, hogy van egy pozitív kezdet.
Az egyik legszebb irodalmi karakterek világirodalomban, Don Quijote. Leírja azt, Dosztojevszkij beszélt róla, mint „egy szép, nem ismer árat.” Gyakran emlékeztette a Don Quijote, és gondolj rá, és nem csak öröm, hanem egy kicsit egyfajta szomorúság. Ez is egyfajta szomorúság és gondolunk a csodálatos ember, a hős Dosztojevszkij Miskin herceg Leo. A szomorúság a gondolatra ezek okozzák nem őket, hanem a mi a szép bennük nem lehet teljes mértékben értékelni és végrehajtani egy rosszul szervezett világban. De nem értem ebben az alábbiakban a szemünkben, még épp ellenkezőleg. És mivel a szomorúság róluk - nagyon emberi és világos szomorúság. Ez a szomorúság, ami tetszik, és emeli. Tökéletes mindig és minden körülmények között emeli nekünk- felmagasztalja magát (tapintat megkezdése tökéletes.
Fontos jellemzője a szépség annak integritását. Szeretjük a tökéletes nem részei, és szervesen. Az ő felfogása is nagyon elválaszthatatlan és ezért különösen hatásos. És látván a szépséget a személy, érzékeljük, hogy nem csak a szemével, nem csak hallani, hanem az elme, és minden lény. Az a felismerés, a szépség mindig a teljességet érzéseket, gondolatokat, ezért egy tökéletes pontszámot a legteljesebb és a legmagasabb pontszámot.
Az alapvető minőségi megítélése szépség is lehet nevezni, annak tisztaságát és közvetlenséggel. Mi értelme a szépség megtisztul minden felesleges, ez a leginkább érdektelen. Kant gondolata, hogy a természet szépsége szorosan összefügg az emberi közömbösség, azt a saját igazságot. Nem gyümölcsöt nem tűnik számunkra egy gyönyörű, ha éhesek vagyunk, és teljes a vágy, hogy kihasználják ezt a gyümölcsöt, hogy megfelel az éhség. Galéria tulajdonosa kap öröm a festmények, amelyek rendelkezésre állnak a galéria, de ez öröm nem feltétlenül a tökéletes öröm, mert a forrás nem lehet érdektelen. Ebben az esetben felmerül a kérdés: ki fogja szabadítani neki örömet ugyanazt a mintát, ha azok egyértelműen egy másik tulajdonos? Egy másik példa az azonos értékű. Amikor a hős a játék Csehov „Cseresznyéskert” LOPAKHIN elrendelte, hogy vágja kert, hogy vonjuk ki a legnagyobb haszon, nem látta, és nem látta a szépség, a Cseresznyéskert. Csodálatos volt szinte tehetetlen Raevskaya és Gaeva; jelképe az összes nagy és szép volt, és ma is a fiatalok és önzetlen, gondolva a közjó Petya Trofimov és Anya.
Beszél egyidejű értékelését szép pártatlanság és az önzetlenség, Kant megállapította, hogy a nagyon fontos szempont az esztétikai felfogás. Azonban az ő ötlete a szép nem volt olyan abszolút és vitathatatlan, ha figyelembe vesszük, nem csak a pillanat az érzékelés, a szépség, nem csak a mechanizmus, hanem a végső értelmét és értékét.
Észrevette tökéletes, nem gondol hasznos, de ebből nem következik, hogy nagy általánosságban használhatatlan. Ez akkor hasznos, de nem élnek, nem beszélve a felület, és a legmélyebb értelemben. Esztétikai élvezet, élvezve a gyönyörű, nem zárja ki, hanem feltételezi venni az előnyöket, de nem személyes, nem kizárólagos, és a szociális juttatások, az előnyök a természet. Milyen csodálatos és gyönyörű élvezet végső soron, és elmagyarázza, mi, az emberi és szociális, a szép és érdeklődés az oktatás a szépérzéke.
Mi is pontosan a használata szépség? Ez változatos és más jellegű. Schiller, például látható egy élő szépérzéke és tiszta forrás jótékony hatással van az emberi erkölcsi élet. Vajon nem ugyanaz volt a szem előtt, Szókratész, ha azonosítható egy nagy jó? Bárhogy legyen is a helyzet, nem kétséges, hogy a szép az élet és a művészet morális értelemben képes teremhet jó gyümölcsöt.
Nem csoda, hogy az orosz írók, így ápolják az erkölcsi élet alapjai és a művészet, írt egy csomó e tekintetben, hogy mit jelent a szépség. Gyönyörű megmenteni a világot kikiáltott orosz író. Writer V. Odoevsky hogy sok gondolat és írt a szép, költői a kezdete az élet (mert lényegében ugyanaz), látható abban az értelemben, a szépség és a költészet a legjobb mutatója az erkölcsi szintet az egyes egyéni és társadalomban. A látszólag haszontalan emberi élet volt számára a legnagyobb kifejeződése a tényleges emberi emberben, és végül a legmagasabb értelemben hasznos. Ember, írta „orosz Nights”, „nem tud megszabadulni a költészet; ő az egyik alapvető eleme, amely minden egyes emberi tevékenység, ami nélkül az élet ezt a műveletet lehetetlen lenne. ”.
Ezt szolgálja a magas célokat mély meggyőződéssel Uspensky, szép és az élet és a művészet: segít az embereknek, hogy jobban építeni az életüket, és a mások életét. Ezért hasznos, ha egy nagy ember és az emberiség a közvetlen és a legmagasabb értelemben a szó. Orosz írók demokraták, mint a G. Uspensky, tudták, hogy a „hasznos” kapcsolatban, hogy a szép és mélyen demokratikus jog forradalmi értelmét.
Csodálatos érzés nem csak egy ember, hanem egy szociális jellegű. Ez elérhető és nyilvános elsősorban ember. Robinson Crusoe egy lakatlan szigeten alig aggódnak az esztétikai probléma: nehéz elképzelni, hogy élvezte a szép a világ, és még nehezebb, törődött a saját szépségét. Azonban a hozzávaló ezt az érzést lehet egy személy őskori és gyönyörű eredeti ösztönök rejlő akár Darwin hitte, néhány állat. De ezek a hajlamok és ösztönök még minőségileg más jelenség, mint a szépérzéke rejlő szociális ember, és az esztétikum a tudomány nem áll közvetlen kapcsolatban.
Az a képesség, hogy úgy érzi, szép nem csak egy állami tulajdon a személy, hanem egy szabad ember tulajdonát. Elmondhatjuk, hogy az értelemben a szépség cheloveke- egyik megnyilvánulása lelki (és nem csak lelki) szabadság. Ugyanakkor ez jelezheti a szabadság.
A koncepció a fenséges esztétikai.
Az „esztétikai kapcsolatban a művészet a valóság” Chernyshevsky meghatározott fogalmának a magasztos „emelt az ember azt hiszi, hogy több tárgy vagy jelenség sokkal erősebb, ami összehasonlítva az ember.”
Ezt a meghatározást általában igaz, de úgy tűnik, hogy erősen kimerült. Hiányzik belőle, különösen, köszönhetően a kiváló emelt elismerést. A magasztos nagy, ami egyúttal szép. Kommunikáció a szép, szükséges és legjellemzőbb vonásait a fenséges.
Szent Bazil Katedrális Moszkvában, az egyiptomi piramisok, szárnyaló csúcsok a Kaukázus, a hatalmas kiterjedésű tenger fenséges és magasztos pontosan azért, mert nem csak a nagy méretű, és jobbak az összes hagyományos, hanem azért is, mert szép, szép. Egy hatalmas, rosszul épített épületben, nyilván nem okoz nekünk arról a fenséges és magasztos.
Meghatározása a magasztos, az első alkotója sistematichchskoy esztétika Kant felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy az az érzés, a magasztos, hogy kedves és adja meg nekünk a mi öröm, hogy kapcsolatban azonban egyfajta horror. Szükséges, hogy a helyfoglalás, így - csak bizonyos esetekben, a fenséges, de nem mindig és nem feltétlenül. Tekintettel a hatalmas sivatag, például valóban okozhat számunkra, hogy egyfajta öröm társul egyfajta horror. De a Szent Bazil nincs félelem, nem vagyunk okai. Úgy tűnik, nem lenne helyes azt mondani, hogy az az érzés, öröm, számunkra a fenséges, és néha egy további, nem örömteli érzelmek, ami nem történhet meg a szépérzéke.
De minden esetben, a magasztos, mint egy gyönyörű, hatással van ránk, nagyon hasznos abban az értelemben, hogy megemeli az ember mindenekelőtt kicsinyes és hiába, és tulajdonít az elképzelést, az örök. Egy jól ismert szovjet pisatel- Fedin lyukú mondta: matchbox hasznos számunkra Szent Bazil Katedrális, de ha belegondolunk Oroszország, felidézzük Basil helyett egy doboz gyufát.
A művészet magasztos íze fenséges lehet jele, hogy az egyéni stílus a művész, valamint az egész irányt. Így, különösen fontos, hogy a fenséges megfigyelt romantikus szakterületen. Romantikus költők, festők, zeneszerzők, és azt hiszik, hogy csinálnak főként a régióban a fenséges. A szó a Jean-Paul Richter, romantikus költők élnek „szórakoztató terek magas.” És a művész egy másik, közel van hozzánk, hanem a korszak romantikus-Vrubel látta a mûvészet feladata, hogy felébressze az emberi lélek „a kis dolgok a mindennapi impozáns módon.”
Költő Tiutchev fenséges volt. Íme egy részlet verséből: „Hol a hegyek kijutását. »:
Van valami bayut, a régi időkben,
Az azúrkék éjszaka
Tündérek dance vilisya
A víz alatt és a víz;
Hónap hallgatja a hullámok énekelt,
És felakasztotta a meredek hegyek,
Várak lovagok nézett
Az édes horror nekik.
Ez a vers Tiutchev nem egy különösen jól ismert, de ez elég neki jellemző. A világot a kép-nagyon Tiutchev világban. Ez a világ kivételes és magas. Ez Tiutchev könnyen és szabadon, mint egy költő. Tiutchev tudja, és szívesen készít szokatlan és fenséges igazság.
Érdekes, hogy a költészet Tiutchev megerősíti Kant szavaival a lehetőségét, összekeverjük a fenséges és félelmetes kellemes. A példában a keverő versek beszélnek „édes horror.” Ez nem egy hagyományos önellentmondás, nem stilisztikai szám, itt van a világ fenséges, amelyben öröm és a rémület nem feltétlenül egymással szemben, de gyakran egymással szorosan összefüggő és elválaszthatatlan. Az ilyen gyakori Tiutchev verseit. A híres vers, „Mit üvöltés, éjszakai szél. „Például, élesen szembenálló tekintve a rendes megértése a” szörnyű dal „és a” kedvenc történet „nagyon jól kijönnek egymással:
Ó, szörnyű dal nem énekelnek most
Az ősi káosz, mintegy kedves!
Hogyan mohón a világ lelke éjszaka
Belehallgat a történetet a kedvenc!
A Tyutchchva ellentéte annak szótári jelentése fogalmak hasonló, és nem közvetlenül a korrelatív: által egyazon szféra magas. Ezen a területen a magas szellemi és fenséges, és a „legrosszabb” lehet egy „kedvenc” a legcsodálatosabb pillanatait egy személy, a legfélelmetesebb, és a legörömtelibb, ha a „béke lelke” szakadt ki „a halál a mell” és „alig várja, hogy egyesül a végtelen” .
Már mondta, hogy a fenséges és a szép megjelenés, és valami mást is. Ezzel szemben a gyönyörű, fenséges szinte soha nem vicces. Vicces lehet egy követelést a fenséges, de nem a fenséges. A fenséges mindig egy nagy, szép és lehet kis méretű. A fenséges gyakran egyszerű, lehet egy szép és elegáns díszített. Vprochchm, és valóban csodálatos hajlamos egyszerűség. Egyszerűség - az emberi méltóság az összes nagy és csodálatos.
A hiánya egyszerűség az egyik jellegzetessége lozhnovozvyshennogo. Lozhnovozvyshennoe - ez az, ami minden követelés magas, nem tapasztalható, hogy azokat annak tartalmát. Az egyik irodalmi fajták lozhnovozvyshennogo-mindenféle puffadás a kifejezés, a stílus és a nyelv. Ez puffadás gyakori az elbizakodott és rossz irodalmat, mint író, a feszültség az ékesszólás és megoldásokat igyekszik felemelni, ami nem az igazi nagyság. Általában az ilyen erőfeszítések író eléri csak egy: a téma, le van írva, hogy nemcsak magas, hanem vicces. A német filozófus Schopenhauer írt a hiányzó egyszerűség stílusban”. Minden szép és gazdag gondolatok az elme mindig kifejezhető a legtermészetesebb, egyszerű és közvetlen módon próbál, amennyire csak lehetséges, tájékoztatja a többi gondolatok. Éppen ellenkezőleg, a szellemi szegénység, zavartság, csavarozott lesz öltözött megnyilvánuló és sötét beszédet így fedezze a nehézkes, nagyképű kifejezések kicsi, törékeny, lesoványodott vagy hétköznapi gondolkodás. "
1. Platón. Op. 3 Vols. M. 1970 Vol. 2, p. 222.
2. Chernyshevsky NG fav. esztétikai működik. 171.
3. blokk AA Coll. Op. 8 m. M L. 1988 Vol. 8, p. 267.
4. Plótinosz. Ennead 1, Vol. 6, ch. IX.-ókori gondolkodók mintegy art. Ed. VF Asmus. M. 1938.
6. Arisztotelész. A művészet a költészet. Moszkva, 1957.
7. Abramovics GL Alapjai esztétikai nevelés. M. 1975.