mit kell bizonyítani,
Bíróság jön a mentő
A tárgyalás alatt, gyakran van egy kellemetlen helyzet: az egyik fél a vitában, úgy érezte, a bizonytalansága a helyzetük, és megpróbálta elrejteni a tényt, hogy igazolják, hogy a hátránya, és megakadályozza a termelés ezt az információt a másik fél számára. Ezekben az esetekben a tárgyalás résztvevő, aki nem tudja megszerezni a szükséges anyagokat a saját, joga van, hogy a kérelmet a bizonyítás, és adja meg a bíró. Ez a dokumentum egyértelműen fel kell tüntetni, hogy milyen bizonyítékokat kell követelni, hol van, és mennyire fontos a megfelelő a vita megoldására. Ezen kívül azt is meg kell magyarázni, hogy miért gondolod, hogy nem kap ez a saját. Ha érvek, hogy nem állnak rendelkezésre adatok tényleg szükség van, meg fogja győzni a miniszterek Themis, az ezt követő események alakulhatnak két forgatókönyvet.
Először is, a bíróság adhat ehhez kérést bizonyítékot bemutatni, hogy tudták, hogy meg újra, de a „égisze alatt az igazságszolgáltatás” (para. 7, Art. 66 APC). Van azonban egy másik lehetőség - a döntőbíró adhat ki annak érdekében, hogy a helyreállítási bizonyítékok megküldésével egy példányát mindkét oldalán a vita, és a tulajdonos a szükséges információkat. E dokumentum szerint, az utóbbi köteles szigorúan előírt határidőt biztosít választottbírósági adatok segítségével a vita megoldását. Igénybevétele bírák megszerezni a szükséges bizonyítékokat lehet mind az első, mind a másodfokú bíróság (Art. 41 APC). De ne felejtsd el - amikor megpróbál javasolják az fellebbezések választottbírák cég lesz szükség annak bizonyítására, hogy nem volt lehetősége bizonyítékot bemutatni azzal első fokon. Ebben az esetben illik ilyen érvek, például az újonnan felfedezett tényeket vagy jogellenes megtagadása ezen anyagok által az eljáró bíróság. De a fellebbviteli bíróság, hogy vegyenek részt bizonyítékok visszanyerése nem lesz képes, mert nincs ilyen hatóság (Art. 287 APC).
Mi van írva tollal.
Elkészítése és bemutatása törvényszéki bizonyítékokat, figyelembe szolgáltatás bürokratikus igazság - nem több, mint egy darab papír. Más szóval - az okok és érvek a lehető írásban kell, majd kérje a megkezdés az ügyben.
Megjegyzés: A bírók dokumentálni írásos bizonyíték csak akkor, ha azok könnyen meg tudja állapítani először is, hogy mikor, hol és ki volt, és (vagy) aláírt, másrészt, hogy volt-e joga, hogy ezt . Szakmailag szólva, a végrehajtás módja egy dokumentum, vagy forma lehetővé teszi választottbírák létre annak érvényességét (n. 1. Art. 75 APC). De még jól formált és pontosan aláírt dokumentum nem mindig szolgálhat bizonyítja a választottbírósági.
A legjobb, hogy az írásos bizonyítékokat a bíróság formájában az eredeti dokumentum, és akkor van egy közös, senki nem hiteles másolatát. „Az a tény - mondja ügyvéd Igor Kalmykov -, hogy a” hiteles másolat „állandóan problémákat. Végtére is, néhány játékvezetők ragaszkodnak ahhoz, hogy kap egy tiszta másolatot és az eredeti összehasonlításhoz. Más bírók elégedett csak hitelesített másolatok a cég pecsét és aláírás a fejét. "
Végül az is lehetséges, hogy a felek elkészített és aláírt egy megállapodást segítségével a számítógépes technológia, amely egy digitális (elektronikus) aláírás. Aztán bizonyítékot szolgáltat a Választottbíróság fakadó viták ezt a megállapodást, mint hiteles elektronikus aláírás.
Ha a felek között nem volt súrlódás tekintetében a szerződés és egyéb dokumentumok által aláírt elektronikus aláírás, a választottbírósági joga van kérni a felek, hogy maga a megállapodás vagy kivonat belőle. A kért anyagokat tisztának kell lennie, hogy milyen vitarendezési eljárás alakult pártok, és melyik oldalon fekszik a bizonyítási terhet a megbízhatóság az elektronikus aláírást. Amennyiben a szerződés nem rendelkezik ilyen körülmények között, és ebben az esetben az egyik fél vitatja a aláírásának hitelességét, és a szerződés egészére, a bírók nem fogadhat el bizonyítékként aláírt dokumentumok digitális aláírással hatalmon.
Lépését megelőzően a bírósági törvény a jogi ereje az eredeti dokumentumokat, amelyeket írásos bizonyíték az ügy nem jön vissza, mert szükség lehet rá a bírák tanács. Ha azonban a választottbírák úgy dönt, hogy a visszatérés az eredeti nem árt a megfelelő figyelmet az ügy, akkor vissza kell adni a tulajdonosok.
Még jól formált és pontosan aláírt dokumentum nem lehet mindig bizonyíték választottbírósági.
hasznos dolgok
A jogszabály meghatározza a fizikai bizonyítékok, vagy a „tárgyi bizonyítékok”, mint a dolgok körülöttünk, tárgyak vagy épületek valahogy megerősíteni, sem cáfolni azzal, amit a felek a vita (Art. 76 APC). Például, ha a téma a vita a minőségi szeszes italok, amelyek végzik bármely vállalat, fontos tudni, hogy a bíróság ital minőség, a kitartást, erőt készítmény komponensek, és így tovább.
Általános szabály, bizonyíték a dolgok közvetlenül a bírósághoz. Ha azonban megszerzése minden a vitában részt vevő felek problémái, választottbírák kiadhat egy kérés - ugyanúgy, mint a fent leírt.
A költségeket tárolására bizonyítékok teljesen viseli a vesztes fél. Ha a követelés részben teljesül, azok arányában osztják közötti vitatkozókat elégedett igénypontok (n. 2. Art. 77 APC).
A tárgyi bizonyítékok bírói megismerkedhettek vagy szakemberek, illetve a szakértők. Az utóbbi lehetőség jellemzi a vitát a cégek, akiknek a jármű balesetet szenved. De vannak olyan esetek, amikor a közvetlen tanulmányozása tárgyi bizonyíték nem áll rendelkezésre, hogy a bírók. Játékvezetők jön ki ez a helyzet másképp. Először is, ezek a jogot arra, hogy „távoli” tanulmány a bíróság „a helyét a dolgokat.” Egy ilyen esemény kellene kiállított különleges meghatározását bírósági végzést. Ez a dokumentum összefoglalja az érdemi ügyben a körülmények tisztázására, valamint a helyszín és részletes leírás a tárgyi bizonyítékokat kell szemlélni.
Ki tanú?
A választottbírósági eljárás bizonyíték üdülőhely nem túl gyakran. Általában, a tanúk megidézése adatszolgáltatási ismert számukra a kérdést a bíróság (Art. 56 APC).
Kérd, hogy tanúja legyen a folyamat a jogot, hogy halló résztvevők és a bíró maga. Az első esetben a felperes vagy az alperes, érdekel a tanúk vallomása, alkalmazni kell a választott bíróság a petíció megidézni tanú. A dokumentum kell adnia a családi és utónév, lakóhely, valamint a körülmények, hogy tudja megerősíteni, sem cáfolni (3. o. Az Art. 88. APC). Magukat a bírók hívhat tanú csak akkor van szükség, hogy megértsék a az írásos bizonyítékokat, vagy a megjelenés, vagy módosítsa azokat a tárgyi bizonyítékokat, a vizsgálat ugyanazon vitában (Art. 2, Art. 88 APC).
koholt érvek
Sajnos, néhány vállalat saját quest, hogy a bíróság cáfolhatatlan bizonyíték a saját igazságát túl messzire megy, és választott bíróságokon jelennek hamisított bizonyítékokat.