Mi tüzelésű Accountants
Útmutató a könyvelő
Vizsgálatok könyvelő
dokumentumokat a könyvelő
Néhány okok miatt elbocsátás szerepel kifejezetten az Mt. az elbocsátás könyvelők és menedzserek. És tekintve a szabályok kifejezetten kimondja, hogy ezek kizárólag a főkönyvelő, a szervezet vezetőjének és helyettesei.
NE Bursulyaya, AE Smirnov, "számviteli, adó, nem igaz?"
Kezdjük a szabályokat, amelyek a könyvelők és a vezetők közvetlenül nem meghatározott, de a körét, amelyek az első kapnak. Ez elbocsátás lopás, elkötelezett kötelességszegést szervizelése során a készpénz értéke és a nyilvánosságra hozatala üzleti titkokat. Végtére is, akkor egyetértek, a „rendes” munkások sokkal kevésbé valószínű, hogy „közösség”, mint egy kereskedelmi titok, vagy el kell ismerni, hogy a készpénz tartalékok a szervezet.
Elkövetése lopás a munkahelyen lehet egy oka elbocsátás (COP. "G" n. 4, Art. 81 A LC RF). Mt. bővült (összehasonlítva a Munka Törvénykönyve RF) része az ingatlan a lopás, amelyek elveszíthetik állásukat. Ha korábban kirúgták a „zsebre” csak az állami vagy állami tulajdon, most jött és a magántulajdon védelme alatt a törvény. És egy szó szerinti olvasata az Mt. kiderül, hogy akkor tüzet egy alkalmazott a lopás nem csak tulajdonát a munkáltató, hanem a vonzó, hogy a tulajdonában bármely „más emberek tulajdonát.” A lényeg az, hogy a bűncselekményt az „on the job”, azaz a vállalat. Más szóval, akkor utasítsa és elkövetése lopás a szervezet, amelyhez a munkavállaló rendeljük, és kollégái.
Jogszerű elbocsátás a lopás, hogy erősítse meg a bíróság. Megjegyezzük, hogy a lopás is vonzza, illetve közigazgatási vagy büntetőjogi felelősség, attól függően, hogy az érték a lopott. Így a közigazgatási felelősség veszélyezteti a kapzsi, ha az összeg a lopott tulajdon nem több, mint 5 alkalommal a minimálbér (Art. 7.27 Az igazgatási kódex).
Ezért azonosító lopást, a munkáltató nem utasíthatja el a munkavállaló azonnal. Meg kell írni egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség és a büntetőjogi eljárás vagy közigazgatási eljárásban.
Ha elbocsátás szükséges, hogy betartja a feltételeket kiszabó fegyelmi büntetés - egy hónap napjától felderítése, és hat hónapon belül a bizottság. Az első időszak a napon kezdődik hatálybalépésének a mondat (határozat) a bíróság (26. o. Állásfoglalása a plénum az RF fegyveres erők 22,12.92 №16), és a második nem tartalmazza a feltételeket a büntetőeljárásban.
Elutasította ezen az alapon csak azok a munkavállalók, akiknek a munkaszerződését szerepelnek felelősséget a közvetlen szolgáltatások, vagy készpénz áru értéke.
A bizalomvesztés oka lehet, például obveshivaniem és értékelése az ügyfelek számára, hogy nem használt CMC, tulajdon használatát bízott a munkavállaló személyes célokra.
Fegyelmi dokumentálni kell (pl szerv ellenőrzéseket végez a vállalat). Az elkövető kell magyarázatot követeljen alapján, amelyek tekintetében a fent említett határozat az elbocsátás.
Worker elismerte adatokat tartalmazó kereskedelmi, hivatali vagy kormányzati titkokat is lőttek azok nyilvánosságra hozatala (cop. „In” 6. o., Art. 81 LC RF).
Azonban nem minden információ „joga” kell besorolni. Szóval, akkor nem „elrejteni” adatok a törvényes dokumentumok, engedélyek számviteli beszámolók *.
És a munkáltató, hogy a követelés ezen az alapon, a felvételi munkavállalók üzleti titok kérdés megfelelőnek kell lennie. Ehhez azt elrendelte vezetője, összetételének meghatározása a minősített információk és a listát a beengedett személyek ezeket a jelentéseket. A sorrendben kell bevezetni egy listát a „támogatható”.
Szükségletek okirati bizonyítékok és az a tény, hogy a bizalmas információkat az alkalmazottak. Ez azt bizonyítja, sajnálatos tény lehet mind dokumentumok és bizonyságot.
elbocsátás eljárást a közzététel titkok ugyanaz, mint más vétségek.
És most az okokat, amelyek csak utasítsa el a fejét, a helyettes és főkönyvelő.
„Változó a tulajdonos az ingatlan szervezet” - a titokzatos elbocsátás az alapítvány. Az a tény, hogy a tulajdonos az ingatlan jogi személy olyan jogi személy is (art. 48. a Polgári Törvénykönyv). Csak az állami és önkormányzati egységes vállalkozások, és finanszírozza a tulajdonos alapító intézmények tulajdonosai a tulajdonhoz való jogot, a szervezet (Art. 113-115, 120, 294-300 a Ptk). Éppen ezek a szervezetek lehetnek a változás az ingatlan tulajdonjoga, hogy az alapító a változás (például a privatizáció, a szerkezetátalakítás).
Így elbocsátás ezen az alapon fenyegeti a főkönyvelő, fej és zamam állam egységes vállalkozások, önkormányzati vállalatok és intézmények egységes.
9. pontja szerint a 81. cikk az Mt. is utasítsa el a fejét a szervezet (fióktelep, képviselet), a képviselők és a főkönyvelő, aki indokolatlan döntést, ami megsértésének vagyontárgyak biztonságát veszélyezteti, jogtalan használata ellen, vagy kárt az ingatlan a szervezet.
A szervezet vezetője (fióktelep, képviselet) és helyettese is lőttek egy durva megsértése feladatai (p. 10 Art. 81. LC RF).
Mivel a törvény nem határozza meg „súlyos megsértése munkaügyi feladatok” és „ésszerűtlen döntés”, lehetőség van arra, hogy az elbocsátott munkavállalók megy bíróság igényt visszaállítását. És akkor a legitimitását az elbocsátás ez a cikk határozza meg a bíróság