Költségtérítés okozta az örökhagyó halála saját ügyvédje
MEGTÉRÍTÉSÉRE halálát okozta az örökhagyó
Ami a szükséges kiadások okozta halálos ágyán az örökhagyó, úgy tűnik, hogy szükség van az ilyen kiadások objektívnek kell lenniük, és okozta betegség az örökhagyó, hogy okozta a halálát. A joggyakorlat ezek közül: a gyógyszerek költségét összhangban vásárolt a kezelőorvos és az örökhagyó; költségek fizetési műveletek okozta öngyilkosság betegség örökhagyó, illetve gyógyászati létesítmény ilyen tevékenységekre; költségek fizetési szolgáltatásokat nyújt a gondozók, gondozás ami annak köszönhető, hogy a megfelelő orvosi dokumentumokat.
Temetés, a 3. cikkel összhangban a szövetségi törvény a temetés, úgy definiáljuk, mint a rituális cselekvések a test rendelkezésére áll (maradványai) egy ember halála után, összhangban a szokások és hagyományok, amelyek nem mondanak ellent az egészségügyi és egyéb követelményeknek. Meg lehet végezni a szervezet mesék (maradványai) az elhunyt földi (temetés sírba, a kripta), tűz (hamvasztás után a temetkezési urnák hamu), víz (dömping a víz által meghatározott módon előírások az Orosz Föderáció).
Ismerete szokások és hagyományok ebben az esetben meg kell körének meghatározása a rituális cselekvések (szolgáltatások), tárgyak hagyományosan használt a temetés.
A legtöbb esetben a bírósági eljárás és a szövetségi törvény a temetés, a hagyományok és szokások az orosz lakosság kifejezés olyan költségek: a pap szolgáltatások, halottaskocsi, a szállítási költségek a polgárok szállítják a temetőbe temetési költségek, telepítése kerítés, kereszt, fizetési temetkezési szolgáltatások, a vásárlás egy koporsó , párnák, lepel, ikonok, stb, a fizetési egészségügyi szolgáltatások a hullaházban, WC holttest balzsamozás, a beszerelés költségét az emlékmű, sír, a beszerelés költségét az emlékmű.
Ezzel együtt is vannak jogi aktusok, amelyek meghatározzák a sírkő és súlyos menedzsment igényeit nem ismeri fel.
Úgy tűnik, ebben az esetben, pontosabb és indokolt álláspontot a bíróság felismeri, hogy a költségek egy tisztességes temetés (temetkezési) között szerepel az az emlékmű költségeit (sírkő), és javítása, temetkezési helyek.
A legtöbb esetben, figyelembe véve az eset költségek megtérítését okozta a halálát az örökhagyó, a bíróság szembe igények felmerülő költségek megtérítésére az igénylő által a szervezet egy emlékmű vacsora (beszerzése termék) után a 9. és 40. napon az örökhagyó halála.
A joggyakorlat ebben a kérdésben, mint általában, egységes. A bíróságok általában tagadta megtérítését temetés vacsorák 9 és 40 napon az örökhagyó halála, hivatkozva arra, hogy ezek a költségek túlmutatnak rituális cselekvések közvetlen temetése a szervezetben, és ezért nem téríthető vissza.
Együtt, hogy megtalálható a joggyakorlat és az ilyen incidensek, amikor a bíróságok elismerik a jogszerű megtérítését temetés vacsorák 9 és 40 napon halál az örökhagyó költségeket. jelezve, hogy ezek a költségek szükségesek a megfelelő temetkezési az örökhagyó. Ezek a kötelező rendelkezések a hagyományt.
Bíróságok érvelés, hogy megtagadja a visszatérítést az ilyen ráfordítások célja annak biztosítása, hogy ezek a költségek ezen kívül rituális cselekvés közvetlen a test temetés. De az ára emlékmű vacsora tartott a temetés napján, a szigorú értelemben vett, is, nem kell alkalmazni az olyan tevékenységek (folytathatjuk, hogy a temetkezési szokások), és mégis, ezek szinte minden esetben vissza. Úgy tűnik, hogy az alapján a behajtási ezen költségeknek a cikkben említett. 3. A szövetségi törvény a temetkezési szokások és hagyományok, magában foglal egy emlékmű vacsora helyett közvetlen hatás a temetés a test az örökhagyó. Ez annak tudható be, az ilyen ítéleteket, amelyekre kompenzációs költségek vásárolt, mint mondják, „a megemlékezés a lélek”, zsebkendők és törölközők. Ebben az összefüggésben, a költségek a temetés vacsorát nem csak a temetés napján, hanem a 9. és 40. napon napjától az örökhagyó halála minden bizonnyal a hagyomány az orosz lakosság is lehet tekinteni, mint alá kompenzáció.
A közös vonatkozó követelményt megtérítésére szervezési költségeket temetési vacsorák, és igényt felmerülő költségek megtérítésére az igénylő által a vásárlási alkoholtartalmú italok. Ebben a kérdésben a bíróság még egyhangú. A bíróságok általában megtagadják ilyen költségek behajtásának, kifejtve, hogy nem ismerik a „megfelelő és ésszerű”. „Szükséges és ésszerű”, „kritériumoknak megfelelő az ésszerűség és a szükségszerűség.”
A bírósági gyakorlat, amely szerint a vásárlási alkoholtartalmú italok költségeinek temetési lakoma nem hasznosított, pontos. Ortodoxia, valamint egyéb hagyományos vallomások Oroszország nem ismeri ezt a fajta megemlékezés a halottak, mint az alkoholfogyasztás.