Jellemzői jogi szabályozása erőviszonyok aktuális kérdések (3. oldal 5
Page 3 5 | Kezdés cikk
cikk letöltése
Véleményem, ebben az esetben nem volt helyettesítés fogalmak - hatalmi kapcsolatok, beleértve subabonentskih, bérleti viszonyok (helyszíneken).
Közüzemi szerződés - egyfajta adásvételi szerződés (a Szerződés 539-548 § 6. fejezet 30 „és -értékesítés” a polgári törvénykönyv), amelyben az egyik fél (áramszolgáltató) köteles biztosítani az előfizetői (fogyasztó) keresztül csatlakozik energiahálózat és az előfizető köteles a kapott energia, valamint ahhoz, hogy a szerződés energiaigényű üzemmódba, a biztonságos üzemeltetés ellenőrzése alatt energiahálózatok és használhatósági készülékek és berendezések az általuk használt kapcsolódó con leniem energiát. A szerződés tárgya a célja, hogy energiát. A szerződés célja az - így az energia az előfizető.
Felmerülő kérdések során az egyik fél a másik oldalon az ingatlan ideiglenes birtoklása és használata, illetve ideiglenes használatra irányadó 34. fejezetét „Rent”, a Ptk.
A bérleti a bérbeadó köteles a bérlő (például egy helyiség, épület vagy építőipari gépek) ideiglenes birtoklása és használata, illetve ideiglenes használatra. A cél a bérleti szerződés - ideiglenes birtoklása és / vagy felhasználását (helyiségek, berendezések), amikor bérleti helyiségek (épületek, berendezések) a megállapodás maga a helyiség (épület, építés, berendezések). Így abban az időben a helyszínen (épületek kiadó), mint általában, amellett, hogy a bérleti díj és a kapcsolatok kapcsolatainak tápegység (subabonentskie arány), ami elég nem nehéz telepíteni, mert a szoba nem kapcsolja le a villamos energia. Kivételt lehet a kínálat a hőenergiát a bérlő. Ebben az esetben a hálózati kapcsolat nem létezik annak a ténynek köszönhető, hogy nem a bérlő saját [9] teploustanovki (power fogadó eszköz). A bérleti szerződés előírhatja, hogy a bérbeadó vállalja, hogy a szükséges hőmérsékletet a normális működését a bérlő a bérleményt. Azonban ebben az esetben a teljes felelősséget a művelet az épület fűtési hordoz bérbeadó.
Bizonytalanság, hiányos jogi szabályozás az energia, vezet az a tény, hogy a jogot, hogy létezik az a szempontból, hogy az előfizető nem eladó, és a „szállítás, szállítmányozás” áru rá átruházott, ebben az esetben, a számítógép nem kap rá tulajdonjogok [13], és a teljesítő "hordozó" funkciót. [14]
Mivel az oka annak, hogy a villamos energia fogyasztó nem mindig subsubscriber van beállítani, hogy a bérlő általában a hozzá kapcsolódó hálózaton, ezért nem subsubscriber. Azonban ez az érv aligha lehet elfogadni, mint a szó szerinti értelmezés az Art. 545 A polgári törvénykönyv arra enged következtetni, hogy az al-energiafogyasztók nem feltétlenül egy csatlakoztatott hálózat, akkor kap energiát a csatlakoztatott hálózati előfizető. Alapvető fontosságú a jelenléte subsubscriber teljesítmény fogadó eszköz.
Spórák, melyek a fogalmak a bérlő és Sub-előfizető, és továbbra is megoldatlan, amíg a törvény vagy egy al-törvény (például egy új TOS villamos vagy a hőenergia) nem határozza meg a kifejezések, mint a „power-fogadó eszköz” és „csatolt Network” . Attól függően, hogy mit jelent az „erő vevők”, arra lehet következtetni, a jelenléte vagy hiánya a hatalmi viszonyok. Ha feltételezzük, hogy a hatalom vevők kapcsoló elem, pajzs, transzformátor alállomás, fűtőberendezés, a hatalmi viszonyok nem merülnek csak azok a fogyasztók, akik ezeket az eszközöket. Azonban ebben az ügyben, ez elég egyértelmű jogi jellegét az előfizető és az al-fogyasztók közötti kapcsolatok.
Viszont azt javaslom, hogy használja a következő fogalmakat:
teljesítmény fogadó eszköz - Ez a technikai eszköz csatlakozik az összekötő hálózaton előfizető a hálózathoz áramszolgáltató közvetlenül vagy a hálózaton keresztül az előfizető és fogadására és az energiafogyasztás (az energia átalakítás egy másik formája az energia további felhasználásra);
adjoint hálózat - egy sor technikai eszközök tartoznak semmilyen törvényes joga előfizető (subsubscriber) (tulajdonjog, bérlet, ingyenes használat) és az energiának a forgalmazási, hogy a hatalom a fogadó készülék vagy előfizető subsubscriber.
Abban a pillanatban, még megoldatlan marad a kérdés, hogy a jogi védelem az áramellátás szervezetek önkényesség részéről energiafogyasztók, amely rendszeres meg nem fizetése energia, vonakodás, hogy kössön szerződést a kínálat illetéktelen csatlakozás és az elektromos áram felhasználása, illetve hőt. Haladva a szó szerinti értelmezés n. Az 1. és 3. cikk. 426, n. 4 evőkanál. 445 A polgári törvénykönyv, a követelés mintegy kényszer szerződést kötni csak a fogyasztó, nem egy áramszolgáltató. Hiánya azonban szerződéses kapcsolatok szervezése, amelyek ténylegesen fogyasztanak energiát, és amelynek erőművek csatlakozik a hálózathoz tápegység szervezet, ez nem zárja ki a jogot, hogy a kereslet fizetés a fogyasztó a költség szolgáltatott energia. Az a tény, írásbeli szerződés nem mentesíti a válaszadó (a fogyasztó) a visszafizetési kötelezettség az energia költségét. [15] Azonban a megjelenése a fogyasztói bázist a kötelezettségek költségeit, energia más lesz:
- A szerződés - ha az előfizető egy állampolgár (például abban az esetben, ha az előfizető alatt tápegység szerződés olyan állampolgár szerződést kötött az első tényleges kapcsolat az előfizető az előírt módon, hogy a csatlakoztatott hálózat);
- jogalap nélküli gazdagodás, ha az előfizető egy jogi személy (egyéni vállalkozó).
Amellett, hogy a védelem a polgári eljárásban a áramszolgáltatók a megfelelő büntetőjogi vagy közigazgatási védelmét megsértették jogait. Így a legelterjedtebb a bevonása felelős az illegális használata a villamos energia vagy hő, a büntetőjogi felelősség cikk értelmében. 165 A büntető törvénykönyv (ami anyagi kárt okozott megtévesztés vagy visszaélés a bizalom). Könyörgöm, hogy különböznek egymástól, hogy a gyakorlatban az orosz bíróságok. A tanítás az orosz büntetőjogi villamosenergia általában nem ismerik, mint egy tárgy a lopás, mert nem saját tulajdonú műszaki adatok előzetes számunkra. Hiánya azonban tulajdonosi objektív létforma villamos nem jelenti azt, hogy nem lényeges. Abban az esetben, gáz elrablását, megállapítva hengerek, feltéve, hogy a képesítések jár pontosan a lopás (például betörés). Nyilvánvaló, hogy a gáz-eltávolítjuk azt a Főcsővezetékek nem változik a helyzet, hiszen a palackok - ez csak egyfajta csomagolásban. Van elég logikus kérdés, és hogyan kell minősíteni a „lopás” a villamos energia felhasználásával akkumulátorok hatalmas erő (például akár 1 MW), amely egészen materializálódott formában. Nem valószínű, hogy a fenti intézkedések lehet minősíteni cikk értelmében. 165 A büntető törvénykönyv.
A polgári jog, a villamosenergia már régóta egyfajta tulajdon, az áruk, amelyek egy bizonyos érték és mértékegység. Feltétel, hogy hány szállított energia egyáltalán elengedhetetlen feltétele a szerződés, hozzájárulása nélkül az energiaellátási szerződés nem jön létre. [16] Véleményem az oka az ellentmondás a két fő rendeletek (polgári és büntető törvénykönyv) beépült a gyakorlat, az „a villamos energia felhasználása.” „A használata” villamosenergia eltér a „use” más tulajdonság, hogy beszélünk az ilyen használat, amelyek fogyasztása visszafordíthatatlan, ha az ingatlan nem fogy, megsemmisült, és ezért nem kerül vissza a tulajdonos, azaz a a rendelkezésére álló eszközök. Illegális „felhasználására” energia (azaz anélkül, hogy a visszatérítés) nem hagyja, mielőtt az által fizetendő összeg az energia ellátó szervezet; hogy nem adja át a