hited megmentett téged - ortodox magazin - Thomas
Evangéliumok Nagyböjt
Lent - egy teljesen egyedi időt az egyházi év. Minden nap, minden szolgáltatás egy nagyon különleges jelentéssel bír. A legfontosabb helyet foglalja el az evangélium olvasás Vasárnap napos böjt és előkészítés hét. Megkérdeztük a különböző emberek olvasni a részeket az Evangélium és mondja el, hogyan értik, és hogy magam elviselni, az a kategória „evangéliumok nagyböjt.” Az ötödik héten a nagyböjt Gospel olvasni két szakasz, egyikük együtt olvasva „Thomas” Dmitrij Bak igazgatója, az Állami Irodalmi Múzeum.
Lukács evangéliuma 7. fejezet, 36-50
36 És az egyik farizeus megkérte, hogy enni vele; és bement a farizeus házába, és dönthető asztal.
37 És ímé, egy asszony a városban, aki bűnös, megtudta, hogy Jézus ülnek a farizeus házába, hoza egy alabástrom doboz a világ
38. és a háta mögött álló lábához sírás, elkezdett vizelt lábát a könnyeit, és megtörölte őket a szőrszálak a fejét, és megcsókolta a lábát, és megkente őket a világgal.
olvassa el az egész folyosón
39. Ezt látva, a farizeus, aki meghívta őt, azt mondta magának: ha próféta volna, tudná ki és miféle nő megérintette, mert bűnös.
40 Ami vele, monda Jézus Simon! Van valami mondani. Azt mondta: Mondja, tanár.
41. Jézus mondta: Egy hitelezőnek volt két adósa: az egyik ötszáz dénárral tartozott, a másik ötven 42no nem volt mit fizetni, megbocsátott mindkettőjüket. Most melyikük szereti őt jobban?
43 Simon válaszol, azt hiszem, hogy ő, a kinek többet engedett. Azt mondta neki: te tetted helyesen megítélni.
44 És az asszonyhoz fordulván, és azt mondta, hogy Simon: Látod ezt az asszonyt? Azért jöttem a házadba, és te adtad nekem, nincs víz a lábam, de nedves a lábam a könnyek, és megtörölte őket hajával; 45ty kaptam nincs csók, de ez a nő, mivel az idő, hogy bejöttem, kinek nem szűnt meg az én lábaimat csókolgatni; 46ty fejem olajjal avagy nem kend, de ő felkent lábam.
47 Ezért mondom nektek, ő sok bűnei megbocsáttattak, mert igen szeretett; a kinek pedig kevés bocsáttatik meg, kevésbé szeret.
48 azt mondta neki: te bűneid bocsánatot.
49 És ülnek vele kezdték magukban mondani: Ki ez, aki a bűnöket is megbocsátja?
50 Azt mondta, hogy a nő: te hited megtartott téged; menj békével.
Másodszor, sok evangéliumi írások (akkor is, ha azok nem közvetlenül és egyértelműen felruházni formájában parabolák, vagy igehirdetés) van valamilyen erkölcsi mondások, képletek, mondások, nem csak leírja, hogy mi történt, de van értelme és megjelenése az erkölcsi kötelesség. Befektetési események példázatában - egyfajta átmenetet számtani hogy a matematika, az általánosítás az adott eset absztrakt formula hasonló egyenlet testesíti meg a tudományos gyakorlat. A bajtársaim az első osztályban azt mondták, hogy a ház nem tudta megoldani a problémát hozzáadásával vagy kivonásával, a narancs, és a szülők kérdéseire, »Te nem tanították?« Válaszolt »tanított, persze, de csak akkor, ha szükség volt megállapítani nem narancs és az alma« .
A harmadik jelentés az evangélium leírások - a lehetőséget a személyes, egyéni, azonnali megkezdése, amit egyszer történt Krisztus. Az „egyszer” láthatatlanul átalakul „mindig”. Mondták, hogy nem csak akkor, amikor valami történt, és végül, és folytatja történik az életemben. Naptári napon belül a mai menetrend, tele rövid távú események, az elme a hívő elkerülhetetlenül egybeesik az örök, kimeríthetetlen naptár földi utazásunk és Jézus tanításaiban.
A szövegben az evangélium nagyon fontos hangsúlyozni a döntést bűnöst, hogy jöjjön be a házba Simon farizeus abban a pillanatban, amikor egy tanár. Ez a csendes, majd hangos és tiszta a rohanás megéri. Nő érzi a terhet a bűnök, a házba a farizeus inkább óvatos remény, mint teljes bizonyossággal, hogy a bűnök bocsánatot fog. Ez a remény váltotta őt abszolút reménytelenség azt megelőző. Feltételezhetjük, hogy a nő próbált elkövetni magát a bűnt, de nem volt ereje, és maga a felmondás bűn valójában soha nem megszabadítjuk gravitációs bűnös cselekmény szó és a motiváció.
Ez még mindig egy homályos remény jelzi az abszolút kettősség az élet bármely személy (ide, mellesleg, az első lépés a jövő felé példázatot általánosítás képlet!).
Egyrészt, nem lehet segíteni a rutin az élet, mert a bűnösök mindent! Így könnyen vigasztalt ez a gondolat, hogy megemészteni azok hiányosságait, és lépni a végleges elvesztése én.
De van egy másik oldala az éremnek: az elkerülhetetlen sin rutin hirtelen teljesen tűrhetetlen, azonnali beavatkozást igénylő, rohanás a remény szabadulás nélkül is garanciát.
Egészen másképp viselkedik farizeus. Egyrészt ő is elkötelezett, hogy a mentő, megérti homályosan láttam az különleges hivatása az ember, akit hív a házába. Azonban a helyzet a várakozás, racionális, mentes a közvetlen érzés. „Tettem, s megfigyeljük, minden törvényi szabályozás, és így Veda út az üdvösséghez, de mindig meg lehet nézni a dolgot, és hogy a prédikáló ennek az embernek valami más fontos nekem?” Ezzel szemben a bűnös, Simon csak úgy garanciákat, „mondja, nézd meg, mit mondani, mit kínál, és különösen -, hogy ő követte el. Amíg én nem láthatják, hogy garantálja az üdvösséget, én is nagyon óvatos, ezért nem fogom időről időre ajánlani neki, hogy tegye a látogató: a lábmosás, a hajat felkent világon „, stb
Valami ilyesmi talán vitatkozni „saját maga ellen” Simon. Ez egy teljesen más helyzetben van, mint a bűnös asszony. Ő teljes tudatában saját érdemei és úgy véli, (vagy akár csendben követel!) Miatt megtorlás.
Ahelyett, tea garancia nyilvánvaló csoda Simon válaszként kapott Krisztus példázatában két adós. Mint már említettük, a példázat rendkívül általános ábrázolt események. És ez az általánosítás, van két fontos, de egymással összekapcsolva akcentussal. Egyrészt - a végtelenség az Úr szeretetének egy halandó, ő egységes kezelése az igaz és a gonosz. Másrészt - az aláhúzott egyenetlenségeket adósok válasz erre nagyobb szeretet. Egy szélroham erősebb hit erősebb érdekében az adós, akinek több van bocsátva. Ha a visszatérő absztrakciós példázat egy adott esemény (és ez az, ami történik, kezdve a 44. vers), azt mondhatjuk, hogy az érzelmek a farizeus és a bűnös ember gyökeresen eltér egymástól, nem csak a kezdeti pillanatában döntéshozó (vagy hívja tanárok a házban egy étkezést, és a házba, ahol Jézus tartózkodik), de befejezése után a példázat. A nő és a farizeus tanár reagál a szavak nagyon eltérő: a reakció Simon racionális: egyetértve változhatatlansága matematikai példázat mérte azt mondja: „Azt hiszem, a [adós szeretni Egyszerű], kinek többet engedett el.” A mozgalom a gondolat nem helyezték az érzések és cselekvések.
Éppen ellenkezőleg, az a bűnös, sőt, függetlenül a megváltoztathatatlan logikája a példázat, a szív érzi indokoltnak, „helyességét” saját rohanás mossa a lábát a Megváltó könnyek, törölje a hajuk, miután kimutatták, így az osztatlan hála kegyelemért.
Mi az eredmény? Feltételes komplex módon értelmében a példázat interfész és összehangolják a közvetlen, eseményvezérelt. A kontúr az incidens változik sík kézírást kötet, a harmadik, a spirituális dimenzió abban a pillanatban, amikor a közönség feltette a kérdést: „Ki ez, aki a bűnöket is megbocsátja?” Példabeszéd formula, a Maxim és Maxim marad. Ebből nyilvánvaló, hogy az út az üdvösséghez fordítottan arányos mértéke a hit, vagyis az emberek vannak osztva, akik annak ellenére, hogy a bűnök, és utasította, hogy az Úrnak, és a többi, ami a racionális értelme az önálló integritás, sőt szentségét, megnehezíti az út az üdvösséghez.
Egy speciális, esemény szándékú más: a módja annak, hogy a bűnbánat, tisztító, a megbocsátás nem rendelhető senkit. készpénz különbség egy személy jelen képességét, hogy rohan felé az isteni jó, teljesen senki nem ez az impulzus lehetetlen. Igen, a farizeus jelenleg nem csinál semmit, hogy lenne bizonyíték a belátás és a kezelés, de ez a betekintést lehetővé neki, csak egy meghívást a házába az isteni utazó és ez volt az első lépés.
Azt nem mondhatjuk, hogy a visszhangja ennek töredéke a Lukács evangéliuma lehet hallani sok a munkálatok az orosz klasszikusok, mint például Dosztojevszkij. Sok regényei orosz író mondott a bonyolult matematikai arány „példázat” hűség értékelések és élő emberi érzéseket.
„Ha matematikailag bizonyított, hogy az igazság a Krisztus, akkor jobb lenne, ha megállapodtak abban, hogy továbbra is a Krisztussal, mint az igazság.”
Matematika - a dolog, mint tagadhatatlan és veszélyes, képmutatóan fejtetőre amelyek torzítják szent. Egy ilyen csábító matematikai alkalmazni, például egy jól ismert jelenség „ha nincs Isten, akkor minden megengedett.” Ez az ítélet hamis, mint az ellenkezője, egzisztencialista, „Ha Isten létezik, akkor minden tilos.” Az igazság nem a matematika, igazi valóság a helyi élet és örök kezdődik, ahol képesek vagyunk meghaladni túl a választás két ellentétes ítéleteket fent meghatározott. Úgy tűnik, hogy olyan helyzetet teremt, a várt klasszikus szabályok az arisztotelészi logika: nincs harmadik, tertium non datur. Azonban, a logika és a matematika korlátozottak, minden valódi kezdődik kívül, hogy van, amikor ott van Isten, és minden megengedett, azzal a megkötéssel, hogy a mértéke engedélyezhetőségének vezérli a képesség, hogy önszelekciója az út az üdvösségre.